дело № 12-5/2011



РЕШЕНИЕ

31 января 2011 года

Судья Тулунского городского суда Кремлякова Г.М., рассмотрев жалобу Самохвалова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна Иркутской области от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Самохвалова С.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна Иркутской области от ...... Самохвалов С.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С данным постановлением Самохвалов С.Г. не согласен по следующим основаниям:

Во - первых транспортным средством он управлял, не в состоянии алкогольного опьянения, как он уже писал в объяснительной, что накануне 01.10.2010 года, он был приглашен на день рождения, где употреблял спиртное. А на другой день 02.10.2010 года он вышел на работу, и у него был остаточный признак, не приятный запах изо рта, в результате чего сотрудниками ГИБДД УВД по г. Иркутску, был сделан не правильный вывод, что у него явные признаки алкогольного опьянения. На основание, которых в последствии в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 90 Полкановой Ю.В. было вынесено постановление об административном наказании в виде лишения право управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Во - вторых судом не был учтен при вынесении постановления об административном правонарушении наказании, следующий не мало важный факт, сотрудники ГИБДД УВД по г. Иркутску, для установления факта действительно ли он находился в состоянии алкогольного опьянения, не производили медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Медицинское освидетельствование было произведено самими сотрудниками ГИБДД УВД по г. Иркутску на месте, а не в медицинском учреждении, в результате чего у него есть все основания не доверять указанному медицинскому освидетельствованию. Ими на месте был установлен факт алкогольного опьянения на основании запаха изо рта, и его объяснения в протоколе, что накануне он употреблял спиртные напитки.

Считает, что суд не может вынести решение об административном наказании, руководствуясь на таких фактах, где просматриваются явные нарушения его законных прав, где конкретно нет доказательств, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В - третьих, в судебном заседании он пояснял своё тяжелое материальное положение, просил у суда снохождения.

В настоящий момент он работает один, и является единственным кормильцем семьи. Кроме того, его жена тяжело больна и состоит на учёте в тубдиспансере, нуждается в постоянном лечении, на лечение уходит много материальных средств.

Назначения наказания в виде лишения его управления транспортными средствами сроком на полтора года, существенно ударит по материальному положению семьи.

В постановлении об административном наказании ни как не был отражен этот факт, в судебном заседании этот факт не был учтён, как обстоятельство смягчающий вину.

Не учтено, в судебном заседании, что ранее он не привлекался по административному наказанию, не была принята во внимания характеристика, в которой его характеризуют как ответственного, положительного человека и непьющего спиртные напитки человека.

В связи с тем, что постановлении им получено 18.11.2010 года, а на 27.11.2010 года и на 28.11.2010 года приходятся выходные дни, жалоба подана им 29.11.2010 года, то есть без нарушения срока установленного законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления»

Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 10.11.2011 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 10.11.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 90 в отношении него Самохвалова С.Г.

В судебном заседании заявитель Самохвалов С.Г. настаивал на требованиях жалобы, просил отменить постановление судьи, суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, автомашиной управлял трезвый.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из оспариваемого постановления усматривается, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Самохвалова С.Г. в совершении указанного правонарушения на основании протокола 38 *** от 02.10.2010 года об административном правонарушении, протокола 38 *** от 02.10.2010 года об отстранении от управления транспортным средством, акта 38 *** освидетельствования на состояние опьянения от 02.10.2010 года. Обстоятельства дела в части управления Самохвалова С.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном 02.10.2010 года, в котором после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ Самохвалов С.Г. в письменном объяснении указал, что он Самохвалов С.Г. 01.10.2010 года выпил пива и 02.10.2010 года ехал в п. Маркова. Административное наказание Самохвалову С.Г. назначено в пределах санкции примененного административного закона, его вид и размер в постановлении мотивированы.

Указанные доказательства опровергают довод Самохвалова С.Г. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не подлежит изменению, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Полкановой Ю.В. от 10 ноября 2010 года о признании виновным Самохвалова С.Г., ...... года рождения, проживающего: Иркутская область, Тулунский район, ст. ****, ул. ****, *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу Самохвалова С.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Г.М. Кремлякова