Р Е Ш Е Н И Е
г. Тулун 11 марта 2011 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В.
с участием заявителя Васильева В.М., защитника - адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение № ***, рассмотрев жалобу Васильева В.М. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением *** инспектора ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району К. от 06.02.2011 года Васильев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. С данным постановлением Васильев В.М. не согласен, т.к. в постановлении указано, что 06 февраля 2011 года в 19 часов 15 минут на ул. Набережная Ии г. Тулуна он управляя автомашиной разговаривал по телефону без специального устройства. Кроме того, 06 февраля 2011 года во время указанное ИДПС он находился в другом месте. Постановление ИДПС в отношении него составлено в другой день. При привлечении его к административной ответственности и вынесении постановления права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, он говорил инспектору ДПС о том, что он желает при рассмотрении дела об административных правонарушений воспользоваться помощью защитника и для заключения поручения с защитником - адвокатом ему необходимо время. Однако ИДПС не предоставил ему возможность воспользоваться помощью защитника. При заполнении постановления ИДПС содержание ст. 51 Конституции РФ не разъяснялась. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении *** от 06 февраля 2011 года о наложении на него административного штрафа в размере 300 рублей вынесенного ИДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому района.
В судебном заседании Васильев В.М., представитель заявителя защитник - адвокат Шаталов И.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Васильева В.М.,, защитника-адвоката Шаталова И.П., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из постановления *** по делу об административном правонарушении от 06.02.2011 года усматривается, что Васильев В.М. управлял транспортным средством ВАЗ 21065 государственный знак *** 06 февраля 2011 года в 19 часов 15 минут в г. Тулуне по ул. Набережная, д. 44 и разговаривал по телефону без специального средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ. Признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа 300 рублей.
В судебном заседании было установлено, что в данном постановлении имеются исправления в нумерации статьи административного правонарушения и дате вступления в законную силу с 06.02.2011 года на 16.02.2011 года, что является недопустимым. В обозреваемом в судебном заседании постановлении имеется запись «Исправленному ст. 12.36.1 и 16.02.2011г. верить», но не указано должностное лицом, которое внесло исправление в постановление. Кроме того, в копии данного постановления данной записи нет. Усматривается несоответствие постановления и копии данного постановления, выданного заявителю.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого у административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
В данном случае протокол о совершении административного правонарушения составлен не был, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах каких-либо допустимых и достоверных доказательств, указывающих на совершение Васильевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, суду не представлено.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В данном случае постановление *** о привлечении Васильева В.М. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление *** по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2011 года о признании Васильева В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Казарян Т.В.