РЕШЕНИЕ

           ...... судья Тулунского городского суда Антонова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Муниципального образовательного учреждения «Икейская средняя общеобразовательная школа» Леонченко М.М. на постановление главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от ...... МОУ «Икейская СОШ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей (указано в соответствии с записью в резолютивной части постановления).

Представителем юридического лица, привлекаемым к административной ответственности, директором МОУ «Икейская СОШ» Леонченко М.М., на указанное выше постановление представлена жалоба, в обоснование которой, она указала, что ...... главным государственным инспектором г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. (далее - инспектор) было рассмотрено в отношении Муниципального образовательного учреждения «Икейская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Икейская СОШ») дело об административном правонарушении ***. По результатам рассмотрения указанного дела, инспектором вынесено постановление *** от ...... (далее - постановление), в соответствии с которым МОУ «Икейская СОШ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, т.к. постановление вынесено с грубым нарушением положений КоАП РФ, а именно: постановление вынесено без соблюдения требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и не содержит выводов о вине МОУ «Икейская СОШ» в совершении какого-либо правонарушения, предусмотренного положениями статей КоАП РФ, доказательства его вины в постановлении не приведены, не раскрыты и не подвергнуты анализу и оценке; инспектором в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения, что, применительно к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не позволяет исчислять срок привлечения к административной ответственности. Считает, что главный государственный инспектор г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору не вправе был рассматривать и незаконно рассмотрел административное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица, поскольку в силу ч. 3 ст. 23.34 КоАП РФ указанное лицо вправе рассматривать только те дела об административных правонарушениях, которые совершены гражданами и должностными лицами, полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, законодательством об административных      правонарушениях главномугосударственному инспектору г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору не предоставлены. Леонченко М.М. просит признать незаконным и отменить постановление ***, вынесенное .......

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Шилякин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание ...... не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил в судебное заседание пояснения по жалобе. В которых просил суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица МОУ «Икейская СОШ» состава административного правонарушения.

Представитель отдела надзорной деятельности по г.Тулуну и Тулунскому району в судебное заседание ...... не явился.

Изучив и проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Определением суда от ...... срок на подачу жалобы восстановлен.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в числе прочих, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изменениями от 21.11.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст.16 вышеуказанного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в числе прочих данных, наименование проверяемого юридического лица. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16. настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет наложение штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. ФЗ от 09.11.2009 № 247-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ...... составленному в г.Тулуне, в период с ...... по ...... на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... *** при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности при эксплуатации здания МОУ «Икейская СОШ» по адресу: Иркутская область Тулунский район с.Икей пер.Пионерский, 9, установлено, что юридическое лицо МОУ «Икейская СОШ», являясь эксплуататором зданий и ответственным за пожарную безопасность, не обеспечило выполнение ст.38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обязательных требований пожарной безопасности РФ, изложенных в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ, ППБ 01-03, а именно: 2 углекислотных огнетушителя расположенные в коридорах эксплуатируются без раструбов, в подвальном помещении и электрощитовой на полу настелены деревянные доски, дверь эвакуационного входа со столовой открывается не по направлению выхода из здания, не проведена огнезащитная обработка чердачных конструкций перекрытия, автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, отсутствует договор на обслуживание АПС.

Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст.20.4. КоАП РФ.

В судебном заседании из письменных пояснений представителя юридического лица установлено, что проверка проводилась с ...... по ......в здании МОУ «Икейская СОШ», расположенном в с.Икей, а протокол об административном правонарушении составлен в г.Тулуне ......, из чего суд делает вывод, что место совершения административного правонарушения не установлено.

Судом усматривается, что постановление *** от ...... содержит тождественное протоколу неконкретное описание события правонарушения. Описание виновных действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно закону, ссылка на которое имеется в протоколе и постановлении, отсутствует. Из резолютивной части постановления объективная сторона виновного поведения юридического лица судом не усматривается, не указано статья и часть статьи КоАП РФ, в соответствии с которой МОУ «Икейская СОШ» привлечена к административной ответственности, т.е. не содержит выводов о его виновности в совершении какого - либо административного правонарушения.

Назначенное юридическому лицу наказание в виде минимального размера штрафа должностным лицом не мотивировано, не указаны обстоятельства, при которых должностное лицо пришло к убеждению о назначении правонарушителю минимального административного наказания.

Судом и материалами дела установлено, что акт проверки юридического лица не составлялся, что не соответствует требованию Закона, ссылка на которое имеется в настоящем решении.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные существенные нарушения требований КоАП РФ в отношении юридического лица не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении должен доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо, привлекаемое к административной ответственности виновно в его совершении, вместе с тем, такие доказательства в деле об административном правонарушении, по мнению суда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление *** от ...... отмене, производство по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица МОУ «Икейская СОШ» к административной ответственности прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, судья

                                                                    Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Тулуна и Тулунского района *** от ...... о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения «Икейская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей - отменить, жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора МОУ «Икейская СОШ» Леонченко М.М. - удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Икейская СОШ» - прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья:                    Антонова Ю.В.