РЕШЕНИЕ

г. Тулун                                                                                             19 сентября 2012 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Моисеенко Д.И.,

его защитника - адвоката Суханова В.А., представившего ордер *** от ...... и удостоверение ***, выданное ...... Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Суханова В.А. в интересах Моисеенко Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моисеенко Д.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Моисеенко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, защитник Моисеенко Д.И. - адвокат Суханов В.А. просит об отмене постановления мирового судьи, и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье по тем основаниям, что при составлении протокола **** об административном правонарушении от ...... инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» С. допущены грубые нарушения: в копии протокола, выданного на руки Моисеенко Д.И. не указано время и место совершения административного правонарушения, не указано место составления протокола, в связи с чем были нарушены права Моисеенко Д.И. на защиту, поскольку Моисеенко Д.И. был лишен возможности знакомиться с протоколом в полном объеме. При рассмотрении административного дела мировым судьей не дана оценка доводам защиты о том, что в копии протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения, а также, сведения о времени составления протокола, в то время как в подлиннике протокола данные сведения указаны. Не указаны мотивы, по которым мировой судья отверг доводы защиты. Противоречия, возникшие между письменными доказательствами судья не устранил.

В судебном заседании защитник Моисеенко Д.И. - адвокат Суханов В.А. повторил доводы жалобы, требования жалобы поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Моисеенко Д.И. требования жалобы своего защитника поддержал, дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ему выдал копию протокола, в которой не было указано время составлении протокола, место и время совершения административного правонарушения. При ознакомлении с делом он увидел, что данные сведения записаны в подлиннике протокола и они не соответствуют действительности. В судебном заседании Моисеенко Д.И. и его защитник говорили мировому судье об этом, однако мировой судья не дал оценку данным доводам, не устранил противоречия между копией и подлинником протокола.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» С. пояснил, что составлял протокол **** об административном правонарушении от ...... по настоящему делу, после составления протокола выдал его копию лицу, привлекаемому к ответственности - Моисеенко Д.И., копию протокола с оригиналом не сравнивал, все данные в протокол вносил сразу же при его составлении. Потом ничего не дописывал, почему в копии отсутствуют записи о времени и месте совершения административного правонарушения, а также о времени составления протокола пояснить не может. Где именно и во сколько был остановлен автомобиль под управлением Моисеенко Д.И. не помнит.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы защитника, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, -Моисеенко Д.И., его защитника - адвоката Суханова В.А., свидетеля, судом выявлены нарушения закона, на основании которых суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Доводы защиты о том, что в копии протокола, выданного на руки Моисеенко Д.И. не указано время и место совершения административного правонарушения, не указано место составления протокола, что мировым судьей не дана оценка данному обстоятельству, что не устранены противоречия, возникшие между письменными доказательствами, что в постановлении мирового судьи не указаны мотивы, по которым мировой судья отверг доводы защиты - считаю обоснованными.

В судебном заседании установлено, что Моисеенко Д.И. не имел возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении при его составлении в полном объеме, поскольку на момент получения копии протокола в нем отсутствовали сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, а также сведения о времени составления протокола. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом **** об административном правонарушении от ...... и его копией, выданной на руки Моисеенко Д.И.

В соответствии со ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопросы:

правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Данное требование ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнено не было.

В соответствии со ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не указал в постановлении на несоответствие сведений, содержа в подлиннике протокола об административном правонарушении и в его копии, не дал оценку данному обстоятельству, не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства защиты об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

29. 08.2012 года лицом, привлекаемым к административной ответственности, - Моисеенко Д.И. заявлено письменное ходатайство о признании протокола **** об административном правонарушении от ...... по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моисеенко Д.И. недопустимым доказательством и об исключении протокола из числа доказательств.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области не разрешил заявленное ходатайство и не дал оценку данным доводам защиты при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Моисеенко Д.И. ...... г.р., место рождения: ****, проживающий по адресу: ****. ...... в 01 час 45 минут в г.Тулуне на ул.Набережная реки Ия д. № 30 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата составления протокола:......, время составления протокола: 04 часа 30 минут.(л.д.2)

Из копии протокола **** об административном правонарушении от ...... (л.д.31) усматривается, что в протоколе не указано время составления протокола, время совершения административного правонарушения, а место совершения указано как г.Тулун.

Учитывая заявленное и неразрешенное ходатайство защиты о том, что имеются неустранимые противоречия между письменными доказательствами, считаю, что мировым судьей не установлено бесспорно в ходе рассмотрения дела время и место совершения административного правонарушения.

Данные нарушения являются существенными при установлении объективной стороны административного правонарушения, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... в отношении Моисеенко Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения правонарушения - ......, таким образом, на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... в отношении Моисеенко Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить, вернув дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району.

         Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                     Антонова Ю.В.