Р Е Ш Е Н И Е

            18 июля 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Самарина А.Е. - Абраменко С.Г., действующего по доверенности от ......,

рассмотрев жалобу Самарина А.Е. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» от ...... о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением **** по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Б. ...... Самарин А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, Самарин А.Е. просит об отмене постановления и прекращении производства по следующим основаниям. ...... он получил постановление ****, которое считает незаконным и необоснованным, так как в ходе сбора доказательств по делу и рассмотрения дела был допущен ряд нарушений, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение Самарина А.Е. к административной ответственности. Постановление было вынесено без рассмотрения дела об административном правонарушении. Самарин А.Е. явился ...... в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», однако дело об административном правонарушении не рассматривалось. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Б. на своем рабочем месте отсутствовал. ...... Самарин А.Е. приезжал в ГИБДД по своим делам, и ему в отделе вручили копию постановления, и дали расписаться в в документах. Согласно ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Т.к. выносилось постановление в отсутствие Самарина А.Е., то копия постановления должна быть ему выслана заказным письмом в течение 3 дней со дня вынесения. Самарин А.Е. был лишен возможности защищаться. В постановлении отсутствует ссылка на протокол, указано на наличие фото и акта о выявленных недостатках. Поскольку протокол составлен в отношении юридического лица, а постановлении вынесено в отношении физического лица, то не имелось оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном для наказания юридических лиц. В постановлении отсутствует мотивировочная часть, не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, не обоснован размер штрафа.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Самарин А.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил допустить к участию в деле его защитника- Абраменко С.Г.

В судебном заседании защитник Абраменко С.Г. доводы жалобы Самарина А.Е. поддержал, суду пояснил, что в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. При этом в Администрации Тулунского района какой-либо схемы, план установки в сельских поселениях дорожных знаков не разработан и ОГИБДД не утвержден. Постановление считает незаконным, т.к. оно вынесено без соблюдения установленной процедуры, из материалов дела не усматривается обязанность Самарина А.Е. устанавливать дорожные знаки, в постановлении не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, не приведены доказательства виновности лица, привлекаемого к ответственности. Постановление вынесено в отношении физического лица, о чем свидетельствует запись в постановлении: Признать Самарина А.Е. виновным в нарушении ст.12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа 20 000 рублей. Вместе с тем, ответственности по данной статье подлежат лишь должностные и юридические лица, при привлечении к ответственности должностного лица в резолютивной части постановления должна быть указана должность и ФИО лица, при привлечении к ответственности юридического лица в резолютивной части постановления должно быть указано на это юридическое лицо. Вместе с тем, назначая наказание в пределах, предусмотренных для юридического лица, начальник ОГИБДД в описательной и резолютивной частях постановления указывает на Самарина А.Е. лишь как на гражданина - т.е. на физическое лицо. Таким образом, считает не установленным субъект правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана дата рассмотрения административного правонарушения. В соответствующей графе протокола указано: Тулун, Суворова, 13, каб.110 к 10.00 14.00. Постановление было вынесено ......, а фактически дело не рассматривалось, т.к. права разъяснялись Самарину А.Е. ...... и в этот же день вручалась копия постановления. В постановлении отсутствуют сведения о полномочиях Самарина А.Е., отсутствуют мотивировка, выводы о виновности, не указаны смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, не обоснован размер назначения наказания. В материалах дела отсутствуют фотографии и акт, на которые, как на доказательство, ссылаются ИДПС К., составивший протокол и начальник ОГИБДД Б.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Самарина А.Е. - Абраменко С.Г. судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Самарин А.Е., ...... г.р. в 12-00 ч. на ул.Маркина-Чапаева, допустил нарушение: отсутствуют знаки приоритета на пересечении улиц Маркина-Чехова в 4 отделении ГСС, что нарушает требования п.5.3.2 ГОСТа -Р-52289-2004, что влияет на безопасность дорожного движения, чем нарушил правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии. Имеется фотография, акт о выявленных недостатках, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.

В графе протокола «место и время рассмотрения административного правонарушения» указано: Тулун, Суворова,13, каб.110 к 10.00 14.00, при этом отсутствуют сведения о дате рассмотрения дела.

Согласно протоколу разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права Самарину А.Е. разъяснялись ...... в 14 ч.20 минут. в г.Тулуне.

Согласно постановлению **** по делу об административном правонарушении от ...... начальник ОГИБДД МО России «Тулунский» Б. рассмотрев дело об административном правонарушении, установил, что гражданин Самарин А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, а именно: ...... в 12.00 часов на пересечении улиц Маркина-Чапаева отсутствуют знаки приоритета, 4 отд.ГСС, что нарушает правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии.

В резолютивной части постановления указано: Признать Самарина А.Е. виновным в нарушении ст.12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Копия постановления Самарину А.Е. выдавалась, согласно произведенной записи .......

Выводы начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Б. о том, что Самарин А.Е. является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются. Согласно постановлению Самарин А.Е. привлечен к ответственности как физическое лицо, в то время как субъектами данного правонарушения могут быть только должностные либо юридические лица.

Представленные материалы дела, положенные в основу выводов о совершении Самариным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат сведений о том, что Самарин А.Е. обязан был принять меры по установке на пересечении улиц Маркина-Чапаева знаков приоритета, в 4 отделении ГСС.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением порядка привлечения Самарина А.Е. к административной ответственности. При этом Самарин А.Е. не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку постановлением начальника ОГИБДД Самарин А.Е. признан виновным как гражданин, т.е., как физическое лицо, которое не подлежит ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Вместе с тем, что наказание назначено Самарину А.Е. в пределах назначаемого наказания юридическим лицам.

Таким образом, прихожу к выводу, что Самарин А.Е. не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Самарина А.Е. состава административного правонарушения.

Кроме того, постановление вынесено с нарушением порядка рассмотрения дела, дата рассмотрения -......, права Самарину А.Е. разъясняются ......, копия протокола выдается .......

Таким образом, считаю обоснованным довод жалобы Самарина А.Е. и его защитника о том, что административное дело рассмотрено не было, о дате рассмотрения дела Самарин А.Е.не извещался, что подтверждается отсутствием в протоколе записи о дате рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления отсутствуют: установленные обстоятельства по делу, мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Самарина А.Е. имело место нарушение правил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Полагаю, что важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.

Однако в нарушение требований ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица.

Вышеуказанное свидетельствует, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений.

В связи с существенными нарушениями постановление **** по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Б. ...... в отношении Самарина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба лица, привлекаемого к ответственности -удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Самарина А.Е. удовлетворить, постановление **** по делу об административном правонарушении, вынесенное ...... начальником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Б. в отношении Самарина А.Е. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья               Антонова Ю.В.