Р Е Ш Е Н И Е

    11 июля 2012 года            г. Тулун

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.

рассмотрев жалобу адвоката Потёмина А.А. на постановление № **** от ......, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Е. о признании Семенова В.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № **** от ......, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Е., Семенов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Потёмин А.А. представил жалобу, в обоснование которой указал, что постановление, вынесенное в отношении Семенова В.П. - незаконное, его подзащитный не совершал правонарушения. Не установлена объективная сторона правонарушения - не указано, какой именно маневр совершал Семенов В.П. Не разъяснялись права. Имеются только указания на номера статей без их содержания. Копия постановления Семенову В.П. не вручалась. Адвокатом Потёминым А.А. в ОГИБДД получена ксерокопия обжалуемого постановления. Не указано, куда необходимо перечислить штраф. Не указанно, почему применен штраф, при том, что ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает и предупреждение.

В судебное заседание ...... лицо, привлекаемое к административной ответственности - Семенов В.П. не явился, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, был извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением. Согласно отслеживанию почтовых отправлений Семенов В.П. ...... был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ...... в 9-00, л.д.12.

В судебное заседание ...... защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Семенова В.П. адвокат Потёмин А.А., действующий по ордеру *** от ......, не явился. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. О времени и месте судебного заседания, назначенного в 9-00 на ...... был извещен лично, о чем расписался на сопроводительном документе на л.д.11.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Семенов В.П. и его защитник Потёмин А.А. были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу адвоката Потёмина А.А. на постановление № **** от ......, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Е. в отношении Семенова В.П. в отсутствие Семенова В.П. и его защитника Потёмина А.А.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы адвоката Потёмина А.А., исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям. В постановлении, не указано наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ допускается назначение административного наказания без составления протокола и его часть 1 определяет, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из постановления № **** от ...... по делу об административном правонарушении усматривается, что в 00 часов 05 минут ...... Семенов В.П. управляя автомашиной Ниссан-Ванетт *** не включил правый указатель поворота перед выполнением маневра, нарушил п.п. 8.1. ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за что был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В силу требований ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований данной статьи инспектором ДПС Е. решение по делу не мотивировано, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.           

           Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид административного наказания: штраф и предупреждение, то сотрудник ИДПС должен был мотивировать свой вывод о назначении административного наказания Семенову В.П. в виде штрафа и неприменения наказания в виде предупреждения.

Частью 1.1. статьи 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В нарушение указанных требований в постановлении отсутствует мотивировка избрания вида наказания, и в копии постановления, выданной защитнику Потемину А.А. отсутствуют сведения о получателе штрафа.

Кроме того, в постановлении отсутствует развернутый текст положений статьи 51 Конституции РФ, а также положений статей 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что не установлена объективная сторона правонарушения считаю обоснованным, т.к. в постановлении не указан маневр, перед совершением которого Семенов В.П. не включил правый указатель поворота. Таким образом, считаю недоказанной объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого Семенову В.П.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Семенова В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании ст.1.5 КоАП РФ вину Семенова В.П. в невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод о наличии в действиях Семенова В.П. состава административного правонарушения обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, 24.5 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Е. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № **** от ......, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Е. о признании Семенова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении Семенову В.П. наказания в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Семенова В.П. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Тулунский городской суд.

Судья                                 Ю.В. Антонова