РЕШЕНИЕ

            26 апреля 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Пушкарёва А.В., ...... года рождения, место рождения: ****, гражданина РФ, проживающего по адресу: ****, на постановление инспектора ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ****, вынесенным ...... инспектором ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» Р., Пушкарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, Пушкарёвым А.В. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что наложенное взыскание незаконно, так как указанная в постановлении норма отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, что в постановлении указано, что рассматривает дело одно должностное лицо, а решение выносит другое должностное лицо. Просит отменить постановление ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» *** от ...... о наложении штрафа в размере 1000 рублей, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Пушкарев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив административное дело в отношении Пушкарева А.В., судья приходит к выводу в удовлетворении требований жалобы по следующим основаниям.

      Административным правонарушением в силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением **** по делу об административном правонарушении от...... Пушкарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Часть 1 статьи 12.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки. (В редакции Федерального закона от ...... N 116-ФЗ)

Часть 2 статьи 12.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу. ( Федеральный закон от ...... N 210-ФЗ.)

Часть 4 в статье 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Таким образом, Пушкарёв А.В. в нарушение требований статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа за правонарушение, не предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, протокол **** об административном правонарушении от ......, и постановление **** по делу об административном правонарушении от...... в отношении Пушкарёва А.В. были составлены инспекторомГИБДД МО МВД России «Тулунский» Р.

В соответствии со ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть направлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по ст. 12.21. должны рассматриваться начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы или его заместителем.

В то же время должность лица вынесшего оспариваемое постановление, как в самом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, указана как "госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». Данные о том, что указанное лицо занимает другую должность, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, сотрудник ГИБДД Р. не мог рассматривать протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу об административном правонарушении, т.к. не имел на это полномочий.

В нарушение вышеуказанных требований закона инспектор ГИБДД МО МВД России «Тулунский» не направил административный материал для рассмотрения уполномоченному должностному лицу, а самостоятельно рассмотрел административное дело.

Согласно тексту обжалуемого постановления лицом вынесшим постановление указан инспектор ДПС МО МВД России «Тулунский» Р. Однако в тексте постановления в резолютивной части имеется запись: «нач.ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» л-т полиции Б.. В графе: «Должностное лицо, вынесшее постановление» имеется подпись без расшифровки должности, а также фамилии, имени и отчества лица, вынесшего постановление.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» Р. от ......, прихожу к выводу, что рассмотрение инспектором ДПС дела об административном правонарушении в отношении Пушкарёва А.В. не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Пушкарёву А.В. реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

     На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                 Р Е Ш И Л:

       Постановление **** по делу об административном правонарушении, вынесенное ...... инспектором ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Р., о признании виновным Пушкарёва А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пушкарёва А.В. состава административного правонарушения.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

      Судья                       Антонова Ю.В.