РЕШЕНИЕ

          11 апреля 2012 год судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Непомнящих А.Л., ...... года рождения, родившегося в ****, гражданина РФ, проживающего по адресу: ****, на постановление **** по делу об административном правонарушении от ......, вынесенное инспектором ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» И. в отношении Непомнящих А.Л.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением **** по делу об административном правонарушении. вынесенном ...... инспектором ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» И.,Непомнящих А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, Непомнящих А.Л. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что ...... инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» Ивашко A.M. было в отношении него вынесено постановление, согласно которого он якобы ...... в 18 часов 10 минут управлял машиной, не пристегнувшись ремнем безопасности. С данными обстоятельствами он не согласен, так как он был пристегнут ремнем безопасности, об этом он инспектору ДПС пояснил, когда составили протокол, он в нем указал, что не совершал данное административное правонарушение. На что сотрудники ДПС стали проверять наличие аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, то есть пытались найти другие нарушения, которые он не совершал. Действия сотрудников, считает были незаконны. Ему не была выдана копия протокола, а в силу закона инспектор был обязан выдать её. Также в постановлении не верно указано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд отметить постановление **** по делу об административном нарушении от ......, вынесенное в отношении него, за отсутствием события административного правонарушения.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Непомнящих А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

      Изучив административное дело в отношении Непомнящих А.Л., суд приходит к следующему выводу.

      В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      В силу ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В силу ч.2 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Согласно ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

      Частью 3 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

      Из представленного суду дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Непомнящих А.Л. составлялся, согласно ч. 2 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. Непомнящих А.Л. оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем имеется его пояснение в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором указано, что с предъявленным нарушением ПДД РФ Непомнящих А.Л. не согласен.

Согласно протоколу **** от ...... Непомнящих А.Л. ...... в 18ч. 10мин. в г. Тулуне по ул. Шмелькова, около дома № 25 нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ управлял автомашиной не был пристегнут ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пояснению Непомнящих А.Л. он «управлял автомобилем был остановлен, что не пристегнут ремень, так как стекло было грязным сотрудник мог не увидеть. С данным нарушением не согласен».

Постановлением **** по делу об административном правонарушении. вынесенном ...... инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И., Непомнящих А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

      Согласно принятым процессуальным актам Непомнящих А.Л. ...... в 18 часов 10 минут в городе Тулуне по улице Шмелькова возле дома 25, нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ управлял автомашиной не был пристегнут ремнем безопасности.

В жалобе Непомнящих А.Л. содержится просьба об отмене постановления инспектора ДПС в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, нарушением прав заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых решений.

Из дела усматривается, что ...... инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Непомнящих А.Л. за нарушение последним п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление о привлечении Непомнящих А.Л. к административной ответственности, датированное также ......, должностным лицом ДПС не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - ...... 18 часов 20 минут, усматривается, что он содержит собственноручную запись о несогласии с правонарушением. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же: г.Тулун на месте в это же время, что и было осуществлено в действительности.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ......, прихожу к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении Непомнящих А.Л. на месте совершения правонарушения - в городе Тулуне на улице Шмелькова возле дома 25 сразу после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Непомнящих А.Л., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение, совершенное Непомнящих А.Л., имело место ...... Таким образом, постановление по рассматриваемому делу может быть вынесено до ......

     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

     При таких обстоятельствах постановление **** по делу об административном правонарушении от ......, вынесенное инспектором ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» И. о признании виновным Непомнящих А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

     На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                               Р Е Ш И Л:

     Постановление **** по делу об административном правонарушении от ......, вынесенное инспектором ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» И. о признании виновным Непомнящих А.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский».

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд.

      Судья                               Антонова Ю.В.