РЕШЕНИЕ

2 апреля 2012 год                                                                                                            г. Тулун

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Домбровского Д.С. ...... года рождения, место рождения: ****, гражданина РФ, проживающего по адресу: ****, на постановление инспектора ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» Б. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ****, вынесенным ...... инспектором ИДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» Б., Домбровский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, Домбровским Д.С. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что правонарушение Домбровский Д.С. не совершал, в постановлении не отражена его позиция, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Он с правонарушением не согласен. Отсутствие протокола об административном правонарушениипрепятствовало назначению ему административного наказания по статье 12.6 КоАП РФ в порядке, определяемом главой 29 КоАП РФ, при несогласии с наличием в его действиях события указанного правонарушения и назначенным ему должностным лицом ГИБДД наказанием. Кроме того, при назначении административного наказания инспектор ГИБДД указывает на нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения. Однако инспектором г. Тулуна не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения отсутствует, поскольку в постановление указано, что он нарушил ст. 12.6 КоАП РФ, но он ехал, соблюдая правила дорожного движения, и правонарушения не совершал. В постановлении о назначении ему административного наказания не описано событие административного правонарушения, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ИДПС ОВД по г. Тулуну пришел к выводу о нарушении Домбровским Д.С. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В постановлении о назначении ему административного наказания не описано событие административного правонарушения, не мотивирован вид и размер назначенного Домбровскому Д.С. административного наказания. Данное постановление является не мотивированным. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.Постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении он считает не допустимым доказательством его вины. Просит постановление **** от ...... в отношении его отменить, производство по делу прекратить.

     Привлекаемый к административной ответственности Домбровский Д.С. в судебное заседание не явился, конверт с почтовыми отправлениями вернулся в суд ...... с пометкой «истек срок хранения», причина неявки не известна, дополнительно Домбровский Д.С. о дне рассмотрения жалобы был уведомлен телефонограммой ......

     Изучив административное дело в отношении Домбровского Д.С., судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований жалобы по следующим основаниям.

     В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В силу ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     Согласно ст. 28.6. ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

     Согласно ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

      Согласно представленному суду административному материалу, а именно, постановлению **** от ...... Домбровский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Из постановления **** по делу об административном правонарушении судом усматривается, что Домбровский Д.С.после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеется личная подпись Домбровского Д.С. В копии постановления (на оборотной стороне), выданной на руки Домбровскому Д.С., имеется подробная справочная информация, содержащая перечень всех предусмотренных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Домбровского Д.С., изложенные в жалобе, о том, что правонарушение он не совершал, в постановлении не отражена его позиция, не установлена объективная сторона правонарушения, не описано событие административного правонарушения, не мотивирован вид и размер назначенного Домбровскому Д.С. административного наказания не нашли своего подтверждения.

          Из представленного суду дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Домбровского Д.С. не составлялся, поскольку согласно ст. 28.6. ч. 2 КоАП РФ Домбровский Д.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором указано, что с предъявленным нарушением ПДД РФ Домбровский Д.С. согласен.

         Изучив административное дело в отношении Домбровского Д.С., суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» Б. правильно пришел к выводу о виновности Домбровского Д.С. в совершении указанного правонарушения.

         Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления и назначении наказания в отношении Домбровского Д.С. судом не установлено, наказание Домбровскому Д.С. назначено в пределах санкции ст.12.6. КоАП РФ.

         Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Домбровского Д.С. об отмене постановления инспектора ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о признании виновным Домбровского Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, удовлетворению, а постановление инспектора отмене, не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                                                                        Р Е Ш И Л:

       Постановление ****, вынесенное ...... инспектором ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» Б. о признании виновным Домбровского Д.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Домбровского Д.С., без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

      Судья                               Антонова Ю.В.