Р Е Ш Е Н И Е

      ...... Судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева Е.К. на постановление по делу об административном правонарушении № **** от ...... о назначении административного наказания предусмотренного ст. 12.5. ч. 3.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

      Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... Соловьев Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, Соловьевым Е.К. представлена жалоба, в обоснование которой он указал, что ...... в отношении него вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5. ч.3.1 КоАП РФ, т.е. за управление автомашиной на передние стекла которого нанесено покрытие уменьшающее обзор с места водителя, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением не согласен, наложенное на него взыскание считает неправомерным и необоснованным. Считает, что действия инспектора противоречат действующему законодательству, а именно, нарушен порядок использования оперативно-технических и специальных средств. Замер светопропускаемости стекол автомобиля проводился инспектором без предварительной очистки его от грязи и дождевой воды, кроме того, контроль светопропускаемости стекол осуществлялся не на стационарном посту ДПС. По окончании проведения замера не составлен протокол. Просит суд постановление **** от ...... отменить.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соловьев Е.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы уведомлен был надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

     Изучив административное дело в отношении Соловьева Е.К., показания свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.

     В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В силу ст. 12.5. ч. 3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     Согласно ст. 28.6. ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

     В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ.

     Из представленного суду дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Соловьева Е.К. не составлялся, поскольку согласно ст. 28.6. ч. 2 КоАП РФ Соловьев Е.К. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором указано, что при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6. КоАП РФ Соловьев Е.К. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

     Свидетель Ч. суду показал, что ...... в 15-00 часов им в отношении Соловьева Е.К. было вынесено постановление о назначении наказания по ст. 12.5. ч. 3.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за управление автомашиной с нанесенной тонировочной пленкой на передние стекла, ухудшающие видимость водителю. С административным правонарушением Соловьев Е.К. был согласен, наличие события административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. Нарушений замера светопропускаемости стекол допущено не было, кроме того, указанное нарушение Соловьевым Е.К. устранено было на месте.

     Показания свидетеля суд находит допустимыми, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

     Изучив административное дело в отношении Соловьева Е.К., суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» правильно пришел к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева Е.К., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

     Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления и назначении наказания в отношении Соловьева Е.К. судом не установлено, наказание Соловьеву Е.К. назначено в пределах санкции ст.12.5. ч.3.1 КоАП РФ.

     Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

     При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева Е.К. об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о признании виновным Соловьева Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч.3.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, удовлетворению, а постановление инспектора отмене, не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

     Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о признании виновным Соловьева Е.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5. ч.3.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Соловьева Е.К., без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

     Судья: Н.А.Рыжова