Дело№10-3\2012

Постановление

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Тюкалинск27 марта 2012г.

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

С участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Тюкалинского района

Ершовой В.А,

Осужденного Шамонина Б.А.

Защитника Соломон Ф.Я, предоставившей ордер №, удостоверение №,

При секретаре Федченко Ю.С.

А также потерпевшей Кононовой А.С.,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционной жалобе Шамонина Б.А., апелляционной жалобе защитника Соломон Ф.Я.

на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Тюкалинского района Омской

области от 13 февраля 2012 года, которым:

Шамонин Б.А <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения и возложены обязанности,

Установил :

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Тюкалинского района от 13 февраля 2012года Шамонин Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

25.10.2011года около 16часов 30 минут Шамонин Б.А., находясь в ограде своего дома по адресу: Омская область, Тюкалинский район, д.Оша, <адрес> д.З <адрес>, в связи с возникшей личной неприязнью к ФИО15, в целях причинения ей физической боли, желая, чтобы она и иные лица покинули ограду, взял деревянный брусок и нанес им один удар ФИО20, которая, защищаясь от удара, вскинула руки, на кисти которых и пришелся удар. В результате действий Шамонина ФИО20 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, сопровождающихся ушибом прилежащих мягких тканей, которое причинило средний вред ее здоровью.

Шамонин БА в апелляционной жалобе указал, что с приговором суда не согласен, так как он с ФИО20 никогда не ссорился, неприязни к ней не было и у него не было умысла причинять телесные повреждения ФИО20. Он был против того, чтобы ФИО20 и девушки разбирались с его супругой. По рукам ФИО20 он ударов не наносил. Фактически у него не было умысла причинять ей телесные повреждения, он защищал свою жену и себя, поскольку одна из девушек держала его жену за волосы, а другая -пнула в живот. На его требование прекратить свои действия, те не реагировали, поэтому, схватив рейку он нанес удар ФИО20, которая закрывала вход в сени.

Защитник Соломон ФЯ в апелляционной жалобе указала, что с приговором суда не согласна, поскольку умысла причинять телесные повреждения ФИО15 у Шамонина БА не было, была цель защитить жену от нападавших на нее шестерых девушек и прекратить их противоправные действия. Считает, что свидетели, являющиеся соучастниками неправомерных действий, являются подругами и заинтересованы в обвинении Шамонина, скрыли факт присутствия шестой девушки. Шамонину показалось, что бьют его жену и он бросился на ее защиту. Защищая свою жену от толпы агрессивно настроенных женщин, которые проникли на крыльцо, расположенное в сенях, и наносили ей удары, полагает, что Шамонин действовал правомерно. Просит приговор мирового судьи отменить, оправдать Шамонина БА.

Государственный обвинитель Ершова ВА, возражая на апелляционные жалобы, указала, что доводы подсудимого и его защитника не обоснованы, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировой судья дал надлежащую оценку показаниям свидетелей обвинения и защиты, просил приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО15 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимый Шамонин Б.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции вину не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, настаивал на отмене приговора и его оправдании, пояснив, что виновным себя не считает, так как ФИО20 являлась инициатором скандала, 25.10.2011г. около 16 часов он вместе с ФИО64 привез дрова и сено, в это время видел, что к дому Зыряновых подъехал автомобиль. Через некоторое время к его дому подошла ФИО20 с компанией девушек, та попросила вызвать его жену для разговора. Он отказался, закрыл калитку, подперев ее палкой, ушел в огород. Примерно через 4мин. услышал крики в ограде, решил посмотреть что там происходит. Когда вышел в ограду, то увидел, что между женой и девушками происходит скандал, одна из девушек - ФИО65 пнула его жену в живот. ФИО20 стояла у крыльца. Он взял валявшуюся в ограде рейку, крикнул, чтобы девушки прекратили свои действия, но те не прореагировали, тогда он ударил ФИО20 рейкой, он отбивался от нападения девушек. Изменил свои показания в мировом суде потому, что считает, что он защищал свою жену, маленького ребенка, ФИО20 не бил.

Потерпевшая ФИО15 в суде апелляционной инстанции пояснила, что все началось с того, что жена подсудимого неоднократно оскорбляла ее мать, а 24.10.2011г. еще и побила мать. Она решила поговорить с женой подсудимого, объяснить, что так поступать с ее матерью не следует, тем более, что мать работала учительницей в школе. 25.10.2011г. на такси она поехала в деревню. С собой позвала своих подруг ФИО55, так как знала, что у жены подсудимого неадекватный характер и та может побить ее. С ними поехала подруга ФИО56. После того как приехали в д. Оша, она переговорила со своей матерью, все вместе пошли к ФИО57 чтобы поговорить с той. У ограды дома ФИО58 их встретил подсудимый. На ее просьбу пригласить жену для разговора, тот отказался и сказал, чтобы они уходили. Между ней и Шамониным возникла словесная перепалка, в результате

которой Шамонин зашел в ограду и закрыл калитку. Так как калитка была не заперта, она прошла в ограду, девушки прошли за ней. Подойдя к крыльцу, они стали вызывать ФИО59.,чтобы та вышла к ним на улицу. На их зов вышла ФИО60 но в ограду та не вышла, а оставалась стоять в сенях. При этом между ней и ФИО69 произошла словесная перепалка, она попросила, чтобы та извинилась перед матерью за свое поведение, но та отказалась и предложила ей побиться один на один, но она отказалась, так как приехала не драться, а только, чтобы ФИО61 извинилась перед матерью за свои действия и поступки. Никто из девушек в сени не заходил, все стояли немного поодаль от нее. Внезапно она услышала крик подсудимого, обернувшись, увидела, что он замахивается на нее деревянным бруском. Она успела только прикрыть лицо руками и удар пришелся по рукам, затем Шамонин второй раз ударил ее, она не успела увернуться и удар пришелся по спине, она упала. В это время ФИО62 ударила ее кулаком в лицо. ФИО63 пресекли действия Шамонина, повиснув на нем и на бруске. От удара Шамонина руки у нее сразу же опухли, она и девушки вышли из ограды. После чего она обратилась в ЦРБ.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что жена подсудимого постоянно унижает ее, 24.10.2011г. вновь между ними был конфликт, та ударила ее, о случившемся она сообщила дочери -ФИО20. 25.10.2011г. около 16 часов дочь приехала домой. С дочерью приехали подруги. ФИО20 хотела просто объяснить ФИО19, что недопустимо оскорблять ее. Все девушки были трезвые, они ушли к ФИО19, когда возвратились, то она видела у дочери опухли руки. С ее слов знает, что Шамонин несколько раз ударил дочь деревянным бруском.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что со слов ФИО20 знает, что ФИО16 24.10.2011г. ударила ее мать. ФИО20 просила ее съездить с ней в д.Оша и поговорить с ФИО19. Она согласилась и 25.10.2011г. вместе с ФИО20, ФИО24 на такси поехали в деревню. Мать Алены им рассказала, что ФИО19 ее ударила. Настроя на драку у них не было, ФИО20 просто решила поговорить с ФИО19. Они пришли к дому ФИО19, позвали ее, но вышел Шамонин и, сказав, что не будет звать жену, ушел. Они зашли в ограду, подошли к крыльцу. В это время в сени вышла ФИО19, в руках у той была вилка. ФИО20 стала разговаривать с ФИО19, в это время из-за построек выбежал Шамонин Б. с палкой в руках, это был обычный деревянный брусок. Шамонин налетел на ФИО20 и ударил бруском -попал по рукам, так как Алена прикрыла руками голову, второй удар пришелся по спине, от ударов ФИО20 упала на землю, в это время ФИО16 ударила Алену кулаком в лицо, а она схватилась за палку и стала ее отбирать у Шамонина, чтобы тот больше не бил Алену. Шамонин ударил ее этой же палкой по спине, она продолжала отбирать палку у Шамонина, ей стали помогать ФИО25, при помощи ФИО26 они отобрали палку и отбросили ее в сторону, в это время ФИО16 налетела драться на ФИО27, та стала шлангом отбиваться от ФИО19, Борис вновь подобрал палку и ударил палкой по рукам ФИО28, в это время ФИО19 забежала в дом, выбежала уже с ножом в руках, все убежали за ограду. Все действия происходили в ограде, никто из них в сени не заходил.

Свидетель ФИО8 в апелляционном суде пояснила, что по просьбе ФИО20 25.10.2011г. поехала в д.Оша. ФИО20 хотела поговорить с ФИО19, но боялась ехать одна, так как ФИО19 могла ее избить. Пришли к дому ФИО19, вышел Борис и отказался вызвать жену на улицу. Закрыл калитку и ушел. В ограде никого не было, они зашли в ограду. На крыльцо в сенях вышла ФИО19. ФИО20 стояла ближе к крыльцу, между ней и ФИО19 возникла словесная перепалка, в это время появился откуда-то сбоку Шамонин с бруском в руках. Он сразу ударил ФИО20 по рукам, а затем по спине, в это время ФИО19 набросилась на нее ФИО54/, в руках у той был металлический предмет, она посчитала, что это была вилка, она взяла шланг и выбила вилку из рук ФИО19. В это время Борис ударил бруском ее

ФИО66\ по голове. Все началось после того как Шамонин ударил ФИО20. Никто из девушек ФИО67 не бил.

Свидетель ФИО10 в апелляционном суде пояснила, что 25.10.2011г. по просьбе ФИО15 поехала в деревню, чтобы поговорить с ФИО19, которая обижает мать Алены. ФИО20 боялась ехать одна, поскольку знает, что ФИО19 бьет всех, неадекватна и от нее можно ожидать чего угодно. Около 16 часов вместе с девушками они приехали в д.Оша к родителям ФИО20, затем пришли к дому ФИО19, вышел Борис, которого Алена попросила позвать Елену, тот сказал, что не позовет, стал обзывать ФИО20, затем отошел к автомобилю. ФИО20 хотела переговорить с ФИО19, калитка была не заперта, поэтому они зашли в ограду, подошли к крыльцу и стали звать Елену, чтобы та вышла. ФИО20 стояла у крыльца, она стояла непосредственно за ФИО20, рядом стояла ФИО29 а ФИО30 стояла прямо у крыльца. На их зов вышла Елена, не выходя из сеней стала ругаться с ФИО20 и предлагать подраться с ней один на один. ФИО20 отказалась драться, просто сказала, чтобы та извинилась перед ее матерью. В это момент Шамонина ударила вилкой по руке ФИО32, та подобрала какой-то шланг и начала им отбиваться. В это время она услышала крик ФИО19, что поубивает их всех, и увидела, что в ограду со стороны огорода бежит Шамонин в руках у него был брусок, он подбежал к ФИО20 и ударил ее, куда она не успела увидеть, так как испугалась, что он ударит и ее -отошла немного в сторону. От удара ФИО20 упала, пыталась встать, но ФИО19 ударил ее второй раз и попал по спине, от удара та упала ближе к крыльцу, пыталась встать, но в этот момент ФИО19, которая была на крыльце, ударила ФИО20 кулаком в лицо, та вновь упала. Шамонин в это время бруском ударил ФИО33, а она и ФИО34 схватились за брусок, пытаясь забрать его, чтобы Борис не наносил больше удары. Они отобрали брусок и выкинули в сторону. У ФИО20 были опухшие руки, а у ФИО35 шла кровь из руки и на шее были царапины.

Свидетель ФИО13 в апелляционном суде пояснила, что 25.10.2011г. вместе с девушками поехала в д. Оша. ФИО20 хотела поговорить с ФИО19 из-за конфликта с матерью. Шамонин отказался звать жену на улицу. Они зашли в ограду, встали у крыльца и вызвали Шамонину в ограду, Алена начала с ней разговаривать, в это время из-за сараев выбежал Шамонин, в руках у него был брусок. Он нанес удар ФИО20 по рукам, так как та прикрыла лицо руками. Она ФИО36\ отбежала в сторону. Она помогла ФИО37 отобрать брусок у Шамонина. В это время возникла драка между ФИО19 и ФИО38 что конкретно между теми было она не видела. Все убежали за ограду, потом ФИО39 забрала ФИО40 из ограды и они ушли. Кроме Шамонина других мужчин не было,

Свидетель ФИО12 в апелляционном суде пояснила, что по просьбе ФИО20 25.10.2011г. поехала с ней в д.Оша, Алена хотела поговорить с ФИО19 по поводу конфликта с ее матерью. Она училась с ФИО19 и знала, что эта крупная и боевая девушка, что не по ней - сразу дерется. Они вшестером приехали в д.Оша, сначала поговорили с матерью Алены, затем пришли к дому ФИО19. Муж ФИО19 отказался звать ее, ушел, а они зашли в ограду, все стояли у крыльца. На их зов вышла ФИО19, которая стала перепираться с ФИО20, они ругались, но не дрались. В это время выбежал Шамонин и ударил ФИО20 по рукам, затем видела, что тот ударил по спине ФИО41 после этих ударов завязалась драка между ФИО19 и ФИО42, никто из девушек ударов ФИО19 не наносил. Никто с той вообще драться не собирался.

Свидетель ФИО43 в апелляционном суде пояснила, что 24.10.2011г. действительно у нее с матерью потерпевшей был скандал, 25.10.2011г. видела, что к Зыряновым подъехал автомобиль, из которого вышли 6 девушек. Она находилась дома и слышала, что муж не впустил их в ограду. Затем услышала крик ФИО20 уже в ограде, которая вызывала ее на улицу. Она вышла в сени, в ограде увидела девушек, при этом

сказала ФИО20 «зачем ты толпу привела, давай подеремся один на один». ФИО20 пыталась ударить ее, но она опередила и первой ударила ФИО20 в лицо. После этого ФИО44 пнула ее в живот, а Шалыгина ударила шлангом по руке. В это время в ограде появился муж, она его не видела, но слышала, что тот кричал, чтобы те прекратили свои действия. Она видела, что Борис ударил ФИО20 по плечу. Затем видела, что муж отбивался от трех девушек. Помнит все отрывками, так как было плохое состояние, сознание не теряла.

Свидетель ФИО45 в апелляционном суде пояснил, что 25.10.2011г. ездил с Шамониным в деляну. Видел, что к ФИО46 подъехал автомобиль, из которого вышли 6 девушек. Через некоторое время эти девушки пришли к дому Шамонина, просили последнего, чтобы тот вызвал жену. Но Шамонин отказался вызвать жену, между ними возник словесная перебранка. Шамонин попросил девушек уйти и закрыл дверь, а сам пошел задний двор работать. Он пошел вместе с Шамониным. Когда находились у автомобиля, то услышали крики в ограде. Шамонин пошел в ограду, примерно через 5 минут и он пошел в ограду. Примерно в 15м от того места где он стоял, в ограде он увидел, что Шамонин отбивается от трех девушек, что происходило в сенях он не видел. ФИО20 стояла примерно в 2-х метрах от крыльца в ограде. Он не видел что она делала, удары Шамонину она не наносила, не угрожала. При нем Шамонин наносил удары трем девушкам, с которыми дрался. В руках у Шамонина он палку не видел.

Свидетель ФИО47 в апелляционном суде пояснил, что видел 6 девушек, которые стояли у дома ФИО48 подробностей конфликта не знает, находился на заднем дворе дома Шамониных, криков не слышал. О случившемся знает со слов других.

Свидетель ФИО9 в апелляционном суде пояснил, что 25.10.2011г. был вызов такси на ул. Ленина, где в автомобиль сели 6 девушек, их нужно было увезти в д.Оша. во время следования из разговора девушек понял, что они хотят с кем-то поговорить в деревне, о драке и разборках речи не было. В д.Оша подъехали к первому слева по ходу движения дому, затем девушки зашли в соседний дом, слышал шум из ограды дома, там как- будто ругались. Примерно через 10 минут девушки возвратились, у одной из них была сильно опухшая рука, скорее всего был перелом, а у ФИО49 была рука в крови. Их он увез в больницу.

Учитывая доводы апелляционных жалоб и доводы Шамонина БА в данном судебном заседании, судом принимается во внимание следующее.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые были исследованы в суде апелляционной инстанции. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами мирового судьи по оценке показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, так как в суде апелляционной инстанции указанные свидетели были опрошены и подтвердили свои показания, данные ими как в период дознания, так и мировому судье. Их показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде апелляционной инстанции.

Доводы Шамонина БА о том, что при нанесении телесных повреждений ФИО15 он защищал себя, свою жену и ребенка от нападения, суд находит несостоятельными, поскольку в мировом суде и суде апелляционной инстанции было установлено, что сама потерпевшая в момент причинения ей телесных повреждений в конфликте с женой подсудимого не участвовала, насилия ни к подсудимому, ни к его жене, тем более к ребенку, не применяла, угрозы с ее стороны и стороны других девушек в адрес подсудимого и его жены не было. Напротив, как было установлено в суде, Шамонин БА первым нанес удар ФИО20, после чего ФИО19 ударила потерпевшую по лицу,

затем завязался скандал между ФИО14 и ФИО8 При этом суд принимает во внимание показания Шамонина БА, данные им в ходе производства дознания, поскольку считает их правдивыми. Все последующие показания подсудимого противоречивы между собой. Вышеуказанные доводы подсудимого и его защиты опровергаются по существу фактическими обстоятельствами дела.

К доводам подсудимого и его защиты о том, что показания свидетелей надуманы, так
как они являются соучастниками неправомерных действий и состоят в дружеских
отношениях, в связи с чем заинтересованы в обвинении Шамонина БА, суд относится
критически,     посколькукаких-либо     сведений,     подтверждающихличную

заинтересованность свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Из их показаний, а также показаний самого подсудимого, данными им в ходе дознания, следует, что Шамонин Б А первым ударил ФИО15, после чего удар ей в лицо нанесла ФИО16, затем завязалась ссора между ФИО14 и ФИО8 При этом свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердила, что нанесла удар в лицо ФИО17, действительно предлагала потерпевшей подраться один на один, но та отказалась.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание показания Шамонина Б.А., данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Изменение же показаний Шамониным Б.А. в мировом суде и суде апелляционной инстанции суд расценивает как желание подсудимого уйти от наказания.

Кроме того, суд критически относится к пояснениям Шамонина Б.А. в части того, что показания в ходе дознания были им даны под давлением дознавателя и адвоката, поскольку указанные показания даны Шамонины Б.А в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, права Шамонина Б.А при этом нарушены не были. Более того, действия дознавателя Шамониным Б.А. не обжаловались.

К показаниям свидетелей ФИО50 суд относится критически, поскольку данные свидетели не были очевидцами происходящего, в частности, причинения телесных повреждений потерпевшей, свидетель ФИО51 не видел, видел, что ФИО20 ударов никому не наносила, видел как оборонялся Шамонин.

Суд критически относится к показаниям ФИО14 в части того, что Шамонин оборонялся от нападения девушек, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, которые пояснили, что после нанесения подсудимым ударов ФИО20 отобрали у подсудимого деревянный брусок с тем, чтобы тот не мог наносить еще удары.

Суд полагает обоснованным вывод мирового судьи о том, что ФИО15 не угрожала и не причиняла телесных повреждений Шамонину Б., ФИО14, как и установленным факт причинения Шамониным Б.А. телесных повреждений средней тяжести потерпевшей ФИО52.

Действия Шамонина Б.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность осужденного.

Мера наказания, назначенная осужденному, является справедливой. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не усматривается. Оснований для отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.З п.1 УПК РФ, суд

Постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Тюкалинского района Омской области от 13 февраля 2012года в отношении Шамонина Б.А. <данные изъяты>, осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья :