П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюкалинск 19.07.2010г.
Тюкалинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Чернышева А.Н.
с участием государственного обвинителя Распопиной Н.С.
подсудимого Михайлова А.В.
защитника Лёвочкиной Е.В.
потерпевшего ФИО3
при секретаре Шарковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-73/2010 по обвинению
МИХАЙЛОВА А.В., Дата обезличенаг.р.,
,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Михайлов А.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней конца августа 2009г. около 16.00 Михайлов, находясь с целью совершения кражи в лесном массиве в 4 км. от ... района, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из стоящего в лесу трактора ДТ-75, принадлежащего ФИО3, пусковой двигатель стоимостью 11000 рублей, генератор стоимостью 3000 рублей, 3 гидравлических шланга на сумму 700 рублей, канистру емкостью 5 литров без стоимости, 3 литра моторного масла на сумму 90 рублей, 10-литровую канистру стоимостью 100 рублей, бушлат стоимостью 1000 рублей, 31 рожковый ключ на сумму 1790 рублей, 2 плоскогубцев на сумму 200 рублей, 2 молотка на сумму 300 рублей, 2 отвертки на сумму 40 рублей, 2 зубила на сумму 100 рублей, 60 литров дизельного топлива на сумму 1140 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на сумму 19460 рублей.
Подсудимый Михайлов А.В. свою вину признал полностью и показал, что в августе 2009г. ездил на мотоцикле за грибами и обнаружил в лесном массиве трактор ДТ-75. Через два дня он решил еще раз съездить к этому трактору и слить солярку. Взяв с собой из ...итровую канистру, на мотоцикле приехал на то же место. Трактор находился еще там, рядом никого не было. Он слил солярку в свою канистру, взял из кабины еще одну, 10-литрову, наполнил ее, кроме того, забрал масло, инструменты, шланги, снял пусковой двигатель и генератор. Все это за два раза перенес к своему мотоциклу, который оставил на опушке леса, и перевез в домовладение своей бабушки. С перечнем похищенного согласен. Ущерб к настоящему моменту возместил.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО3 показал, что он является фермером. В августе 2010г. ФИО6 А. пахал на его тракторе пары в районе .... Трактор сломался и его до ремонта оставили в лесу. Когда через несколько дней с ФИО6 приехали туда, обнаружили, что слита солярка, с трактора сняты генератор и пусковой двигатель, похищены инструменты, шланги, масло и куртка. К настоящему моменту ущерб возмещен. Ущерб для него является значительным, из-за этой кражи он в течение 2 недель не мог возобновить работы на полях, в том числе уборку зерновых.
Свидетель ФИО6 показал аналогично.
Свидетель ФИО7 показал, что осенью 2009г. Михайлов спрашивал у него, кому можно продать запчасти с трактора. Он сам видел в сарае на усадьбе бабушки Михайлова пусковой двигатель, генератор, инструменты.
Свидетель ФИО8 показал в ходе следствия, что видел в сарае бабушки пусковой двигатель, генератор, инструменты. На его вопрос брат Михайлов А.В. ответил, что это принадлежит ему, и не его дело, откуда это появилось. Позже он узнал, что эти вещи А похитил с трактора ФИО3 л.д.30-31)
Свидетель ФИО9 показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний Михайлова А.В. на месте. Михайлов самостоятельно указал то место, где находился трактор, перечислил похищенное им, показания давал добровольно и без принуждения.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-справкой о стоимости похищенного л.д.8);
-протоколами выемки и осмотра похищенного у подозреваемого Михайлова л.д.15-16, 17-18);
-протоколом проверки показаний, в ходе которой подсудимый самостоятельно указал место, где совершил кражу. л.д.50-51);
На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Его деяние верно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Михайлов ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание вины, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей и состояние его психики.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИХАЙЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Взыскать с Михайлова А.В. 2745 рублей 04 копейки в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.
Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ___________________________ Чернышев А.Н.