П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюкалинск Дата обезличенаг.
Тюкалинский городской суд ... в составе
председательствующего судьи Чернышева А.Н.
с участием государственных обвинителей Ермакова С.П., Распопиной Н.С.
подсудимого Карпачева А.Д.
защитников Кошмана Н.Н., Колесниковой Л.Ю.
потерпевшей ФИО6
при секретаре Люличкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАРПАЧЕВА А.Д.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ
у с т а н о в и л:
Карпачев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около 03.00, управляя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-Номер обезличен, г/н Номер обезличен двигался на 30 км. трассы Тюкалинск - Большие Уки. При этом в нарушение п.10.1 ПДД в условиях темного времени суток и дождя превысил безопасную скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, в нарушение п.п.1.4, 9.1 ПДД на правом повороте дороги, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения и примыкающую к ней обочину, после чего предпринял резкий маневр вправо, в результате чего автомобиль пересек проезжую часть, съехал в правый кювет, где опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Карпачевым Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля ВАЗ-Номер обезличен ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота, а именно - закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, 2 рвано-ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадин, кровоподтеков лица, головы, туловища. Закрытой травмы груди: переломов со 2 по 7 ребер справа, 6-7 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, двустороннего гемоторакса, разрыва аорты. Закрытой травмы живота: разрыва диафрагмы, разрыва правой доли печени, гемоперитониума, сотрясения тела (диффузные кровоизлияния в прикорневые отделы легких, связочный аппарат печени). Все телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, они повлекли за собой смерть ФИО6 на месте происшествия.
Подсудимый Карпачев А.Д. свою вину не признал и показал, что Дата обезличенаг. он вернулся домой в ... после службы в армии. Дата обезличена он употреблял по этому случаю спиртные напитки, а Дата обезличена не пил. Вечером 18 мая на принадлежащем его отцу автомобиле он поехал в цент села, где встретился с ФИО15, ФИО6, ФИО16 и ФИО25. По просьбе ФИО6 поехали в .... Дорогой заезжали в .... О событиях аварии пояснить ничего не может, поскольку ничего не помнит, поэтому виновным себя не считает. Дорогой останавливался 2 раза, т.к. отваливался прикрепленный к капоту дефлектор. Скорость была не более 90 км. в час. Шел небольшой дождь. Опыт вождения имеет, поскольку еще до армии ездил на отцовской машине, в армии служил водителем.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 пояснила, что об аварии и гибели дочери узнала утром Дата обезличена от старшей дочери. Сам Карпачев к ней не приходил, отец передавал на погребение 5000 рублей. Другой помощи не оказывали. У нее после гибели дочери осталась 3-летняя внучка. Просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленной сумме.
Свидетель ФИО11 показал, что машина, на которой ехал его сын, принадлежит ему. Два года назад он поставил новый комплект бескамерной ошипованной резины, часть шипов к настоящему моменту вылетела. Впереди стояли два колеса из этого комплекта, на правом практически шипов не было, на левом несколько штук оставалось. Вечером Дата обезличена его сын катался по ..., куда-либо ехать не собирался. В 5 часов утра ему сообщили, что сын попал в аварию. Правое переднее колесо было бескамерным, в остальных уже были камеры. Слышал, что авария произошла из-за того, что лопнуло колесо.
Свидетель ФИО12 показала, что выезжала на место ДТП на скорой помощи. Оказывала первую помощь Карпачеву, признаков опьянения у него не заметила, просто не обращала на это внимания.
Свидетель ФИО13 пояснил, что работает водителем скорой помощи. Дата обезличена в 4 часа утра поступило сообщение о ДТП. Они с фельдшером выехали на место. Видел автомобиль ВАЗ-Номер обезличен с правой по ходу движения в Большие Уки стороны дороги. Автомобиль стоял на колесах, передней частью к дороге. Кузов был поврежден. Осматривая дорогу, видел следы этой машины, которые шли с левой обочины на правую, после чего машину занесло и перевернуло. Это было понятно по следам.
Свидетель ФИО14 показала, что вечером Дата обезличена она с молодежью находилась у магазина в с..... Все употребляли спиртные напитки. Подъехал Карпачев на машине, он был за рулем. Карпачев присоединился к компании и так же как все употреблял пиво, она это точно видела. У магазина находились часа 1,5-2. О случившемся узнала от ФИО25.
Свидетель ФИО15 пояснил, что вечером Дата обезличена он встретился со своим другом Карпачевым А., который ездил по ... на машине. Они вместе с ФИО25, ФИО16 и ФИО6 поехали в .... Дорой он уснул, поскольку был пьян, и момент аварии не видел. Очнулся когда приехала скорая помощь. Карпачев при нем спиртное не употреблял.
Свидетель ФИО16 показала, что ночью Дата обезличена они с Карпачевым на машине его отца поехали в .... В машине, кроме нее и Карпачева, находились ФИО25, ФИО6 и ФИО15. Употреблял ли Карпачев спиртное в тот вечер - сказать не может. Она сидела впереди на пассажирском сиденье. Дорогой Карпачев дважды останавливался, открывал капот и что-то делал, что - она не знает. Ехали не быстро, по правой стороне. Она за дорогой не следила, занималась сотовым телефоном. В какой-то момент боковым зрением увидела, что Карпачев резко вывернул руль вправо и крикнула ему: «Саша, осторожнее!». После этого ничего не помнит, очнулась уже после аварии.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19, ФИО18 и ФИО17 пояснили, что при осмотре места происшествия асфальтовое покрытие в месте ДТП было уже сухое, дорога в этом месте имеет небольшой изгиб вправо. Динамический след автомобиля, которым управлял Карпачев, был отчетливо виден на левой обочине, затем автомобиль ушел вправо, пересек проезжую часть, съехал в кювет, где произошел занос задней части машины вправо, вследствие чего она перевернулась и встала на колеса передней частью по направлению к дороге. След автомобиля на асфальте хотя и не отчетливо, но определялся. Однозначно можно говорить, что это след одного автомобиля, поскольку на проезжей части просматривались сдвинутые его движением частицы покрытия, кроме того, о том, что это след одного автомобиля говорили давность его образования, характер и направление движения. Четкого следа протектора не было. Других следов на проезжей части, кроме оставленного автомобилем, когда он пересекал ее, не было. Каких-либо неровностей на дороге, в том числе и в месте начала следа на левой обочине, не было.
Свидетель ФИО20, врач-нарколог, пояснила, что содержание алкоголя в крови 1,82% соответствует средней степени алкогольного опьянения. Как остаточное явление такое содержание алкоголя в крови могло остаться у Карпачева к утру Дата обезличена, при условии, что он не пил Дата обезличена, лишь в случае, если Дата обезличена он находился в очень сильной степени опьянения. Тем не менее, это ничего не меняет, лицо с таким содержанием алкоголя находится в состоянии опьянения.
Свидетель ФИО21 показал, что находился на стационарном лечении в Тюкалинской ЦРБ и слышал рассказ Карпачева о произошедшей аварии. Карпачев говорил, что не справился с управлением, о лопнувшем колесе разговора не было.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-протоколами осмотров, в том числе осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке дороги на 30-м км. трассы Тюкалинск - Большие Уки в правом кювете по направлению к Большим Укам находится автомобиль ВАЗ-Номер обезличен со следами механических повреждений. На обочинах обеих сторон дороги имеются следы, оставленные этим автомобилем. Автомобиль сначала выехал на противоположную обочину по ходу своего движения, а затем пересек проезжую часть, съехал в правый кювет. Каких-либо выбоин, ухабов на проезжей части нет, это же подтверждается и фототаблицей к протоколу осмотра. Дорога имеет изгиб вправо. На правом спуске в кювет имеется след заноса задней части автомобиля и след его «зацепа» за грунт. Правое переднее колесо бескамерного типа спущено.л.д.10-29, 32-41)
-заключением судебно-химической экспертизы, установившей содержание в крови Карпачева содержание этилового алкоголя 1,82%, что соответствует средней степени опьянения. (48-51) Доводы стороны защиты о том, что изъятая кровь не принадлежит Карпачеву, либо была изъята с нарушением УПК РФ, не подтверждаются материалами дела.
-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная травма головы, груди, живота. А именно закрая черепно-мозговой травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, 2 рвано-ушибленных раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины, кровоподтеки лица, головы, туловища. Закрытая травмы груди: перелом со 2 по 7 ребер справа, 6-7 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс, разрыв аорты. Закрытая травма живота: разрыв диафрагмы, разрыв правой доли печени, гемоперитониум, сотрясение тела (диффузные кровоизлияния в прикорневые отделы легких, связочный аппарат печени). Все телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, они повлекли за собой смерть ФИО6 на месте происшествия, могли быть причинены в результате ДТП. л.д.69-74)
-заключением судебно-автотехнической экспертизы, из которой следует, что представленное на исследование правое переднее колесо каких-либо повреждений, которые могли бы служить причиной снижения давления воздуха до атмосферного, не обнаружено. Разгерметизация бескамерной шины возможна при повреждении шины или диска колеса, при движении автомобиля на крутых поворотах, в процессе заноса, когда возникают поперечные силы, отжимающие борт шины от обода. л.д.60-63)
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 дополнительно пояснил, что разгерметизация представленного колеса могла произойти только в процессе заноса, поскольку никаких повреждений на колесе или шине нет, при заносе от действия поперечной силы отжимается закраина колеса и оно мгновенно спускает. При этом, если имело место движение на спущенном колесе, следы этого остаются на боковых поверхностях шины. В данном случае этого не было. Кроме того, если автомобиль едет на спущенном бескамерном колесе, одна из боковин которого отошла от обода, вторая сторона тоже разбортовывается. Этого в данном случае так же не было. В случае резкого падения давления в правом переднем колесе машину тянет вправо, при этом возможен занос задней части машины влево. Изучив схему места происшествия, эксперт однозначно заявил, что выезд автомобиля на левую обочину не мог быть результатом падения давления в правом переднем колесе, колесо могло разбортоваться только в процессе движения автомобиля с заносом задней части вправо при спуске в правую обочину. Таким образом, падение давления в колесе является не причиной ДТП, а его следствием. При попадании движущегося прямо колеса бескамерного типа в яму разбортовка колеса не происходит. Падение давления при этом возможно лишь в случае повреждения шины или диска, чего в данном случае не было.
По мнению суда, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела. В судебном заседании со всей очевидностью было установлено, что причиной ДТП, в результате которого погибла ФИО10, являются неправильные действия водителя Карпачева. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в условиях недостаточной освещенности при дождливой погоде, превысил безопасную скорость, не справился с управлением, не вписался в поворот дороги, выехал на полосу встречного движения и прилегающую к ней обочину, а, обнаружив это, совершил резкий маневр вправо, в результате чего не вернулся в свою полосу движения, а пересек проезжую часть, съехал в правый по ходу движения кювет, где произошел занос задней части машины вправо, и она, двигаясь боком, опрокинулась. При этом таким действиям водителя не способствовал ни один из внешних факторов - ни состояние автомобиля, ни наличие встречного или попутного транспорта, ни состояние дорожного покрытия. Ни одно из доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, не опровергает такого механизма ДТП. Доводы защиты о том, что ДТП могло произойти не вследствие нарушения Карпачевым ПДД, а в результате разгерметизации правого переднего колеса, являются надуманными и не основаны на материалах дела. Таким образом, суд полагает, что в действиях Карпачева А.Д. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В то же время несостоятельным суд находит обвинение Карпачева в нарушении п.2.3.1 ПДД и п.5.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку на передней оси автомобиля были установлены однотипные шины лишь с разной степенью износа, п. 8.1 ПДД, поскольку неисполнение Карпачевым требования о подаче сигнала при перестроении не состоит в причинной связи с наступившими последствиями,
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Карпачев ранее не судим, характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья после ДТП. Однако учитывая общественную опасность и обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий, суд не находит возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, отбывать которое Карпачеву следует в колонии-поселении.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с Карпачева 500000 рублей в счет компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу требований ст.ст.151, 1064, 1099- 1101 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, суд полагает справедливым снизить размер компенсации до 200000 рублей. Требование о взыскании с подсудимого ежемесячного содержания для дочери погибшей ФИО6 суд не находит возможным рассмотреть в рамках данного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАРПАЧЕВА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Лишить Карпачева прав управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Взыскать с Карпачева А.Д. в пользу ФИО6 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный праве поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ___________________________ Чернышёв А.Н