Дело № 1- 69\2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Тюкалинск 16 июля 2010г.
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Быриной НА
С участием государственного обвинителя -ст.пом. прокурора Тюкалинского района Распопиной НС,
Подсудимого Ананьева ИН
Защитника Чемарева БФ, предоставившего ордер № 8080, удостоверение № 703,
Секретаре Швеиной ТН
Потерпевшем ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ананьева И.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил :
Подсудимый Ананьев ИН совершил квалифицированную кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 22 часов Ананьев ИН, находясь в д...., с целью кражи чужого имущества на запряженной в телегу лошади, приехал к помещению гаража, расположенному на ферме Организация» этого же села, где привезенным с собой молотком, сбил навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил наковальню стоимостью 3000рублей, погрузив ее на телегу, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Организация» материальный ущерб на сумму 3000рублей.
Подсудимый Ананьев ИН в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ранее видел в помещении гаража металлическую наковальню, которую решил похитить. Дата обезличена. около 18 часов взял у ФИО5 коня с телегой, взял с собой молоток, чтобы сбить замок на двери. Примерно в 22 часа приехал к гаражу, заехал на коне через большие ворота в гараж, молотком сбил замок с двери помещения, в котором находилась наковальня, вытащил наковальню и положил на телегу, увез и спрятал недалеко от дома ФИО5. На следующий день ФИО2 требовал, чтобы он возвратил наковальню. Он ответил, что ничего не брал, впоследствии возвратил похищенное, милиции выдал молоток и поврежденный замок.
Кроме показаний подсудимого вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на территории фермы Организация» в ... находится гараж, внутри которого имеется помещение, в котором хранятся запчасти для автомобилей и иное имущество, принадлежащее Организация», в том числе и наковальня. Дата обезличена. около 15 часов он ушел из гаража, при этом дверь помещения закрыл на навесной замок. Дата обезличена. обнаружил, что навесной замок сломан, входная дверь приоткрыта, похищена наковальня стоимостью 3000рублей. Впоследствии от жителей села узнал, что кражу совершил Ананьев И., на его требование возвратить наковальню на место, тот отказался.
Свидетель ФИО12 в ходе следствия \лд 47-48\ пояснила, что Дата обезличена. слышала, что Ананьев просил лошадь с телегой у ФИО5. На следующий день к Ананьеву приходил ФИО2 и требовал возвратить наковальню, но Ананьев сказал, что ничего не брал. Позже от Ананьева узнала, что тот действительно похитил наковальню из гаража.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия \лд49-50\пояснил, что с Дата обезличена. у него проживает Ананьев И., который Дата обезличена. просил коня с телегой, чтобы сьездить и собрать какой-то брошенный металл. Около 22 часов Ананьев на коне уехал, возвратился примерно через 30минут. На следующий день от Ананьева узнал, что приходил ФИО2 и требовал возвратить наковальню, оказалось, что Ананьев похитил наковальню из гаража фермы.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена находился на работе на территории фермы в ... и видел, что возле помещения гаража находятся Ананьев и ФИО12, при этом Ананьев заходил в гараж. На следующий день узнал, что из помещения гаража похитил наковальню. Позже узнал, что кражу совершил Ананьев И.
Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что в качестве понятого присутствовал при проверке показаний на месте Ананьева И., который рассказал и показал свои действия при совершении кражи наковальни из помещения гаража на ферме ....
Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- заявлением ФИО2 от Дата обезличена. \лд4\, о том, что неизвестные лица проникли в помещение гаража Организация» и похитили наковальню,
- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2010г. \лд5-8\, в ходе которого осмотрено помещение гаража Организация», расположенное в д.... и обнаружено отсутствие навесного замка на входной двери,
- протоколом выемки от 14.05.2010г.\лд16-17\, в ходе которого у Ананьева ИН изьят молоток и навесной замок со следами повреждений,
- справкой о стоимости \лд13\,
- протоколом выемки от 15.05.2010г. \лд24-29\, в ходе которого изьята наковальня, похищенная Ананьевым из помещения гаража Организация»,
- распиской \лд32\,
- заключением эксперта № 58 от 15.05.2010г. \лд36-38\, из которого следует, что представленный замок, изьятый у Ананьева ИН, находится в неисправном состоянии, имеются следы взлома, которые образованы в результате ударного воздействия, следы взлома образованы в положении замка «закрыто», следы взлома, обнаруженные в центральной части верхней грани короба замка в количестве 5 штук могли быть образованы ударным воздействием молотка, изьятым у Ананьева ИН, рабочей части - носиком,
- протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2010г. \лд 64-65\, в ходе которого Ананьев ИН рассказал и показал свои действия при совершении кражи наковальни из гаража Организация».
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Ананьева ИН в совершении преступления доказанной.
Действия подсудимого Ананьева ИН надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ананьеву ИН суд учитывает, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести.
Как личность Ананьев ИН по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МУЗ « ЦРБ» не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, преступление совершил в период испытательного срока, не работает, зарегистрирован в ... района, проживает в ... без регистрации, не работает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ананьеву ИН в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ананьеву ИН в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного, а также и то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, указанное обстоятельство влечет отмену условного осуждения, суд приходит к выводу, что подсудимому Ананьеву ИН необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив требование ст. 70 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, а именно, учитывая, что подсудимый часто меняет место жительства, скрылся от органов следствия и суда, суд считает необходимым назначенное наказание определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Ананьева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 \одного\ года лишения свободы
Отменить условное осуждение Ананьеву ИН по приговору Крутинского районного суда от 11.12.2008г. и по приговору Тюкалинского городского суда от 01.10.2009года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Крутинского районного суда от 11.12.2008г. и Тюкалинского городского суда от 01.10.2009г. и окончательно определить Ананьеву ИН 1\один\ год
8 \восемь\ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 08.07.2010года.
Меру пресечения - содержание под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Взыскать с Ананьева ИН в доход государства 1372рубля 52 копейки в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката.
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Крутинского района Омской области от 23 июня 2010года в отношении Ананьева ИН исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья :