Дело № 1-82\2010
Приговор
Именем Российской Федерации
Г.Тюкалинск 31 августа 2010г.
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Быриной На
С участием государственного обвинителя - зам. прокурора Тюкалинского района Куроедовой СА,
Подсудимого Анчугова СН,
Защитника Соломон ФЯ, предоставившей ордер № 18226, удостоверение № 516,
Секретаре Климановой АИ
Потерпевших ФИО4, ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анчугова С.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Анчугов СН совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенагода около 1 часа Анчугов СН на почве личных неприязненных отношений с целью совершения поджога надворных построек пришел к домовладению ФИО1, расположенному по ... в .... Осуществляя свой преступный замысел, свободным доступом через калитку проник в ограду домовладения и, подойдя к надворной постройке, расположенной в 5м от жилого дома, где в этот момент отдыхали люди, при помощи коробка со спичками поджог двери дровяника. Продолжая свои противоправные действия и подойдя к сеням данного жилого дома, положил на окно специально собранную в дровянике сухую бересту, с помощью спичек поджог ее, после чего, убедившись, что произошло возгорание бересты и оконной коробки, с места совершения преступления скрылся. Однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку очаги возгорания были обнаружены проживающими по соседству с ФИО1гражданами и пожарным расчетом. Тем самым в результате его умышленных действий огнем могли быть полностью уничтожены принадлежащие ФИО1дом стоимостью 100000рублей, дровник стоимостью 5000рублей, сарай стоимостью 1000рублей, на общую сумму 106000рублей, также личное имущество, принадлежащее ФИО4 - телевизор « «стоимостью 3000 рублей, диван стоимостью 1000рублей, газовая плита «Омичка» стоимостью 2000рублей, 2 кровати стоимостью по 1000рублей каждая, шифоньер стоимостью 1000рублей, холодильник «Юрюзань» стоимостью 5000рублей, стиральная машинка «Урал» стоимостью 500рублей, настенный ковер стоимостью 500рублей, на общую сумму 15000рублей, который для потерпевших является значительным, и ставил в опасность жизнь и здоровье находившейся в тот момент в доме ФИО4.
Подсудимый Анчугов СН в судебном заседании вину признал полностью, после разьяснения ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался без объяснения причины.
Ранее допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого \лд 63-66\ и обвиняемого \лд 75-77\ Анчугов СН пояснил, что на протяжении 2-х лет сожительствовал с ФИО1, проживали в доме по ... в ..., вместе с ними проживала мать сожительницы ФИО4. В последнее время он ссорился с ФИО1 и ФИО4, так как ФИО1 давала поводы для ревности, а ФИО4 препятствовала их совместному проживанию. Дата обезличенаг. около 1 часа ночи он решил поговорить с ФИО1 о дальнейшей жизни, пришел к ее домовладению по ..., через ФИО11 решил узнать дома ли ФИО1, тот сходил и сообщил ему, что в доме одна ФИО4, а ФИО1 нет. Он не поверил ФИО11 разозлился на ФИО4, так как решил, что та специально скрывает дочь, у него возникла мысль «проучить» ее за это, а ФИО1 за то, что не хочет с ним общаться. Он тогда решил сжечь все надворные постройки и дом ФИО1, чтобы все сгорело вместе с их личными вещами, а именно таким способом хотел причинить последним материальный ущерб и они стали такими же как и он - без жилья и имущества, тогда бы ФИО4 разрешила жить с ее дочерью. Он знал, что в доме находится ФИО4, предполагал, что там находится и ФИО1, но мысли сжечь заживо ФИО1 и ФИО4 у него не было. С целью поджога сараев и дома он прошел в ограду домовладения, где прошел в дровник, так нашел бересту, вышел, со стороны ограды спичками поджог рубероид, которым была обита дверь дровника, затем прошел к сеням, где положил бересту на оконную раму и поджог спичками, от загоревшейся бересты загорела оконная рама. Он убедился, что все загорелось, вышел из ограды на улицу, чтобы не вызвать подозрений подошел к находившимся неподалеку ФИО18, ФИО19, ФИО20. через некоторое время пожар у ФИО4 обнаружили, все побежали тушить пожар, он тоже пошел тушить пожар, видел, что огнем поврежден рубероид на двери в дровнике, в сенях обгорела оконная коробка, часть дверного косяка, потолка, крыши и стены над окном. Совершая поджог надворных построек и дома ФИО4, он знал, что рядом расположены другие жилые дома и надворные постройки, в которых находятся люди, но тогда он не думал, что огонь может перекинуться на них, хотя и допускал это. Он хотел, чтобы сгорели все надворные постройки и дом ФИО1, все их вещи, так как в тот момент был зол на них. Если бы вовремя не обнаружили и не затушили пожар, то ФИО4 и ФИО1 он бы причинил значительный материальный ущерб, с суммой предполагаемого ущерба он согласен.
Вина подсудимого Анчугова СН в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО1, свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что домовладение, в котором она проживает вместе с дочерью, принадлежит ее дочери ФИО1, а вещи в доме принадлежат ей. Ранее дочь сожительствовала с Анчуговым С., который проживал вместе с ними в доме. Но из-за частых ссор, примерно за месяц до поджога, он ушел от них. Дата обезличенаг. она находилась дома, легла спать поздно, дочери дома не было. Услышала стук в окно, это пришел ФИО11, тот спросил дома ли ФИО1, узнав, что дочери нет дома, ушел. Она легла спать, услышала разговор в ограде своего дома, по голосу узнала Анчугова С., он говорил громко, посчитала, что он хочет зайти в дом, но стало тихо. Она стала уже засыпать и услышала, что в доме что-то стукнуло, она посчитала, что Анчугов все-таки проник в дом, встала и хотела позвонить в милицию, но в окно увидела, что горит дровник. Она позвонила в милицию, чтобы вызвали пожарных, а сама выбежала в сени - увидела, что горят сени, был большой огонь. Она подумала, что Анчугов поджог весь дом и выбила окно на кухне, через окно вылезла на улицу, увидела на лавочке сидела молодежь позвала их на помощь и крикнула, чтобы вызвали пожарных. Парни побежали тушить огонь, увидела, что выскочил Анчугов, наверное из ограды ее дома, стал тушить огонь курткой. Огонь пошел уже по крыше дома. Пожар помогли затушить пожарные и милиция. Она кричала на Анчугова зачем он поджог их, но тот кричал, что он не поджигал. Позже Анчугов пришел к ней пьяный, просил прощения за то, что поджог их. В доме находилось ее имущество - телевизор стоимостью 3000рублей, диван стоимостью 1000рублей, газовая плита стоимостью 2000рублей, 2 кровати стоимостью по 1000рублей каждая, шифоньер стоимостью 1000 рублей, холодильник стоимостью 5000рублей, стиральная машинка стоимостью 500рублей, настенный ковер стоимостью 500рублей, общий ущерб бы составил 15000рублей, для нее это значительный ущерб. Если бы вовремя она не заметила пожар, она бы сгорела. Анчугов своими действиями поставил ее жизнь и здоровье в опасность.
Потерпевшая ФИО1в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме со своей матерью ФИО4. Дом принадлежит лично ей. Ранее два года она сожительствовала с подсудимым, примерно за месяц до поджога они вместе не проживали. Анчугов при встрече с ней требовал, чтобы они жили вместе, был пьяный. На ее отказ он злился и кричал, что сожжет дом. Дата обезличенаг. она находилась у своей знакомой. Дата обезличенаг. узнала, что Анчугов поджог ее дом, увидела, что подгорели дровник и дом. Со слов матери знает, что тушили пожар пожарники и люди, которые в это время были на улице. Дом она оценивает в 100000 рублей, сарай в 1000 рублей, дровник в 5000 рублей, общий ущерб бы составил 106000рублей, который являлся для нее значительным, так как оставил бы без жилья, а другого жилья у нее нет. Позднее Анчугов был пьяный и говорил, что это он поджог дом и дровник, просил прощения у нее за то, что поджог.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличенаг. ночью к ним в ПЧ-56 поступило сообщение о возгорании дома по ..., по данному вызову выехал караул на пожарной машине. Возгорание было локализовано. При осмотре были обнаружены два очага возгорания - на веранде и в надворной постройке. Дом и надворные постройки спасло то, что пожарные приехали быстро, буквально каких-то 10 минут и все бы сгорело.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличенаг. видела Анчугова С., который был возбужден, говорил, что «Я их подожгу», из разговора с ним она поняла, что Анчугов С. приревновал ФИО1. и хочет поджечь ее. Она старалась успокоить Анчугова С., но в итоге получилось, что тот все-таки исполнил задуманное.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что в ночь на Дата обезличенаг. ФИО1. ночевала у нее. О том, что совершен поджог дома и сарая она узнала через три дня, когда пришли с ФИО1 к той домой. Уже позднее от ФИО4, а затем и от Анчугова С. узнала, что данный поджог совершил именно Анчугов С., чтобы таким образом причинить им ущерб. Она сама видела, что обгорели крыльцо, дверь дровника, стена веранды, прогорел потолок, в доме ничего не пострадало.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что проживает рядом с ФИО4, он ничего не видел, так как был пьян. Но видел милицию, узнал, что ФИО4 горит. Позже узнал от ФИО4, что поджог их Анчугов С. со злости.
Свидетель ФИО38 в ходе предварительного следствия \лд38-39\ пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Анчугова С. на месте, при этом Анчугов С. рассказал, что хотел «проучить» свою сожительницу и ее мать, и показал свои действия при поджоге дома ФИО1 и сарая.
Свидетель ФИО18 в ходе следствия \лд 42-43\ показал, что проживает рядом с ФИО4 и ФИО1 Около 1 часа ночи Дата обезличенаг. забежала его дочь, была напугана, сказала, что горит дом ФИО4, стала звонить в пожарную часть, а он выбежал на улицу и увидел, что действительно горели сени дома ФИО4, особенно в районе окна. Там уже были люди, он помог тушить им пожар, воду носили ведрами. Видел, что горел левый верхний угол двери дровника. С помощью пожарных удалось затушить пожар. В обратном случае загорелся бы дом, надворные постройки, а также и другие дома, которые находятся рядом с домом ФИО4, все расположено очень близко. Впоследствии от ФИО4 узнал, что поджог их Анчугов С. со злости.
Свидетель ФИО18 в ходе следствия \лд44-46\ показала, что по соседству с ними проживают ФИО4 и ФИО1. Дата обезличенаг. около 00часов 10мин. она находилась возле своего дома и общалась с друзьями ФИО20 и ФИО49. Увидела, что ФИО11 подошел к соседскому дому и постучал в окно, спросил дома ли ФИО1 Е., из дома ответили, что той нет. Отвечала ФИО4 ее она узнала по голосу. После этого ФИО11 ушел. Через некоторое время увидела огонь в районе сеней крыши дома ФИО4. Где-то в это же время увидела, что из ворот дома ФИО4 вышел Анчугов С., который подошел к ним и попросил у парней закурить. Затем она увидела как кто-то изнутри дома ФИО4 выбил оконную раму, увидела, что через этот проем вылезла ФИО4, которая была в нижнем белье, испугана, стала кричать и звать на помощь, просила вызвать пожарных. Тогда то все присутствующие и увидели сильный огонь в районе сеней дома ФИО4. Она сразу же побежала в дом звонить и вызывать пожарных, а когда возвратилась, то увидела, что горят сени дома, горел верхний угол дверей дровника, а парни, в том числе и Анчугов заливали огонь водой. Приехали пожарные и затушили пожар. В последствии узнала, что данный поджог совершил Анчугов С. со злости.
Свидетель ФИО20 в ходе следствия \лд47-48\ показал, что Дата обезличенаг. около 1 часа общался с друзьями около дома ФИО59, видел, что откуда то от дома ФИО4 к ним подошел Анчугов С. и стал курить. Здесь же он увидел, что кто-то изнутри дома ФИО4 выбил раму в окне, после чего оттуда вылезла ФИО4, которая испуганно стала звать на помощь и кричала, чтобы вызвали пожарных, так как кто-то поджог ее дом. Он увидел сильный огонь над сенями дома ФИО4. ФИО18 сразу же побежала вызывать пожарных, а он, ФИО49 и Анчугов прибежали в ограду дома ФИО4, он видел, что горел левый верхний угол дверей дровника, также горели сени дома. Они стали тушить сени водой, но было безрезультатно. Приехали пожарные и с их помощью удалось затушить пожар. Если бы они не затушили пожар, то сгорели бы ни только ФИО4 и ее дочь, но и другие рядом расположенные жилые дома и постройки. Со слов ФИО18. позже узнал, что данный поджог совершил со злости Анчугов С.
Свидетель ФИО49 в ходе предварительного следствия \лд49-59\ показал, что ночью Дата обезличенаг. находился возле дома ФИО18, там же были ФИО18 и ФИО20., он видел как ФИО11 подходил к дому ФИО4 и спрашивал про ФИО1, которую ищет Анчугов С.. Тому ответила ФИО4, которую он узнал по голосу, что ФИО1 дома нет, после этого ФИО11 куда-то ушел. Через некоторое время он увидел, что из ворот дома ФИО4 вышел Анчугов С. и подошел к ним, стал курить. В какой-то момент он увидел, что кто-то изнутри дома ФИО4 выбил оконный проем и увидел, ФИО4 вылезла через этот проем, была напугана, кричала о помощи и просила вызвать пожарных, так как кто-то поджог ее дом. Он увидел, что в районе сеней дома ФИО4. бушует сильный огонь. ФИО18 побежала вызывать пожарных, а они побежали в ограду домовладения ФИО4, где он увидел, что горит верхний угол двери, ведущей в дровник, а также горели сени жилого дома, стали тушить сени водой, но не смогли затушить. Пожар потушили пожарники. Со слов ФИО18. ему стало известно, что поджог совершил Анчугов С. со злости.
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия \лд51-52\ показал, что около 24 часов встретил своего знакомого Анчугова С., который попросил его сходить к ФИО4 и узнать дома ли ФИО1., пояснив при этом, что сам он сделать этого не может, так как ФИО4 запретила ему появляться в доме. Он подошел к дому ФИО4, постучал в окно, ФИО4 ответила, что ФИО1 нет. Об этом он сказал Анчугову С., после чего он ушел к ФИО34, где они распивали спиртное. в окно видел как проезжала пожарная машина, когда на следующий день шел домой, то пахло гарью. Позднее от ФИО4. узнал, что Анчугов С. поджог ее дом.
Кроме этого, вина подсудимого Анчугова СН в совершении преступления, подтверждается :
- заявлением Митрофановой ГВ от Дата обезличенаг. \лд3\ о том, что в ночь на Дата обезличенаг. Анчугов СН совершил поджог дома,
- заявлением ФИО1от Дата обезличенаг. \лд 4\ о том, что Анчугов СН на почве личных неприязненных отношений совершил поджог ее дома по ... ...,
- протоколом явки с повинной от Дата обезличенаг.\лд 8\, в котором Анчугов СН указывает, что в ночь на Дата обезличенаг. совершил поджог сарая и веранды дома по ... ...,
- справка ГП «Омский центр технической инвентаризации» об инвентарной стоимости дома,
- свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО1\лд14\,
- актом о пожаре от Дата обезличенаг. \лд16\, из которого следует, что Дата обезличенаг. около 00часов 40 минут обнаружено возгорание сеней дома ФИО1и ФИО4 по ... ..., которые горели открытым огнем и были потушены с помощью специализированной машины,
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. \лд17-23\, в ходе которого осмотрено домовладение по ... ... и обнаружено, что очаги возгорания находятся в районе левого верхнего угла дверей дровника и левом нижнем углу оконной рамы сеней жилого дома. От дровника, в котором горела дверь, на расстоянии 1,5м находится дровник и надворные постройки домовладения ФИО34, а на расстоянии 3м находится гараж и надворные постройки домовладения ФИО18, в ходе осмотра осмотрены вещи, принадлежащие ФИО4, расположенные в доме,
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг. \лд 69-71\, в ходе которого Анчугов СН рассказал и показал свои действия при совершении поджога двери дровника и сеней жилого дома ФИО1 и ФИО4.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Анчугова СН доказанной.
Действия подсудимого Анчугова СН надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ - как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оценивая действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый Анчугов СН пытался сжечь все надворные постройки, жилой дом, принадлежащие ФИО1 ОЕ и все имущество, принадлежащее ФИО4 и причинить ущерб ФИО1на общую сумму 106000рублей, ФИО4 - на общую сумму 15000рублей, который с учетом значимости \остались бы без жилья, всего имущества \ следует расценивать как значительный. Огонь мог распространиться и могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Анчугов СН не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание было обнаружено посторонними людьми и потушено пожарным расчетом.
При определении вида и размера наказания подсудимому Анчугову СН суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Как личность Анчугов СН по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, не работает, не имеет определенного места жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Анчугову СН в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анчугову СН в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного, а также характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому Анчугову СН необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначенное наказание определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Заявленные исковые требования ФИО1суд оставляет для рассмотрения в гражданском порядке, поскольку потерпевшие в судебном процессе заявили об увеличении исковых требований и желании предьявить их в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил :
Анчугова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 23.08.2010года.
Взыскать с Анчугова СН в доход государства затраты на оказание услуг адвоката в размере 4117рублей 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья :