П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюкалинск 17.05.2011г.
Тюкалинский городской суд Омской области в составе
председательствующего Чернышева А.Н.
с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.
подсудимого Бродникова В.В.
защитника Соломон Ф.Я.
потерпевшего Казакова Н.П.
при секретаре Шарковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-41/2011 по обвинению
БРОДНИКОВА В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бродников В.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а так же кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, находясь в <адрес>, незаконно проник в огороженный загон домовладения ФИО16. по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу стоимостью 1500 рублей, с похищенным скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, находясь в <адрес>, сорвав запорное устройство, незаконно проник в дом ФИО17 расположенный по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, валенки стоимостью 500 рублей и 2 кг. мяса свинины стоимостью 300 рублей на общую суму 1800 рублей, с похищенным скрылся.
Подсудимый Бродников В.В. вину в совершении этих преступлений признал полностью и показал, что в течение нескольких лет он периодически помогал по хозяйству жителю <адрес> ФИО18 Тот рассчитывался с ним продуктами и деньгами. В течение зимы 2010-2011гг. он был у ФИО19 редко. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, был у дома ФИО20 видел его самого. Каких-либо претензий по поводу того, что ФИО21 остался ему должен за работу ни ранее, ни в тот вечер он не предъявлял. Он знал, где и что находится в ограде ФИО22, знал, что в закрытом загоне у него стоит алюминиевая фляга, которую решил похитить. Ночью он прошел в огород ФИО23, открыл дверь загона, зашел в него, забрал флягу и продал ее ФИО5. 3 марта он употреблял спиртное в доме ФИО10. Когда тот уснул, решил совершить кражу из дома зятя бывшей сожительницы ФИО24 поскольку знал, что ФИО25 уехал в <адрес>. Он пришел к дому, выдернул запор, который был слабо укреплен, зашел в дом, откуда похитил находившиеся на кухне флягу и валенки, а так же взял около 2 кг. мяса свинины на веранде. Мясо съели со ФИО10, валенки он потерял, а флягу ФИО8 по его просьбе продал.
Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду кражи у ФИО26
Потерпевший ФИО27 судебном заседании показал, что действительно в течение нескольких лет периодически просил Бродникова помочь ему по хозяйству, рассчитывался с ним продуктами и деньгами. Никаких долгов перед ним у потерпевшего не было. За зиму Бродников был у него всего 2 раза, за каждый из них он рассчитался с ним. Никаких претензий Бродников ему не предъявлял, разговора о том, что он заберет в счет долга флягу, не было. 25 февраля вечером он видел возле своего дома Бродникова, который был в сильной степени опьянения. Он сказал ему идти домой. А наутро обнаружил пропажу алюминиевой фляги, которая стояла в огороженном глухим двухметровой забором загоне, который он использует зимой для хранения сельхозинвентаря. Флягу оценивает в 1500 рублей, ущерб возмещен.
Свидетель ФИО5 показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришел Бродников и продал ей алюминиевую флягу за 100 рублей. (л.д.70-71)
Свидетели ФИО6, и ФИО7 видели, как ДД.ММ.ГГГГ днем около 15 часов Бродников шел по направлению к дому ФИО5, при нем была алюминиевая фляга. (л.д.72-73, 74-75)
Вина Бродникова, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом явки с повинной (л.д.43);
-справкой о стоимости похищенного (л.д.15);
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.48-49)
-протоколом осмотра, в ходе которого у ФИО5 была изъята похищенная фляга(л.д.54-55)
По эпизоду кражи у ФИО28
Потерпевший ФИО29. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей выехал в Омск. По возвращении 6 марта обнаружил, что выломано запорное устройство на входной двери в его дом, оттуда совершена кража. Похищены фляга стоимостью 1000 рублей, валенки стоимостью 500 рублей и 2 кг. свинины на сумму 300 рублей. (л.д.27-28)
Свидетель ФИО8 показал, что 4 марта по просьбе Бродникова продал алюминиевую флягу емкостью 40 литров. (л.д.31-32)
ФИО35. показала, что 4 марта приобрела у ФИО8 флягу за 200 рублей.(л.д.33-34)
ФИО10, показал, что 4 марта Бродников откуда-то принес около 2 кг. свинины, которую они совместно съели. (л.д.35-36)
Вина подсудимого подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО30 зафиксированы следы взлома на входной двери.(л.д.18-21);
-протоколом явки с повинной (л.д.11)
-справками о стоимости похищенного (л.д.15-17)
-протоколами выемки у ФИО31 похищенной фляги (л.д.24-25)
-протоколом проверки показаний Бродникова на месте. (л.д.83-84)
Суд полагает вину подсудимого в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище, а так же кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Его действия верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Показания подсудимого о том, что флягу у ФИО32 он забрал в счет долгов по оплате его услуг суд находит надуманными и не подтверждающимися другими доказательствами по делу.
При назначении наказания суд принимает во внимание отрицательные характеристики подсудимого, наличие непогашенных судимостей: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 по ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, в качестве смягчающих суд учитывает явки с повинной, частичное возмещение ущерба и признание вины.
Учитывая данные о личности подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности содеянного, наличие непогашенных судимостей, суд не считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Исковые требования ФИО33. о взыскании с Бродникова В.В. 800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БРОДНИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать со Бродникова В.В. 3088 рублей 17 копеек в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.
Взыскать с Бродникова В.В. в пользу ФИО34 В.В. 800 рублей в счет возмещение причиненного ущерба.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бродниковым - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.
Судья ___________________________ Чернышев А.Н.
.
Кассационным определением от 12.05.2011 судебный акт оставлен без изменения