П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск         24.05.2011г.

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи     Чернышева А.Н.

с участием подсудимого     Кузнецова Ю.В.

защитника        Лёвочкиной Е.В.

государственного обвинителя     Куроедовой С.А.

потерпевшего      ФИО8

при секретаре       Шарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-50/2011 по обвинению

КУЗНЕЦОВА Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд

у с т а н о в и л:

Кузнецов Ю.В. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 Кузнецов, находясь в ограде дома ФИО5 по адресу <адрес>, из корыстных побуждений подошел к ФИО8 и потребовал у него передачи ему сотового телефона. После отказа ФИО8 отдать телефон Кузнецов, взяв ФИО8 за отворот куртки, дважды ударил о стену дома, после чего потерпевший, опасаясь дальнейшего насилия, передал Кузнецову телефон LG GS-107 с находящейся в нем сим-картой общей стоимостью 775 рублей. Потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде болезненной припухлости в щечной области справа, не причинившее вреда здоровью. После этого Кузнецов потребовал у ФИО8 передачи ему зарядного устройства от телефона, что ФИО8, опасаясь дальнейшего насилия, и сделал. Кузнецов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кузнецов вину признал частично и показал, что 16 апреля он находился в гостях у ФИО5 вместе со своей сожительницей ФИО4. Вечером к ФИО5 пришел ФИО8, он принес спиртное, которое все вместе распили. В ходе распития ФИО8 включал радио на сотовом телефоне. Кузнецов решил взять у него телефон, чтобы послушать радио. Он вышел с ФИО8 на улицу, где попросил дать ему телефон, а наутро прийти забрать. ФИО8 отказался. Тогда Кузнецов дважды толкнул ФИО8 на стену дома, после этого ФИО8 передал ему телефон, а потом на веранде дома и зарядное устройство к нему. Кузнецов ушел домой с сожительницей. Поскольку ФИО8 наутро не пришел, ФИО4 около 11 часов продала его телефон в магазин «Бриз» за 200 рублей. Ранее с ФИО8 он был знаком, неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора со стороны ФИО8 он не видит.

Потерпевший ФИО8 показал, что 16 апреля около 23.00 он пришел в гости к ФИО5. Там находились Кузнецов и ФИО4. Они совместно распили спиртное, при этом ФИО8 поставил на зарядку свой телефон и включил радио. Затем он вышел на улицу, Кузнецов вышел за ним, сказав, что нужно поговорить. На улице Кузнецов потребовал у него деньги, ФИО8 ответил, что денег у него нет. Тогда Кузнецов сказал: «Давай телефон», ФИО8 отказал, после этого Кузнецов, взяв его за куртку в области воротника, дважды ударил лицом об стену дома. В результате у него заболела скула. Он, опасаясь дальнейшего насилия со стороны Кузнецова, передал ему свой сотовый телефон, который находился в нагрудном кармане куртки. Затем Кузнецов спросил про зарядное устройство, ФИО8 вынес его из дома ФИО5 и на веранде передал Кузнецову, после чего тот с сожительницей ушел домой. Кузнецов сказал, что телефон отдаст, однако ФИО8 не пошел к нему, поскольку боялся продолжения избиения. ФИО8, взяв документы на телефон, пошел к оперуполномоченному ФИО11 и сообщил о произошедшем.

Свидетель ФИО4 показала, что 16 апреля они с Кузнецовым находились в доме ФИО5. Там был так же ФИО8, который включал радио на своем сотовом телефоне. Все распивали спиртное. В процессе распития Кузнецов и ФИО8 выходили из дома на улицу на 5 минут. Затем Кузнецов вернулся и позвал ее домой. Дорогой у него оказался с собой телефон ФИО8. Кузнецов пояснил, что взял его на время. На следующий день, поскольку ФИО8 не пришел за телефоном, она около 11 часов утра продала его в магазин «Бриз» за 200 рублей.

Свидетель ФИО5 показала, что вечером 16 апреля у нее дома были ФИО8, Кузнецов и ФИО4. ФИО8 и Кузнецов выходили на непродолжительное время на улицу. В это время она слышала два глухих удара о стену дома и просила вернувшегося ФИО8, не бил ли его Кузнецов. Тот ответил отрицательно. (л.д.33-34)

Свидетель ФИО6 показала, что 17 апреля около 11.00 к ней приходили Кузнецов и ФИО4, они продали сотовый телефон LG за 200 рублей.(л.д.35-36)

Вина подсудимой подтверждается:

-протоколом выемки, в ходе которого был изъят похищенный сотовый телефон (л.д.15-16)

-справкой о стоимости похищенного (л.д.13);

-протоколом явки с повинной (л.д.4);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что Кузнецовым потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде болезненной припухлости в щечной области справа, не причинившее вреда здоровью. (л.д.26-27).

Суд полагает вину подсудимого в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказанной совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Наличие у Кузнецова умысла на совершение хищения чужого имущества подтверждается тем, что тот сначала потребовал у потерпевшего передачи денег, и лишь за тем телефона. Похищенный телефон был продан на утро следующего же дня, то есть ни о каком временном позаимствовании, о чем заявил подсудимый, по мнению суда, говорить нельзя. Кроме того, подсудимый указал, что толкнул потерпевшего два раза в направлении стены дома, о которую последний и ударялся. Сделал он это дважды, с расстояния не более 1 метра, с целью понудить ФИО8 передать телефон, в результате чего потерпевший ударился о стену со значительной силой, поскольку эти удары были слышны внутри дома, испытав при этом физическую боль и получив вышеописанное повреждение. Эти действия суд расценивает не иначе как умышленное применение насилия с целью открытого хищения чужого имущества, что является основанием для квалификации действий Кузнецова по ч.1 ст.161 УК РФ суд полагает несостоятельными.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении с подсудимому. Учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимого, а так же совершение тяжкого преступления в период условного осуждения, суд не находит оснований для назначения иного наказания, нежели лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗНЕЦОВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кузнецова Ю.В. 1372 рубля 52 копейки в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный в случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья:         Чернышев А.Н.