Приговор на Шиликову

Дело № 1-65\2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 28 июня 2011г.

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.

С участием государственного обвинителя -ст.пом.прокурора Тюкалинского района Распопиной Н.С.,

Подсудимой Шиликовой М.В.

Защитника Бубыкина М.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

Потерпевшего ФИО7,

При секретаре Климановой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Шиликовой М.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил :

Подсудимая Шиликова М.В. совершила квалифицированную кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13.04.2011года около 18 часов Шиликова М.В., находясь в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, на автомобиле MAZDA -626 под управлением ФИО6, которого ввела в заблуждение о правомерности совершаемых действий, приехала к домовладению ФИО7, расположенному по <адрес>, где через незапертые двери проникла в домовладение ФИО7, и, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за ее действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитила 2 мешка картофеля общим весом 64 кг по цене 20 рублей за один килограмм. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1280 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Шиликова М.В. в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что в апреле 2011г. употребляла спиртное в доме у ФИО7, там видела мешки с картофелем. 13.04.2011г. распивала спиртное с ФИО5 и ФИО4 на квартире у ФИО5. Спиртное закончилось, денег на приобретение спиртного не было. Она решила похитить картошку из дома ФИО7. Предложила ФИО5 и ФИО4 съездить с ней к ФИО7 и забрать картофель, который, якобы ей отдал ФИО7, продать данный картофель и купить спиртного. О своем намерении совершить кражу она ФИО4 и ФИО5 не говорила. Парни согласились, при этом ФИО4 договорился с ФИО6 чтобы тот свозил их на автомобиле. Когда подъехали к дому ФИО7, то она, ФИО4 и ФИО5 зашли в дом, входные двери были не заперты, а ФИО6 остался в автомобиле. Она показала ФИО5 какие мешки с картофелем нужно забрать, а сама со ФИО4 прошла в комнату где находился ФИО7. Тот был сильно пьян, она вышла из комнаты, ФИО5 уже загрузил два мешка картофеля в автомобиль и они поехали домой. По дороге она продала картофель водителю. На полученные от продажи деньги приобрели спиртное.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у него в доме находились мешки с картофелем. 13.04.2011г. у себя в доме он распивал спиртное вместе с ФИО9, ФИО12 и Шиликовой. Во второй половине дня ФИО12 и Шиликова ушли. После ухода гостей он уснул, так как был пьян. Вечером, проснувшись, обнаружил, что похищены 3 мешка картофеля. О краже сообщил в милицию. Он никому не разрешал брать картофель. Стоимость 1 кг картофеля оценивает в 20рублей, всего похитили около 90 кг картофеля. Впоследствии узнал, что Шиликова украла у него два мешка картофеля, а ФИО9 - один мешок картофеля. Действиями Шиликовой ему причинен ущерб на сумму 1280рублей. Ущерб возмещен.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия \лд43-44\ пояснил, что 13.04.2011г. во второй половине дня пришел к ФИО5, там находилась Шиликова. Втроем они распивали спиртное, которое закончилось, а денег на приобретение спиртного не было. Тогда Шиликова предложила съездить к ее знакомому и забрать картофель, который тот якобы ей отдал, продать данный картофель и приобрести спиртное. Они согласились и он договорился с Колупаевым, чтобы тот свозил их за картофелем. Шиликова объяснила водителю куда ехать. Приехали к дому, расположенному около ДОСААФ. Он, Шиликова и ФИО5 зашли в дом, входные двери были не заперты. В коридоре он увидел мешки с картофелем, часть картофеля была рассыпана по полу. Шиликова показала на два мешка с картофелем и сказала ФИО5, чтобы он забирал эти мешки и нес в автомобиль. Сама же Шиликова прошла в комнату, где находился пьяный мужчина. Она спросила у мужчины про какие-то вещи, но тот ничего не ответил. Он вышел из дома, ФИО5 уже вынес два мешка с картофелем и положил в автомобиль. По дороге картофель продали за 250рублей, которые потратили на приобретение спиртного.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии \лд51-52\ пояснил, что 13.04.2011г. около 16 часов к нему пришла Шиликова, чуть позже пришел ФИО4, с которыми он распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, Шиликова предложила съездить к автороте и забрать у ее знакомого мешки с картофелем, при этом пояснила, что тот отдал ей картофель. Втроем на автомобиле с ФИО6 они приехали к дому, который показала Шиликова. Он, ФИО4 и Шиликова зашли в дом, двери были не заперты. В коридоре дома он увидел мешки с картофелем, при этом Шиликова показала на два мешка с картофелем и сказала, чтобы он отнес эти мешки в автомобиль. Он взял два мешка и поочередно перенес их в багажник автомобиля, больше он в дом не заходил. Сразу же за ним из дома вышли ФИО4 и Шиликова. По дороге в центр города водитель купил оба мешка с картофелем за 250 рублей. Деньги они потратили на приобретение спиртного.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия \лд53-54\ пояснил, что имеет автомобиль Мазда - 626, 13.04.2011г. во второй половине дня по просьбе ФИО4 повез его, ФИО5 и Шиликову в сторону автороты за картофелем. При этом они пояснили, что Шиликова купила у какого-то деда картофель и нужно данный картофель забрать. Дорогу и дом, к которому нужно подъехать, показывала Шиликова. ФИО4, М.В. и ФИО5 зашли в дом, оттуда ФИО5 вынес два мешка картофеля, после чего они поехали на <адрес> дороге Шиликова продала ему картофель за 250рублей. На следующий день сотрудники милиции изъяли у него данный картофель, пояснив, что картофель похищен.

Свидетель ФИО9 ВА в ходе следствия \лд55-56\ показал, что 13.04.2011г. находился вместе с отцом в гостях у ФИО7, днем туда же пришел его брат Михаил с Шиликовой и ФИО12 В коридоре дома у ФИО7 лежал картофель. По просьбе брата он попросил у ФИО7 1 мешок картошки, так как есть дома было нечего. Мешки с картофелем он не считал. Позднее он узнал, что Шиликова похитила у Шульгина 2 мешка картошки.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- сообщением ФИО7 от 13.04.2011г. \л.д.6\ о том, что 13.04.2011г. в вечернее время из его дома неизвестные лица похитили картофель,

- заявлением ФИО7 \л.д.7\ о том, что неизвестные лица 13.04.2011г. из его домовладения похитили картофель,

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2011г. \л.д.20-22\, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО7, расположенное по <адрес>1 <адрес>,

- протоколом передачи истребованного предмета от 14.04.2011г. \л.д.24\, в ходе которого ФИО6 передал два мешка с картофелем, которые были похищены у ФИО7,

- протоколом выемки от 24.04.2011г. \л.д.27-28\, в ходе которой изъяты похищенные Шиликовой М.В. у ФИО7 2 мешка с картофелем,

- актом взвешивания от 24.04.2011г. \л.д. 30\, согласно которому вес мешков с картофелем, похищенных Шиликовой М.В., составил 34 кг и 30 кг, общий вес составил 64 кг,

- справкой \л.д.25\ о стоимости картофеля.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Шиликовой М.В. в совершении преступления доказанной.

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ несостоятельны, поскольку умысел на совершение кражи картофеля из дома ФИО7 возник у подсудимой в тот момент, когда она находилась в доме у ФИО5 и потребовались деньги на приобретение спиртного. Данные обстоятельства подтверждены показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Действия подсудимой Шиликовой М.В. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой Шиликовой М.В. суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории тяжких.

Как личность Шиликова М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, не работает, ранее не судима, проживает без регистрации по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Шиликовой М.В. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, возмещение ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шиликовой М.В. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимой преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденную, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шиликову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком

1 год.

Обязать осужденную не менять своего место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шиликовой М.В. в доход государства 1372 рубля 52 копейки в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :