Приговор на Плаксина

Дело № 1-68\2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 19 июля 2011г.

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

С участием государственного обвинителя - зам. прокурора Тюкалинского района Шуплецова И.М.,

Подсудимого Плаксина В.В.,

Защитника Левочкиной Е.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

Секретаре Климановой А.И.,

А также потерпевшей ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плаксина В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил :

Плаксин В.В. совершил квалифицированную кражу чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.06.2011года около 15 часов Плаксин В.В., находясь в д. <адрес>, с целью кражи пришел к домовладению ФИО4, расположенному по <адрес>1 в этом же селе, сорвав замок с входной двери, проник в домовладение, откуда тайно похитил 2 кг риса стоимостью 38 рублей за 1 кг,

2 кг гороха стоимостью 24 рубля за 1 кг, 1 кг гречки стоимостью 105рублей, 2 упаковки лапши-ракушки по цене 20рублей каждая,1 кг сахара стоимостью 45 рублей, 1 упаковку лапши весом 5 кг общей стоимостью 120 рублей, 2 пачки соли по цене 10рублей каждая, булку хлеба стоимостью 18 рублей, 2 упаковки конфет стоимостью 31 рубль каждая, упаковку печенья «крекер» стоимостью 39 рублей, банку томатной пасты стоимостью 65 рублей, банку тушенки «Свинина» стоимостью 67 рублей, 5 пакетиков кофе 3в1 стоимостью 6 рублей каждый, 2 рулона туалетной бумаги стоимостью 8рублей каждый,

2 пачки стирального порошка «Апрель» стоимостью 29 рублей каждая, станок бритвенный «GilletteFusion» в футляре с запасным лезвием общей стоимостью 500рублей, крем для бритья «MenActire» стоимостью 35 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1344рубля.

Подсудимый Плаксин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 08.06.2011г. во второй половине дня решил сходить в гости к ФИО4, убедившись, что той нет дома, решил совершить кражу продуктов питания. Он выдернул пробой из дверного косяка, зашел в дом, откуда из кухни взял горох, рис, сахар, соль, хлеб, печенье, конфеты, кофе в пакетиках, стиральный порошок, туалетную бумагу, в комнате около зеркала взял крем для бритья, бритвенный станок с лезвием, все сложил в принесенный с собой пакет и принес домой, где часть продуктов употребил в пищу, а часть возвратил потерпевшей. Ущерб возместил полностью.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 08.06.2011года утром уехала в <адрес>, входную дверь квартиры закрыла на навесной замок. Возвратившись домой около 19 часов, обнаружила, что замок с двери сорван и из дома похитили 2кг риса, 2 кг гороха, 1 кг гречки, 2 упаковки лапши -ракушки, 1 кг сахара, лапша в упаковке 5 кг, 2 пачки соли, булка хлеба, 2 упаковки конфет, печенье, банка томатной пасты, банка свиной тушенки, кофе в пакетиках, 2 рулона туалетной бумаги, 2 пачки стирального порошка, станок бритвенный с запасным лезвием, крем для бритья. В тот же вечер Плаксин признался, что это он совершил у нее из квартиры кражу. Ущерб Плаксин возместил полностью, претензий не имеет.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия \лд30-31\ пояснил, что проживает вместе с Плаксиным, 08.06.2011г. утром ушел на работу, возвратился около 20 часов. От ФИО4 узнал, что Плаксин у нее из квартиры украл продукты. Плаксин сказал ему, что действительно совершил кражу у ФИО4, при этом из-под кровати вытащил пакет, сказал, что в нем лежит похищенное. Он отдал ФИО4 пакет с содержимым, затем возвратил стиральный порошок.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия \лд 36-37\ пояснила, что в начале июня 2011г. ФИО4 приобрела у нее кофе в пакетиках, банку тушенки, две упаковки конфет, две пачки лапши, банку томатной пасты, печенье крекер, два рулона туалетной бумаги, две пачки стирального порошка «Апрель».

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии \лд34-35\ пояснила, что 08.06.2011г. около 19 часов от ФИО4 узнала, что у той из квартиры совершена кража продуктов питания. Она с ФИО4 пошла к Плаксину, там встретили ФИО12 который вынес из дома пакет с продуктами. Плаксин признался, что совершил кражу из квартиры ФИО4.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии \лд38-39\ показала, что в начале июня 2011г. Шишкина приобрела у нее в магазине рис, горох, гречку, вермишель, хлеб, сахар. От ФИО4 узнала, что эти продукты похитил у нее Плаксин.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО4 в Тюкалинский ГОВД \лд11\ о том, что неизвестные лица из ее квартиры похитили имущество,

- протоколом осмотра месте происшествия от 10.06.2011г. \лд12-13\, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО4, расположенное в <данные изъяты>, на входной двери обнаружены следы взлома,

- протоколом выемки от 23.06.2011г. \лд18-19\, в ходе которого у Плаксина В.В. изъят бритвенный станок «GilletteFusion» в футляре с запасным лезвием, крем для бритья «MenActire»,

- справкой о стоимости \лд15\,

- протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2011г. \лд50-51\, в ходе которого Плаксин В.В. рассказал и показал свои действия при совершении кражи из квартиры ФИО4.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Плаксина В.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Плаксину В.В. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Как личность Плаксин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Плаксину В.В. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плаксину В.В. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

Плаксина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1\один\ год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Плаксину В.В. считать условным с испытательным сроком 1год.

Обязать осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Плаксина В.В. в доход государства 1715 рублей 65 копеек в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :