П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 22.08.2011г. Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева А.Н. с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А. подсудимого Васильева В.С. защитника Лёвочкиной Е.В. потерпевшего ФИО11 при секретаре Шарковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-78/2011 по обвинению ВАСИЛЬЕВА В.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: Васильев В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21.00, Васильев, находясь в <адрес>, имея целью неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО11 вышел из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2106 г/н № оставив ключ в замке зажигания, пересел на водительское сиденье и, не имея разрешения владельца, запустил двигатель и уехал с места стоянки на автотрассу Большие Уки - Тюкалинск. Подсудимый Васильев В.С. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в центре <адрес> его брат ФИО27 порезал себе вены. Он попросил у подъехавшего на своей машине ФИО11 довезти их до медсестры. ФИО11 дал бинт из своей аптечки, затем довез их до ФИО13, которая перевязала брата и сказала, что ему нужно в больницу. Он попросил ФИО11 увезти ФИО14 в Тюкалинск, но тот сказал, что у него нет бензина, и, кроме того, он выпил. Затем со ФИО11 приобрели пиво, распить которое решили на территории бывшего маслозавода, куда и приехали. В ходе распития ФИО11 увидел находившегося неподалеку ФИО4 и подошел к нему. В это время Васильев обратил внимание, что брат, сидевший на заднем виденье, бледен, решил, что ему стало хуже. Он увидел, что ФИО11 оставил ключи в замке зажигания, пересел на водительское место и поехал в направлении Тюкалинска. У ФИО15 кончился бензин, попутный автомобиль дотащил его до ФИО16, где они и остались. Позже туда приехали сотрудники милиции. Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в центре села на своей машине ждал автобус, на котором должна была приехать его жена. К нему обратился В.С. ФИО17 он попросил довезти его и его брата, который порезал вены, до медсестры. Он дал бинт и довез обоих до медсестры ФИО18. Затем ФИО19 просил свозить их в ФИО20 в больницу, но он отказался, поскольку в машине не было бензина, и, кроме того, он уже выпил пива. Они с Васильевыми приобрели еще пива и решили совместно распить его на территории бывшего маслозавода. Когда они туда приехали, он увидел неподалеку знакомого ФИО4 и пошел к нему просто поговорить. ФИО4 находился на расстоянии не более 30 метров от машины. Когда он поговорили около двух минут, он услышал, что завелся двигатель в его машине, и она поехала. ФИО11 начал кричать, побежал вслед, но догнать не смог. Об этом он сразу сообщил в милицию. Разрешения куда-либо ехать на его машине он Васильеву не давал. Свидетель ФИО4 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на территорию бывшего маслозавода в <адрес>, возле которой он проживает, заехал ФИО11 на своей машине. Свидетель в это время здесь же пилил дрова. ФИО11 подошел к ФИО4 и они стали обсуждать кубатуру дров. В это время загудел мотор стоявшей в 30 метрах машины ФИО11. ФИО4 спросил: «А кто там у тебя?», ФИО11 крикнул: «Да они что, поехали что ли?» Машина действительно двинулась, ФИО11 побежал за ней, но не догнал. Кто находился в машине, свидетель не видел, и ФИО11 ему об этом сказать не успел. Свидетель В.С. в ходе следствия показал, что в тот момент, когда ФИО21 пересел за руль машины ФИО11 и поехал, он не жаловался ему на состояние здоровья, а был просто пьян. (л.д.47-48) Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ФИО9 и ФИО8 последнего была порезана рука, но на состояние здоровья он не жаловался. ФИО22 сказал, что приобрел автомобиль, ехал в <адрес>, но дорогой у него кончился бензин. (л.д.64-65, 66-67) Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 г/н о126ан55 rus, находившийся на трассе Большие Уки- Тюкалинск возле <адрес>. (л.д.5-8); -протоколом выемки связки ключей (л.д.14-15) -заключением дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что на внешней поверхности автомобиля обнаружен след руки ФИО9 (л.д.26-30). Суд полагает вину подсудимого в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения доказанной совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. В.С. без разрешения собственника либо уполномоченного им лица, не имея прав управления транспортными средствами, завладел автомобилем, уехал на нем с места стоянки и использовал его по своему усмотрению. Таким образом, органами дознания его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При этом слова подсудимого о том, что он совершил угон, чтобы увезти в больницу брата, находившегося в опасном для жизни состоянии, не подтверждаются другими доказательствами по делу. В.С. показал, что не жаловался в момент угона на состояние здоровья, следовательно, необходимости немедленно ехать в больницу не было. ФИО7 и ФИО23. пояснили, что у них В.С. о необходимости ехать в больницу вообще ничего не говорили. Кроме того, даже если бы необходимость немедленно доставить ФИО24 в медицинское учреждение и возникла, он мог обратиться к самому ФИО11, который находился в непосредственной близости. При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый В.С. характеризуется удовлетворительно, ранее судим: -ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по ч.1 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Отягчающих наказание обстоятельств в его деянии не усматривается, в качестве смягчающего суд принимает во внимание признание вины подсудимым. Учитывая характер и тяжесть содеянного, отсутствие прямого материально ущерба, а так же мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд полагает возможным назначить В.С. наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВАСИЛЬЕВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Взыскать с Васильева В.А. 1372 рубля 52 копейки в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья: Чернышев А.Н.