Приговор на Рязанцева

Дело № 1-76\2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 10 августа 2011 г.

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

С участием государственного обвинителя - зам. прокурора Тюкалинского района Шуплецова ИМ,

Подсудимого Рязанцева В.В.,

Защитника ФИО10, предоставившей ордер №, удостоверение №,

Потерпевшего ФИО11,

При секретаре Климановой АИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рязанцева В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Рязанцев В.В. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

11.05.2011 года около 23 часов Рязанцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес гвоздодером не менее 9 ударов по голове и телу ФИО2, причинив потерпевшему открытый перелом пятого пальца левой кисти, причинив средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня, и открытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся ушибом головного мозга, с формированием контузионного очага в затылочной доле левого полушария, с точечными и мелкоочаговыми кровоизлияниями в проекции подкоркового белого вещества, глубоких подкорковых ядер и в стволовом отделе мозга, на уровне варолиевого моста, с субдуральным и очагово-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием в оба полушария мозга и мозжечка, с переломом костей свода черепа с переходом на основание, переломом тела нижней челюсти с экстракцией коронки 22 зуба, с множественными, изолированными рвано-ушибленными ранами лица и волосистой части головы, с множественными, изолированными кровоизлияниями в мягкие ткани лица и волосистой части головы, которые, согласно заключения эксперта, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, являются опасными для жизни в момент образования и явились причиной смерти ФИО2

Подсудимый Рязанцев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 11.05.2011 г. в течении дня употребил спиртное. Около 21 часа нашел свою сожительницу ФИО3 у дома ФИО14, вместе с ней ушли домой. Примерно в половине 23 часов к ним пришел ФИО2 и ФИО4, при этом ФИО2 сказал, что нужно поговорить и толкнул его рукой в грудь, он развернулся и пошел в дом. В этот момент ФИО2 нанес ему один удар по спине железной палкой. Когда они вошли в кухню, то ФИО2еще раз ударил его палкой, попав по руке и голове, при этом ФИО2 сказал: «Давай 500 рублей и бабу», когда ФИО2 пошевелил рукой, он увидел в рукаве нож, решил, что ФИО2 хочет его зарезать. Вышел в веранду дома, взял гвоздодер, зашел в дом и нанес ФИО2 один удар гвоздодером в верхнюю часть груди, точно не целился и не видел куда попал, ФИО2 от удара упал на пол в зал, второй раз он ударил гвоздодером по рукам ФИО2, а третий удар нанес по ногам потерпевшего. ФИО2 уже лежал без движения, он сказал ФИО3 и ФИО4, чтобы вызывали «скорую», они убежали. Не помнит наносил ли еще удары, но допускает, что мог наносить. Увидел, что у ФИО2 из-под головы вытекает кровь. Убивать ФИО2 он не хотел, тот сам вынудил его так поступить.

Кроме показаний Рязанцева В.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что погибший - его брат. 12.05.2011 г. утром от жителей села узнал, что его брата ФИО2 убили в доме Рязанцева В.В., обстоятельства убийства ему неизвестны. Брат был инвалидом, так как у того вообще не было зрения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 11 мая 2011 г, вместе с ФИО2 пришел к ФИО14, где распивали спиртное. Около 23 часов пошел с ФИО2 к ФИО12, тот был дома, они прошли в зал. ФИО2 сказал, что ФИО3 взяла окорочка и подсолнечное масло, за это они должны ему спиртное. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 начал вставать и махать своей железной палкой в виде прута с резиновой ручкой. Он хотел забрать прут, но ФИО2 не отдал. Рязанцев вышел из дома, возвратившись и держа в руках железный гвоздодер, сказал «на тебе долг» нанес ФИО2 удар по голове, последний в этот момент встал с кресла и стоял посреди зала. От удара ФИО2 упал на пол, а он испугался, что Рязанцев убьет ФИО2, выбежал из дома. Вместе с ним выбежала ФИО3.

Свидетель ФИО5 АА в судебном заседании пояснил, что 11.05.2011 года около 23 часов ему позвонил ФИО12 и сообщил, что Рязанцев В.В. в своем доме избил ФИО2, о случившемся он сообщил участковому уполномоченному, а сам поехал к Рязанцеву. Тот стоял у ворот дома, там же были ФИО6 и ФИО14, при этом Рязанцев сказал, что наверное убил ФИО2. Он зашел в дом и увидел, что ФИО2 лежит в зале на полу, в этот момент зашла фельдшер ФИО7, он перевернул ФИО2 на спину, при этом оголил левую руку и увидел в рукаве одежды нож с деревянной ручкой, он положил нож под кресло справа от входа в зал. Фельдшер хотела поставить ФИО2 укол, но обнаружила, что тот уже умер. По характеру Рязанцев спокойный, а ФИО2 был агрессивным.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 11.05.2011 г. в течение дня употребляла спиртное у ФИО14. Вечером находилась дома, к ним пришли ФИО2 и ФИО4, при этом ФИО2 сказал, что за окорочка и подсолнечное масло нужно платить и потребовал у Рязанцева «давай 500 рублей или бабу», имея в виду ее, и ударил Рязанцева по спине, тот вышел из дома, возвратившись, держал в руках гвоздодер, которым нанес один удар по голове ФИО2, от удара ФИО2 упал на пол, из головы ФИО2 сильно шла кровь. Она и ФИО4 испугались и выбежали из дома. Не помнит наносил ли Рязанцев еще удары ФИО2. Она убежала к ФИО6 и сообщила последнему о происшедшем. Ножа у ФИО2 она не видела. Возвратилась домой через 10 минут.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 11.05.2011г. ночью к нему прибежала ФИО3, попросила вызвать «Скорую помощь» и рассказала, что Рязанцев убивает ФИО2. Он сразу же пошел к ФИО12, тот открыл ворота, в руках у него был гвоздодер, которым он махнул в его сторону. Тогда он пошел за ФИО14, чтобы помочь ФИО2. Возвратившись с ФИО14 к Рязанцеву, увидел, что тот находится в ограде, стал намахиваться на них гвоздодером. Они свалили Рязанцева с ног, пока ФИО15 удерживал ФИО12, он забрал у последнего гвоздодер. В зале на полу, видел лежавшего ФИО2, у которого вся голова была в крови. В это время приехал ФИО5. При нем Рязанцев сказал, что убил ФИО2.

Свидетель ФИО15 НМ в ходе следствия \лд94-95\ показал, что в течении дня 11.05.2011г. употреблял спиртное с братьями, ФИО13, ФИО2, ФИО11, ФИО4 Около 20 часов к ним приходил Рязанцев, между Рязанцевым и ФИО2 ссоры не было, тот ушел домой. Около 22 часов ФИО2 и ФИО4 пошли к Рязанцеву. Ночью проснулся от крика ФИО6, который кричал, что Рязанцев убил ФИО2 Он вместе с ФИО6 и ФИО14 пошел к Рязанцеву, тот открыл ворота, в руках у Рязанцева был гвоздодер. Он и ФИО6 свалили Рязанцева на землю и забрали гвоздодер. После чего ФИО6 и ФИО15 зашли в дом, практически сразу же выбежали оттуда и кричали, что нужно вызывать скорую, так как ФИО2 лежит с разбитой головой. В это время к дому подъехал ФИО5 и он ушел домой.

Свидетель ФИО15 АМ в ходе следствия \лд96-97\ дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 в ходе следствия \лд155-157\ пояснила, что работает фельдшером, 11 мая 2011 г. вечером ей позвонил ФИО5 и сказал, что Рязанцев побил ФИО2. Она приехала в дом Рязанцева, где на полу в зале увидела ФИО2, у которого были раны на голове и лице. ФИО2 находился в агональном состоянии, когда оголили руку ФИО2, то она увидела в рукаве нож, который ФИО5 убрал и положил под кресло. Она хотела поставить укол ФИО2, но обнаружила, что тот умер.

Свидетель ФИО8в судебном заседании пояснила, что в течение последних 18 лет проживала с ФИО2. 12.05.2011г. узнала, что ФИО2 убит в доме ФИО1, при каких обстоятельствах ей неизвестно. За время совместной жизни ФИО2 бил ее, но считает это семейным делом. ФИО2 был инвалидом 1 группы по зрению, он ничего не видел. Между ФИО2 и Рязанцевым ранее были конфликты.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2011г. \л.д.5-22\, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к ограде <адрес> и домовладение, в кухне которого обнаружен гвоздодер, в центре зала обнаружен труп мужчины, на полу, серванте обнаружены пятна красно-бурого цвета различной формы в виде брызг и потеков,

- протоколом задержания Рязанцева В.В. от 12.05.2011 \л.д.62-65\,

- протоколом выемки от 16.05.2011г. \л.д.111-113\, в ходе которого были изъяты одежда, принадлежащая ФИО2, образцы волос, подногтевого содержимого,

- протоколом получения образцов от 14.05.2011г. \л.д. 101-102\, в ходе которого у Рязанцева В.В. были получены образцы крови,

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2011 г \л.д.114-118\,

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 06.06.2011 года \л.д.46-53\, согласно которого причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга, с формированием контузионного очага в затылочной доле левого полушария, с точечными и мелкоочаговыми кровоизлияниями в проекции подкоркового белого вещества, глубоких подкорковых ядер и в стволовом отделе мозга, на уровне варолиевого моста, с субдуральным и очагово-диффузнным субарахноидальным кровоизлиянием в оба полушария мозга и мозжечка, с переломом костей свода черепа с переходом на основание, переломом тела нижней челюсти с экстракцией коронки 22 зуба, со множественными, изолированными рвано-ушибленными ранами лица и волосистой части головы, с множественными, изолированными кровоизлияниями в мягкие ткани лица и волосистой части головы, которые являются прижизненными, образовались за короткий промежуток до наступления смерти от многократных ударных воздействий тупого, твердого предмета с преобладающей в длину поверхностью, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, являются опасными для жизни в момент образования и стоят в прямой, причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения могли быть причинены тупым, твердым предметом, с преобладающей в длину поверхностью, вероятнее всего цилиндрической формы. Не исключается, что таковым предметом могли быть рабочая часть и рукоятка гвоздодера, монтировки, баллонного ключа грузового автомобиля или другие предметы с аналогичными характеристиками. Количество ударных воздействий, которыми были причинены данные повреждения, не менее 9-10 раз. Кроме этого у ФИО2 обнаружено повреждение в виде открытого перелома 5-го пальца левой кисти, образовалось незадолго до наступления смерти, при жизни причинило средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченно контактирующей поверхностью,

- заключением эксперта № от 16.05.2011г. \л.д.106-107\, из которого следует, что у Рязанцева В.В. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на спине в лопаточной области справа, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью,

- заключением эксперта № 10.06.2011г. \л.д.124-134\, согласно которой установлена антигенная характеристика крови ФИО2 - О, с основным антигеном Н, Рязанцева ВВ - А, на одежде потерпевшего ФИО2 (безрукавке, спортивной кофте, трусах и футболке), футболке подсудимого Рязанцева В.В. обнаружены следы крови человека О группы, что не исключает происхождение этой крови от самого потерпевшего ФИО2 и исключает от подозреваемого Рязанцева В.В., на гвоздодере; частицах на марлевом тампоне; коврике; одежде подозреваемого Рязанцева ВВ (кедах, спортивных брюках); спортивных брюках, носках потерпевшего ФИО2, кухонном ноже и в подногтевом содержимом с обеих рук потерпевшего ФИО2 обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности выявлен только антиген Н (антигены А и В, агглютины альфа и бета не обнаружены), что с наибольшей долей вероятности позволяет отнести эту кровь к группе О и не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 Подсудимому Рязанцеву В.В. кровь на гвоздодере; частицах на марлевом тампоне; коврике; одежде подсудимого Рязанцева В.В. (кедах, спортивных брюках); спортивных брюках и носках потерпевшего ФИО2, кухонном ноже и в подногтевом содержимом с обеих рук потерпевшего ФИО2 принадлежать не может. На камуфлированной куртке Рязанцева Ю.А. обнаружены незначительные следы крови человека, при определении группоспецифических факторов которых антигены А,В и Н не были выявлены из-за малого количества крови и ее слабой абсорбционной способности,

- заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/С от 03.05.2011г. \лд141-144\, из которого следует, что Рязанцев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого деяния Рязанцев В.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в период инкриминируемого ему деяния мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Рязанцев В.В. в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Убедительных данных за длительную психотравмирующую ситуацию не обнаружено. В поведении Рязанцева В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков аффекта не усматривается. Установлены особенности характера личности подсудимого Рязанцева В.В - эгоцентрическая обидчивость, злопамятность, подозрительность, психологическая склонность к алкоголизации, повышенная возбудимость, особенно проявляющаяся в состоянии опьянения, низкая терпимость к ограничениям и критике в свой адрес.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что при нанесении ударов ФИО2 он защищал себя, свою жену и семью, поскольку данный довод опровергается показаниями как самого подсудимого \ ФИО2 в момент нанесения удара гвоздодером на него не намахивался, ножом и арматурой не угрожал, тот не ожидал удара\, так и показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что Рязанцев вышел из дома, возвратился с гвоздодером в руке и сразу ударил ФИО2 по голове.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего и он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, суд не может признать состоятельными, поскольку подсудимый на почве личных неприязненных отношений нанес гвоздодером множественные удары потерпевшему в жизненно важные органы, при этом общественно-опасного посягательства на подсудимого со стороны ФИО2 не совершалось, потерпевший был лишен зрения, реальная угроза лишения жизни со стороны ФИО2 в отношении подсудимого отсутствовала. Кроме того, данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3

Суд не усматривает у Рязанцева ВВ и состояния аффекта, так как убийству предшествовала ссора. Отчасти поводом к убийству послужили и личные неприязненные отношения, сложившиеся ранее между подсудимым и потерпевшим, в связи с противоправными действиями последнего, о которых указал подсудимый и свидетели. Однако, как указано в заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в поведении Рязанцева ВВ в момент совершения деяния признаков аффекта не усматривается.

Действия Рязанцева В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку. Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что причиной действий подсудимого Рязанцева В.В. явились его неприязненные отношения с потерпевшим, в результате чего подсудимый умышленно нанес множественные удары гвоздодером в жизненно-важные органы ФИО2 Более того, видя, что ФИО2 от первого удара упал на пол, подсудимый продолжал наносить удары потерпевшему, что свидетельствует о направленности его умысла на лишение потерпевшего жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рязанцеву В.В. суд учитывает, что совершенно им преступление относится к категории особо тяжких.

Как личность Рязанцев В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рязанцеву В.В. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рязанцеву В.В. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания, а также повышенную опасность совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, суд полагает необходимым назначить Рязанцеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего о взыскании 100000 рублей в счет компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевший в связи с гибелью брата понес моральные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Рязанцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 \девять\ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Меру пресечения - содержание под стражей - не изменять.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2011 года, зачесть в период отбывания наказания время нахождения Рязанцева ВВ под стражей с 12.05.2011г. по 09.08.2011г.

Взыскать с Рязанцева ВВ в пользу ФИО11 100000 \сто тысяч\ рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Рязанцева В.В. в доход государства 2401рубль 91 копейку в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, а орудия преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный Рязанцев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: