П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск         14.07.2011г.

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи     Чернышева А.Н.

с участием государственного обвинителя Шуплецова И.М.

подсудимого       Айтенова Г.М.

защитника        Романовской Н.А.

потерпевшей        ФИО55

при секретаре       Шарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-62/2011 по обвинению

АЙТЕНОВА Г.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Айтенов Г.М. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Айтенов Г.М., осуществляя фактическое управление делами личного подсобного хозяйства, принадлежащего его семье, ДД.ММ.ГГГГ укрыл от вакцинации от «сибирской язвы» часть имевшихся в хозяйстве лошадей. В июне-июле 2010г. из неустановленного источника произошло заражение указанной инфекцией коней его табуна, находившегося в районе бывшей деревни <адрес>, в результате чего начался их падеж. Не установив причины падежа и не сообщив о нем в органы ветеринарного надзора, будучи предупрежденным фельдшером ФИО6 о возможном наличии у него на подворье опасного для животных и людей заболевания «сибирская язва», ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 привлек для забоя лошадей с целью продажи их мяса четверых жителей <адрес>, в том числе ФИО16, не обеспечив их средствами индивидуальной защиты и не предупредив о подозрении на опасное заболевание, тем самым подверг их риску заражения. В результате контакта с зараженным мясом больной лошади произошло инфицирование ФИО16, он заболел кожной формой сибирской язвы, карбункулезный вариант, осложнившейся развитием сибиреязвенного сепсиса, инфекционно - токсическим шоком и полиорганной недостаточностью, и скончался от этого заболевания ДД.ММ.ГГГГ в Инфекционной клинической больнице № <адрес>.

Подсудимый Айтенов Г.М. свою вину не признал и показал, что единоличным руководителем хозяйства он не являлся. Все управленческие решения принимались сообща, с учетом мнения всех членов семьи. Ибрай, сын, присутствовал при первом забое 12 июля. В мае 2010г. действительно приезжали ветеринары и брали кровь у коней на анализы. Он табун не разбивал, животных от вакцинации не прятал. Вакцинация не проводилась, только брали кровь. Он лично ловил коней, поддушивал их арканом, после чего производились необходимые манипуляции. Раскол, в котором фиксируют лошадей, не сооружал. Кровь брали не у всех коней, а только выборочно, а так же у 2-3 коров, молоко которых он использует в пищу для своей семьи. Никакого массового падежа коней у него не было. Всего за весну-лето 2010г. пало 3 лошади. Одна не смогла ожеребиться, вторая утонула в болоте, а третья, та, которая умерла 29 июля, чего-то объелась. ФИО11 говорит о трех павших конях, однако он сам видел лишь одного, об остальных знает со слов пастуха. Считает, что никакой сибирской язвы у него на подворье не было. Сдавал мясо коней, поскольку нужны были деньги на сельхозработы. Сдавал в «Дарину», поскольку там принимают мясо взрослых животных, а не только молодняк, как на рынке. До 2010г. сдавал коней в «Дарину» не под своим именем. В 2008г. по предложению сына приобрели около 30 голов коней, до 2010г. не ставил их на учет в администрации сельского поселения. Забои в июле 2010г. производились 12, 13, 19 и 28 июля. Всего забили 12 лошадей. Из них одну (забитую 13-го) оставили себе, одну (забитую 19-го) выкинули, остальных сдали в «Дарину». Действительно 19 вечером узнал о том, что ФИО41, ФИО31 и ФИО57 чем-то заболели. Он поехал к фельдшеру ФИО6, которая сказала о своих подозрениях на сибирскую язву и рекомендовала обратиться к ветеринарным врачам. После этого он с братом поехал к ФИО10, который сказал, что никакой сибирской язвы не может быть, наверно, они заразились от какой-то женщины, сказал, чтобы он колол коней и привозил мясо, они его посмотрят. Он успокоился, собрал людей, в том числе жителей Павловки ФИО16, ФИО15 и других, и дал указание заколоть 6 голов лошадей, выбрав их лично. У одного из них действительно была опухоль в пахе, однако эта опухоль была уже давно. Забили этого мерина, поскольку он был уже стар. Наутро отвезли мясо на ветстанцию, где ФИО10, осмотрев его, выписала свидетельство на 5 голов, а мясо шестой оказалось перегрето и не годилось в пищу, а, кроме того, у него все-таки оставались какие-то сомнения насчет сибирской язвы. Поэтому эту тушу водитель ФИО7 вывез в лес и выкинул. 22 июля забоя не было. 28 июля забили еще две лошади по его указанию, но в его отсутствие. Мясо сдали в «Дарину». С ФИО53, принимавшим мясо в Тюкалинске, лично знаком не был, мяса никогда ему не сдавал. Лишь видел его объявление о приеме мяса в газете. До этого случая о таком заболевании «сибирская язва» в жизни ни разу не слышал. Животноводством занимается с детства. Предубойного осмотра ветеринары не проводили, выписывая справки, не выходя из кабинета. Материальную помощь вдове ФИО16 оказывал не потому, что считал себя виновным в его смерти, просто ему было жалко ее. Почему не ставил на учет в сельской администрации всех коней сразу, не пояснил. Считает, что ФИО10 оговаривает его, чтобы выгородить себя. Почему на следствии ФИО41 и ФИО31 оговорили его, пояснить не смог.

После оглашения детализации телефонных переговоров между Айтеновым и ФИО53, подсудимый признал, что действительно общался с ФИО53, т.к. только планировал сдавать ему мясо.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО55 показала, что ее муж ранее был знаком с Айтеновым, сдавал ему в аренду свой земельный участок. В 2009г. муж брал для Айтенова кредит в банке. В 2010г. пришла бумага от судебных приставов, из которой следовало, что по его выплате образовалась задолженность.19 июля 2010г. вечером Айтенов приехал к ним домой и попросил ФИО16 помочь заколоть лошадей, пообещав, что погасит оставшуюся часть кредита. Муж уехал и вернулся только около 3 часов ночи. После этого сидел с ФИО15 в бане и употреблял спиртное. Она поняла из их разговора, что было забито 6 лошадей, одна из которых была «подозрительная», у нее под шкурой была какая-то слизь. Об этом сообщили по телефону Айтенову, но он сказал: «Ничего страшного, колите». Видела, что у мужа была забинтована рука, он пояснил, что неосторожно порезался в ходе забоя коней. Через несколько дней у него поднялась температура, появилась опухоль, а 27 июля пошла изо рта какая-то серая жидкость. Его госпитализировали в ЦРБ, а затем доставили в инфекционную больницу <адрес>, где он 1 августа скончался. В настоящий момент Айтеновым полностью возмещен причиненный ей моральный вред, привлекать его к ответственности она не желает, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При допросе на следствии потерпевшая так же показывала, что после того, как у мужа поднялась температура и появились язвенные нарывы на теле, он звонил Айтенову Г.М. и сказал ему, что лошади, которых они забивали ДД.ММ.ГГГГ на его подворье, были больны. Айтенов Г.М. ответил, что такого быть не может, и сказал ему, чтобы он «не болтал» и не говорил никому, что участвовал в забое у него на подворье. (т.5 л.д.63-66)

Свидетель ФИО7 показал, что с июня по октябрь 2010г. работал у Айтенова Г.М. в качестве водителя на а/м УАЗ. Фактически хозяйством руководил подсудимый. Свидетель в течение лета периодически принимал участие в забое лошадей. При нем в июле лошадей забивали 3-4 раза. Подлежащих забою лошадей выбирал сам Айтенов. Предубойного осмотра коней ветеринарными врачами при нем не было. При забое лошадей 12 июля он ничего подозрительного не заметил. 19 июля было забито 6 лошадей, для этого были приглашены 4-5 человек из <адрес>. Наутро все мясо вывез в Тюкалинск на ветеринарную экспертизу. ФИО10 осматривала мясо, делала анализы, подходил ФИО10, говорил, что звонил Айтенов, мясо нужно проверить на сибирскую язву. Сам он больных лошадей не видел, ФИО53 мясо не сдавал. По указанию Айтенова выбросил в лесу одну тушу конины. О массовом падеже коней ему ничего не известно. Он же возил и сдавал мясо в ООО «Дарина».

В ходе допроса на следствии свидетель показывал так же, что убой лошади был и ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда ветеринарные врачи днем делали прививки и брали кровь, сказали, что лошадь черной масти приболевшая, ей к вечеру стало хуже и поэтому ее убили. Разделывали мясо ФИО27 и ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО56, ФИО36 и ФИО27 погрузил мясо в автомобиль ВАЗ и поехал в <адрес> на ветстанцию, где так же обратился к ФИО8 и объяснил, что забили приболевшую лошадь. ФИО9 справку не выписал, но ФИО21 осмотрела данное мясо, разрезав его во многих местах практически до костей. Сказала, что данное мясо воспаленное и необескровленное, что его нельзя употреблять в пищу. Она сказала, что данную лошадь необходимо уничтожить. Начальник ветстанции ФИО10 сам звонил Айтенову Г.М.и сказал про это. По указанию Айтенова Г.М. свидетель отвез данную лошадь и выбросил в лесу недалеко от <адрес>, где выбрасываются останки от животных: шкуры и внутренности. (т.2 л.д.150-156) Позже свидетель показал, что 13 июля было забито не две, а три лошади. Третью, по внешним признакам явно больную, поскольку она лежала и не могла даже шевелиться, дорезал ФИО41. Когда ее разделывали, он видел прозрачную слизь с кровью под шкурой. Голова и шея лошади были опухшие. Мясо этой лошади Айтенов сам увез в Тюкалинск и сдал ФИО53. Кроме того, Айтеновым ФИО53 так же была сдана и та лошадь, мясо которой не допустили до реализации 22 июля ветеринарные врачи. Падеж лошадей у Айтенова начался еще в мае, пало не менее 20 лошадей, но об этом Айтенов на ветстанцию не сообщал. (т.3 л.д.226-232)

Свидетель ФИО11 показал, что у него имеется табун лошадей, которых в конце мая - начале июня 2010г. он отогнал для выпаса в табун Айтенова Г.М. Через какое-то время он от пастуха узнал, что пал один из его жеребят. Со слов пастуха, он мог наесться какой-то отравы. Через несколько дней пала еще одна лошадь, предположили, что она могла наесться проросшего зерна. Потом пала еще и третья лошадь, кроме того он слышал, что среди лошадей Айтенова так же начался падеж. Тогда ФИО11 угнал своих лошадей в другое место, сам провакцинировал их, и падеж прекратился. Предубойного осмотра лошадей ветеринарами никогда не проводилось.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что помогали ФИО11 вакцинировать его лошадей. Ветеринарные врачи в вакцинации участия не принимали.

Свидетель ФИО59. показал, что 19 июля после обеда он с братом Гапасом Макановичем приезжал в Тюкалинск, был на ветстанции, где Гапас спрашивал главного ветеринарного врача ФИО10 о том, можно ли ему колоть лошадей, может ли у них быть сибирская язва? ФИО10 ответил, чтобы кололи и везли мясо, экспертиза покажет, что там за язва. Массового падежа лошадей у Айтенова Г.М. в июле 2010г. не было. Прививок от сибирской язвы лошадям никогда не ставили.

Свидетель ФИО15 показал, что 19 июля около 21.00 к нему обратился ФИО16с предложением заработать на забое лошадей у Айтенова. Он согласился и на машине Айтенова они приехали на его подворье. Он сам отобрал 5 коней на забой и уехал. Колол коней мужчина казахской национальности, имени его свидетель не помнит. Остальные подвешивали коней, помогали обдирать и разделывать мясо. В процессе забоя привели еще одного коня. По внешнему виду было видно, что конь болен, поскольку он постоянно падал, в паху у него была шишка. Этого коня забили шестым. Разделывали его он и ФИО16. Никаких средств индивидуальной защиты не выдавали. Через несколько дней у него появились первые признаки болезни. Сам он телефонного разговора о больном коне с Айтеновым не слышал.

Однако в ходе следствия свидетель показывал, что шестой конь был зарезан по личному указанию Айтенова Г.М., которому о нем сообщил кто-то из рабочих по телефону. Контакта с другими животными, от которых он мог бы заразиться сибирской язвой, у него в тот период не было. Слизь, которая была под шкурой этого коня, ФИО16 срезал и отбрасывал. (т.5 л.д.122-124, т.3 л.д.131-133)

Свидетель ФИО17 показала, что действительно ФИО15 участвовал в забое лошадей у Айтенова Г.М. 19 июля. Буквально через день-два у него в подмышечной области появилась шишка, начала опухать рука, поднялась температура. Своего хозяйства у них нет, контакта с другими животными до болезни у ФИО15 не было.

Свидетель ФИО18 показал, что участвовал в забое коней 19 июля вместе с ФИО16 и ФИО15. Насчет шестой лошади пояснил, что не помнит подробностей. После этого были оглашены его показания, из которых следует, что свидетель видел шестого коня с распухшим пахом, который был привязан к изгороди. Средств индивидуальной защиты не выдавалось. (т.6 л.д.63-66)

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО16 участвовал в забое коней у Айтенова Г.М. У одного из коней был распухший пах, когда его обдирали, под шкурой была какая-то слизь.

На следствии свидетель показал, кроме того, что ФИО16 участвовал в разделывании туши, руками и ножом очищал слизь с мяса. (т.3 л.д.135-138)

Свидетель ФИО20 показала, что инкубационный период сибирской язвы составляет от 2 до 15 дней. Симптомы - изначально пятно, потом через 1-3 дня язва, может быть водянистый пузырь. Затем она покрывается черной коркой, поднимается высокая температура. Заражение происходит через кожу при контакте с шерстью или мясом больного животного. От человека к человеку сибирская язва не передается. В 80-х годах в <адрес> была вспышка сибирской язвы. От сибирской язвы вакцинируются те, кто связан с забоем скота. Сибирскую язву можно выявить по следующим симптомам: черный безболезненный струп с высокой температурой. За вакцинацией из <адрес> никто не обращался. Инкубационный период проходит со времени попадания бактерии и до развития начала клиники, то есть появления пятна (карбункула) от 2 до 15 дней. Если пятно возникло в тот же день, то это значит что очень ослабленный организм. Сибирская язва это бактерия.

Свидетель ФИО10, начальник <данные изъяты> по <адрес>», показал, что действительно 19 июля после обеда к нему приезжали братья ФИО60 и Гапас Айтеновы. ФИО61 спрашивал что-то про справки на производимое им молоко, затем сказал: «Вот, брат хочет что-то про лошадей спросить», Гапас спросил: «У меня лошади стали вялыми, это возможно потому, что их спутали?». ФИО10 подтвердил, что это возможно и предложил выезд специалиста. Речи о сибирской язве не было. 28 июля из Тюкалинского отдела Роспотребнадзора поступило сообщение о том, что в инфекционную больницу <адрес> поступили несколько человек с диагнозом «сибирская язва». Все они работали у жителя с<адрес> Айтенова Г.М. Совместно с представителями Роспотребнадзора выехали в бывшую деревню <адрес> где находится ЛПХ Айтенова, обследовали местность, Айтенов указал на трупы двух лошадей, сказав, что они пали еще в июне. Наутро Айтенов позвонил и сказал, что у него опять пала лошадь. Вновь выехали в <адрес>. Взяли образцы ткани павшей лошади Айтенова и павшей в это же время лошади ФИО28 (отрезали уши и взяли пробы крови). 1 августа из лаборатории поступило сообщение о том, что диагноз «сибирская язва» подтвердился. В дальнейшем в ходе проведения карантинных мероприятий в округе б.<адрес> было обнаружено всего 11 трупов лошадей, помимо павших 28 и 29 июля 2 лошадей у Айтенова и ФИО28. В основном трупы показывал пастух по имени Геннадий. Он же рассказал, что падеж в табуне Айтенова начался в конце мая 2010г. Обнаруженные трупы на наличие возбудителя сибирской язвы не проверяли, утилизировали их на месте (сжигали, место обеззараживали). В начале мая представленное Айтеновым поголовье лошадей (23 головы) было привито от сибирской язвы. Данные о наличии поголовья были получены из администрации сельского поселения. При этом еще и брали кровь на анализ у животных. Утверждать, что была взята лишь кровь, но животные не вакцинировались глупо, поскольку взятие образцов крови более длительная и сложная процедура, чем подкожная вакцинация инъектором, которая занимает несколько секунд. В июле Айтенов неожиданно подал заявку на вакцинацию еще примерно 70 голов. На его вопрос, почему он скрыл от вакцинации часть табуна, Айтенов промолчал. Вакцинация лошадей от сибирской язвы должна проводиться ежегодно в обязательном порядке. Ответственность за полноту вакцинации несет владелец животных. Действительно в июле 2010г. Айтенов несколько раз обращался на ветстанцию за справками на вывоз мяса конины для реализации. Предубойный осмотр не дает гарантий того, что животное здорово. Предубойный осмотр лошадей Айтенова проводил ФИО9 20 июля ФИО7 привозил на экспертизу 5 туш конины. В результате исследования мяса было установлено, что оно пригодно в пищу. Сибирская язва передается от животного к животному, возможно заражение через пастбище. В конце июля 2010г., после одного из заседаний штабов по ликвидации вспышки сибирской язвы, Айтенов подошел к нему и спросил, нормальным ли было то мясо, которое он сдал в ООО «Дарина». ФИО10 ответил, что за это мясо он отвечает, оно было прекрасным, если бы оно было от больных животных, экспертиза бы это показала. После этого Г.М.Айтенов сказал: «А я позвонил ФИО53, он остальное мое мясо спрятал».

Свидетель ФИО62 показала, что 13, 14, 20, 22 и 28 июля она производила исследование мяса конины, доставленное с личного подсобного хозяйства Айтенова Г.М. 13 и 14 июля все представленное мясо было нормальным, она выдала ветеринарное свидетельство для его перевозки и сдачи. 20 июля было представлено на исследование 5 туш, в одной из них она обнаружила серозный отек, что могло быть следствием даже простого удара. Она отобрала пробы, все было нормально. 22 июля ФИО7 привез ей мясо двух коней без документа о предубойном осмотре, попросил только взглянуть на него, не проводя исследование. Осмотренное мясо, которое лежало в фургоне, было плохо обескровлено, что свидетельствовало о вынужденном забое, или о том, что это мясо умершего животного. Она сразу сказала, что такое мясо в пищу употреблять нельзя, после этого ФИО7 уехал. 28 июля от Айтенова поступило еще 2 туши конины. Исследование показало, что они пригодны для употребления, и она выдала ветеринарное свидетельство.

Свидетель ФИО22 показала, что в мае и июле 2010г. в соответствии с планом вакцинации она принимала участие в вакцинации лошадей Айтенова Г.М. Сам хозяин Айтенов Г.М. присутствовал при вакцинации, клички животных записывали с его слов. В мае вакцинировали от 20 до 30 коней, вакцинировали так же овец и коров. В июле было вакцинировано около 50 коней. Лично она составляла ведомости на вакцинированных животных. Коней вакцинировали в расколе, это специальное сооружение из жердей.

Свидетель ФИО23 показал, что в мае 2010г. он участвовал в вакцинации лошадей Айтенова, было вакцинировано 23 лошади. Вакцинация происходила в расколе.

Свидетель ФИО24 показала, что она 29 и 30 июля и ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания территориального отдела Роспотребнадзора производила отбор образцов почвы, подстилки и воды в районе б<адрес>. Заборы проб производились в присутствии санитарного врача ФИО2 и Айтенова Г.М.

Свидетель ФИО9 показал, что в мае и июле 2010г. он принимал участие в вакцинации лошадей у Айтенова Г.М. от сибирской язвы. Кроме него участвовали ФИО23, ФИО63, ФИО22. Свидетель утверждает, что лошадей через раскол не перегоняли, а просто ловили арканом и слегка поддушивали, вследствие чего конь переставал сопротивляться, и ему можно было поставить укол без фиксации. В мае было вакцинировано 23 лошади, а в июле еще 47. Айтенов Г.М. в июле пояснил, что на данный момент он пригнал все поголовье. Кроме того, ФИО64 утверждал, что он проводил предубойный осмотр лошадей Айтенова, в частности осмотрел 12 июля трех коней, 16 июля 5 коней и 21 июля 2 лошади. Справки о предубойном осмотре выписывал уже у себя в кабинете после того, как водитель привозил мясо. При предубойном осмотре был вдвоем с Айтеновым, который привозил его на своем автомобиле. Кроме того, участвовал при изъятии проб у павших лошадей, с почвы. Пробы, взятые у павших 28 и 29 июля у Айтенова и ФИО28 лошадей были положительными на сибирскую язву.

Свидетель ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как инспектор Россельхознадзора участвовал в проведении эпизоотического обследования района бывшей деревни <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен несанкционированный скотомогильник и два трупа павших коней. Опрошенный гр-н ФИО31 пояснил, что мясо вынужденного забоя сдавалось умершему к данному моменту гр-ну ФИО53, принимавшему в <адрес> любое мясо без каких-либо документов и осмотра. Впоследствии был проведен осмотр оборудованного под холодильник помещения ФИО53, найдена конина, однако это мясо было разделано не так, как разделывают у Айтенова. Всего в ходе осмотров было обнаружено 12 трупов павших коней. Практически все трупы показал пастух Айтенова по имени ФИО65 Поголовье лошадей у Айтенова было поставлено на учет в администрации лишь в июне 2010г., да и то, как оказалось, не все. После объявления карантина разговаривать с ФИО53 о сдаче мяса Айтенов не мог, поскольку ему было запрещено заниматься забоем, вывести мясо он бы все равно не смог, поскольку на дороге стояли кордоны.

Свидетель ФИО26 показал, что состоит в должности Главы Бекишевского сельского поселения с октября 2010г. Знает, что Айтенов Г.М. содержит личное подсобное хозяйство, руководит которым сам.

Свидетель ФИО27 показал, что в июле участвовал в забое 6 голов коней на подворье Айтенова Г.М. Подлежащий забою скот определял сам Айтенов. Дату забоя не помнит. Падежа лошадей у Айтенова не было, 1 лошадь не смогла ожеребиться, 1 утонула, 1 объелась.

В ходе следствия свидетель показывал, что в июне 2010г. в табуне Айтенова, где находились и лошади ФИО11, начался падеж. Всего пало 11 лошадей, 3 из которых принадлежали ФИО11. В начале июля на пастбище добивались три лошади, поскольку было видно, что они заболели и это был вынужденный убой. В забое участвовали ФИО32, ФИО27 ФИО66 и ФИО57 Так же в июле забивали 5 коней из откормочного цеха и одного жеребца, у которого распух пах. В том забое участвовал ФИО16, который впоследствии умер. (т.2 л.д.125-128)

Свидетель ФИО28 показала, что у нее в подсобном хозяйстве имелось три лошади. ДД.ММ.ГГГГ неожиданно пал один жеребец. У него взяли пробы ткани и их анализы показали, что он умер от сибирской язвы.

Свидетель ФИО29 показал аналогично, дополнив, что утром 28 июля обнаружил мертвого жеребца. У него шла сукровица изо рта и пена.

Свидетель ФИО30 показал, что в 2010 году он, как ветеринарный специалист, осматривал у Айтенова вынужденный забой лошади. Мясо висело, в нем были кровоизлияния, что характерно для многих заболеваний. Свидетель рекомендовал Айтенову обратиться к ветеринарным врачам для уточнения, можно ли употреблять это мясо в пищу.

Свидетель ФИО31 показал, что 2 раза в июле 2010г. участвовал в забое скота у Айтенова Г.М. При этом больных лошадей не видел, одна туша перегрелась, мясо пропало, поэтому ветеринары не клеймили его. Видел лишь опухоль у одного жеребца. О том, что есть подозрение на сибирскую язву у коней, Айтенов не предупреждал.

В ходе допроса на следствии ФИО31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Айтенов Г.М. позвонил и сказал, что нужно помочь зарезать коней. В <адрес> приехали около 22 часов. Там уже были ФИО41, ФИО27 ФИО67, ФИО32 ФИО68 Также там находился пастух по имени ФИО69 он показал нам, каких коней следует забить. Он указал на трех взрослых кобыл. Двух кобыл зарезал ФИО31, третью зарезал ФИО41. Разделывал всех трех кобыл он, остальные сдирали шкуру, поддерживали, оттаскивали мясо. Те две кобылы, которых резал свидетель, стояли на ногах и на вид были здоровы. Та кобыла, которую резал ФИО41, лежала на земле, вся кровь у неё была внутри, это признак того, что животное было мертво. ФИО41 сказал, что перерезал горло, но кровь не пошла. ФИО27 Дмитрий позвонил Айтенову Г.М., передал трубку свидетелю. Он сказал Айтенову, что на шее у лошади «студень» - желтая слизь, Айтенов сказал обдирать и разделывать лошадь. Всех трех лошадей ободрали и разделали, мясо развесили. ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, ФИО31 обнаружил за левым ухом небольшую опухоль, подумал, что это укус насекомого. ДД.ММ.ГГГГ Айтенов Г.М. позвонил около 17 часов, сказал, что нужно заколоть ещё коней. Около 21 часа приехали ФИО70 ФИО27 на автомобиле УАЗ, вместе поехали в <адрес> Примерно через полчаса Айтенов Г.М. привез на его автомобиле пять мужчин из д. <адрес> - фамилия одного ФИО16, второго - ФИО15, остальных звали ФИО71 Айтенов Г.М. указал на пять кобыл из табуна, которых надо зарезать. ФИО31 зарезал двух кобыл, в это время ФИО72 подвел мерина, сказал, что нужно заколоть и его. У этого мерина был распухший пах, в остальном он выглядел обычно. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Айтенов Г.М. приехал, попросил свидетеля помочь заклеймить мясо. Он и ФИО7 погрузили пять туш в автомобиль УАЗ, шестая туша мерина с распухшим пахом осталась висеть, и поехали на ветеринарную станцию. Выгрузили мясо, подходили главврач ФИО10, две женщины - медицинские работники. Они посмотрели мясо, брали анализы, заклеймили каждый кусок. ДД.ММ.ГГГГ после обеда обратился к фельдшеру в <адрес>, она сказала ехать к дерматологу. До ДД.ММ.ГГГГ лечили. ДД.ММ.ГГГГ отвезли в <адрес>, там положили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Айтенов Г.М., сказал «ты много болтаешь». (т.2 л.д.208-212) В судебном заседании свидетель показал, что протокол допроса не читал, все, что в нем указано - неправда. Однако при воспроизведении видеозаписи допроса видно, что показания даны свидетелем добровольно, без принуждения, а протокол следственного действия прочитан им полностью и подписан собственноручно.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сначала ФИО27, затем ФИО41 с одинаковыми симптомами - повышенной температурой, болью в подмышечной области, слабостью и недомоганием. У них были увеличены лимфоузлы и имелись опухоли и покраснения на коже. Она сразу вспомнила, что с такими же симптомами к ней обращался 15 июля ФИО57. Установив, что они все принимали участие в забое скота у Айтенова, посмотрев в справочнике и в интернете, она установила, что эти симптомы соответствуют заболеванию сибирской язвой. Она направила ФИО27 и ФИО41 в больницу, сообщив о своем подозрении в оргметодкабинет ЦРБ. Между 17 и 18 часами 19 июля к ней на ФАП приезжал Айтенов Г.М. и спрашивал, что с его работниками. Она сказала, что подозревает какое-то инфекционное заболевание, которым они заразились при забое его коней, и рекомендовала немедленно обратиться в ветеринарную службу. Айтенов уехал, но около 22.00 позвонил ей вновь и спросил, какое именно заболевание она подозревает у ФИО41 и ФИО27. ФИО6 сказала: «Коля, по-моему, это сибирская язва». «Коля» это русский вариант имени Гапаса Макановича, с которым она знакома уже длительное время. После этого Айтенов просто положил трубку.

Свидетель ФИО32 показал, что в настоящее время продолжает работать у Айтенова Г.М. Кто руководит хозяйством в семье Айтеновых, не знает. Дает указания Айтенов Ибрай. ФИО32 помогал при забое лошадей, сколько раз не помнит, кто был при этом, тоже не помнит. Кто резал лошадей - не помнит. Он помогал носить мясо. Кто указывал лошадей, которых надо резать не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Айтенову Г.М. с просьбой выплатить заработную плату. Айтенов Г.М. каким-то образом посчитал, и получилось, что ФИО32 остался ему должен 80 рублей. Забой скота происходил по указанию Айтенова Г.М. Конкретной даты и периодичности забоя скота нет. В хозяйстве Айтенова Г.М. были лошади, коровы, бараны. Летом 2010г. лошади стали умирать. С поля привозили лошадей с перерезанной шеей, после чего их разделывали и увозили. Куда увозили мясо свидетелю неизвестно. Весной 2010 года они один раз увозил мясо в Тюкалинск, где его сдали какому-то предпринимателю. Разделывали мясо в основном в вечернее время, для того чтобы оно повисело ночь и на утро его увозили. В июле 2010 года лошадей забивали так же по указанию Айтенова Г.М. За месяц было забито около 10 лошадей. Раньше в месяц забивали около 3 лошадей. В связи с чем количество забоя увеличилось не знает. ДД.ММ.ГГГГ приехали врачи и забрали ФИО32 на скорой помощи в <адрес>, где положили в ИКБ № им. ФИО49. (т.2 л.д.168-170)

Свидетель ФИО33 показала, что работает у Айтенова Г.М., иного дохода не имеет. Работает в <адрес> поваром, живет там же. Указания о работе раздает Айтенов Г.М. Помнит, что летом 2010г. ночью кололи коней. Днем забой не производят, так как жарко, а ночью мясо до утра остынет. Про падеж скота у Айтенова Г.М. не слышала. В то же время из ее оглашенных показаний следует, что в начале июля 2010г. от пастухов слышала, что начался падеж коней. 19 июля было забито 5 или 6 коней, в забое участвовали жители <адрес>. (т.2 л.д.117-120)

Свидетель ФИО34 показал, что в июле 2010г. работал у Айтенова, производством руководил Айтенов Г.М. Помогал докалывать лошадей на болоте и разделывать их 10 или ДД.ММ.ГГГГ Больше в забое не участвовал. Считает, что сибирской язвы у него не было. Из показаний ФИО27, данных на следствии следует, что после этого забоя у него появилась шишка в левой подмышечной области, его госпитализировали в больницу. Мясо этих двух забитых коней на следующий день вывезли в неизвестном ему направлении на а/м ВАЗ-2110. (т.2 л.д.187-191)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35, который умер к моменту судебного разбирательства, следует, что у Айтенова Г.М. он работал с 2001 по 2002 год. Так как он платит очень мало, то свидетель не стал у него работать. В конце июня 2010 года Айтенов Г.М. попросил его зарезать барана. Его привезли в <адрес>. Он поймал и зарезал одного из баранов, который находился в загоне для откорма. Когда разделывал барана, к дому на тракторе подъехал ФИО27 ФИО73. Он попросил помочь ему зарезать двух лошадей, которые находятся на поле. ФИО57 согласился. После того, как разделал барана, поехал вместе с ФИО27 к болоту. Рядом с болотом находился табун лошадей, который пас мужчина по имени Гена. Он указал, на двух лошадей, которых необходимо зарезать, что ФИО27 и сделал. После этого их зацепили за трактор и отволокли к дому, где разделали мясо. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у него поднялась высокая температура и появилась, какая-то шишка в правой подмышечной впадине. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию фельдшера его госпитализировали, а ДД.ММ.ГГГГ перевели в <адрес> в инфекционную больницу с подозрением на заболевание «сибирская язва». (т.2 л.д.174-177)

Свидетель ФИО36 показал, что он работает пастухом у Айтеновых. Хозяйством руководят Гапас Маканович и его сын Ибрай. В забое скота свидетель не участвовал. Один раз отбирал для этого лошадей, 6 голов. В июле пало несколько лошадей: 3 жеребёнка и 3 лошади. Про падеж 11 лошадей не говорил. Коня, на котором он пас скот, забили, так как у него была опухоль. Об этом свидетель сказал Айтенову Г.М., и он приказал коня зарезать.

Из оглашенных показаний свидетеля кроме того следует, что в июне 2010г. у Айтенова начался падеж коней. Всего пало вместе с 3 конями ФИО11 11 голов. Дважды забивали заболевших коней прямо на пастбище. (т.2 л.д.121-124)

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО37 (т.2 л.д.27-30), из которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста администрации Бекишевского сельского поселения, ведет похозяйственные книги, в которых указывается количество недвижимого имущества (земля, квартиры, дома), а так же наличие скота в собственности. С. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы Айтенов Гапас Маканович и его семья. Айтенов Г.М. занимается разведением скота (лошадей, крупнорогатого скота и овец) и так же возделыванием зерновых культур. Ежегодно Айтенов Г.М. предоставляет сведения о наличии у него скота. Но в 2008 и 2009 годах Айтенов Г.М. не показывал наличие у него сельскохозяйственных животных. Хотя от жителей <адрес> известно, что у ФИО1 на месте бывшей деревни Бурановка располагаются загоны, в которых содержится крупно - рогатый скот и лошади. В 2008 и 2009 годах администрации Бекишевского сельского поселения никаких справок для перевоза сельскохозяйственной продукции Айтенову Г.М., а так же другим членам его семьи не выдавала. Как видно из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ Айтенов И.Г. - сын Айтенова Г.М. обратился в администрацию с заявлением о постановке на учет животных. В соответствии с заявлением в похозяйственной книге отражено о наличии у Айтенова Г.М. 76 голов крупнорогатого скота, лошади 30 голов и овец 123 головы. В соответствии с записями, сделанными в похозяйственной книге, администрация предоставляет сведения в Государственное учреждение «Областная станция по борьбе с болезнями животных по <адрес>» о наличии у граждан скота. После этого Айтеновым выдавались справки для перевоза сельскохояйственной продукции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 12 голов крупно-рогатого скота, 13 голов лошадей и 5 голов овец. После того, как Айтеновым И.Г. подано заявление в администрацию о внесении записи скота в похозяйственной книге, Айтенов Г.М. настаивал, что бы в Государственное учреждение «Областная станция по борьбе с болезнями животных по <адрес>» проверило его скот и провело вакцинацию. Айтенов Г.М. даже приходил в администрацию и узнавал, почему к нему не приезжают из ветстанции. Позже ДД.ММ.ГГГГ от Айтенова Г.О. поступило заявление о том, что она просит записать в похозяйственную книгу еще 383 головы овец и лошадей 23 головы.

Свидетель ФИО40 показала, что 28 июля в Тюкалинское отделение Роспотребнадзора поступило сообщение, что имеется подозрение на заболевание «сибирской язвой» у гр-н ФИО16 и ФИО15, занимавшихся забоем лошадей у Айтенова Г.М. Проведенным эпидемиологическим расследованием было установлены лица, находившиеся с ними в контакте: ФИО74. Очаг распространения заболевания обследовали 28 июля. Установлено, что в табуне Айтенова были не вакцинированные лошади, биологические материалы утилизировались с нарушениями. Прививки лицам, занятым убоем, не делались, спецодежда не выдавалась. Изъятые у указанных лиц анализы были подвергнуты лабораторным исследованиям в инфекционной больнице. В крови ФИО16 был выявлен живой возбудитель «сибирской язвы». Лабораторные исследования крови привитого животного не могут показать наличие ДНК возбудителя. Инфекция от человека к человеку не передается, только при контакте с больным животным. Инкубационный период составляет от 2 до 14 дней. Споровая форма бациллы сохраняет жизнеспособность в течение столетий.

Свидетель ФИО41 показал, что в 2010 году он работал у Айтенова Г.М. трактористом. Руководили хозяйством и Айтенов Г.М. и его сын Ибрай. В забое лошадей участвовал 2 раза с ФИО27. Забивали 3-4 лошадей, но точного числа он не помнит. Лошади были здоровы. Пастух ФИО27 выбирал коней для убоя. О сибирской язве узнал, когда лежал в Тюкалинской ЦРБ.

В ходе следствия ФИО41 показал, что в июле 2010 года он 2 раза участвовал в забоях скота, принадлежащего Айтенову Г.М. 9 или ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу ночи к нему домой приехал ФИО75 и сказал, что рядом с болотом сдыхает лошадь, что ее необходимо зарезать. ФИО41 собрался и поехал вместе с ним. По пути заехали за ФИО27 ФИО76. Далее пересели в автомобиль УАЗ под управление ФИО7 ФИО77 и приехали к дому, принадлежащему Айтенову Г.М., располагающемуся в бывшей деревне Бурановка. Зацепили за автомобиль УАЗ конные сани и подъехали на поле. Там их ждали Кипреев Андрей, Айтенов Г.М. и Айтенов Ибрай. Рядом с ними была лошадь, которая лежала на земле. Когда они подошли, то она привстала на передние ноги. При помощи веревок ФИО27 и ФИО7 удерживали лошадь, а ФИО41 ножом перерезал горло. После чего погрузили лошадь на сани и отвезли к дому в <адрес> и свалили на землю в ограду. ФИО41 и ФИО27 разделали лошадь. Мясо свешали в сарай. Куда делось данное мясо, не знает. ДД.ММ.ГГГГ снова приехал ФИО78 и сказал, что необходимо еще зарезать лошадей. ФИО41 собрался и поехал вместе с ним. ФИО27 указал на двух лошадей, которых поймали, спутали и мужчина по имени Акмеш перерезал им горло. Когда разделывали коней, подошел ФИО79 и сказал, что рядом с загоном упала лошадь. Примерно через десять минут ФИО41 пошел к данной лошади и перерезал ей горло. Перед тем как резать горло он видел, что лошадь была уже мертвая. Ее подвесили на перекладине и стали разделывать. Голова и шея у лошади были распухшие. Когда начал снимать шкуру с шеи, то увидел на мясе прозрачную слизь с кровью. ФИО80 позвонил Айтенову Г.М., они разговаривали на казахском языке. После разговора по телефону ФИО81 сказал, что Айтенов Г.М. сказал продолжить разделывать лошадь, а утром разберется. Мы разделали лошадь, и часть мяса оставили тут же на столбах, а часть мяса свешали в сарай. Позже ФИО7 говорил, что мясо двух лошадей сдал в ООО «Дарина», а мясо третей лошади сдали в <адрес>. ФИО41 видел мясо в автомобиле УАЗ, когда ФИО7 вернулся из <адрес>. Туши павшей лошади уже в автомобиле не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у него появилась какая-то шишка в правой подмышечной впадине, а на правой руке были какие-то 2 водянистых вздутия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к фельдшеру ФИО6 Она осмотрела и сказала, что у него воспалены лимфатические узлы в правой подмышечной впадине, и выписала направление в МУЗ «Тюкалинская ЦРБ». Так же фельдшер сказала, что есть подозрение на сибирскую язву. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали, а ДД.ММ.ГГГГ перевели в <адрес> в инфекционную больницу с подозрением на заболевание «сибирская язва». Когда ветеринарные врачи в мае 2010г. приезжали брать кровь и прививать скот, Айтенов Г.М. специально оставил часть овец, лошадей, крупнорогатого скота, а большую часть угнал, спрятал в полях. (т.2 л.д.178-183) Свидетель подтвердил эти показания, заявив только, что мертвых лошадей не кололи. На видеозаписи допроса видно, что после допроса зафиксированные показания ФИО41 были ему оглашены следователем, после чего они их подписал.

Свидетель ФИО42 показал, что он работает директором ООО «Дарина». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в ООО «Дарина» пришли представители Россельхознадзора, спросили, поступало ли в ООО мясо из <адрес>. Как раз в этот день была приобретена конина у Айтенова. Мясо было сразу изолировано. 29 были взяты его пробы. До этого конину у Айтенова приобретали 13, 14 и 20 июля. Все оно уже ушло на переработку. При закупе мясо обследуется ветеринарными врачами городской ветстанции. Они же проверяют наличие сопроводительных документов. Со слов рабочих свидетель знает, что внешних проявлений заболевания сибирской язвой на этом мясе не было (увеличенные кровяные лимфатические узлы, кровоизлияния). Документы на мясо были в порядке, в том числе было указано на его происхождение из благополучного по инфекциям района. Знает, что в результате исследования одна из проб готовой продукции оказалась положительной на сибирскую язву. Объемы производства после случившегося упали в 3 раза.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает экспертом Роспотребнадзора, специализируется на сибирской язве. ДД.ММ.ГГГГ поступило экстренное извещение из <адрес> об установлении предварительного диагноза «сибирская язва». В ходе эпидемиологического расследования было установлено, что с таким диагнозом в <адрес> находятся ФИО15 и ФИО16, они занимались забоем коней в ЛПХ Айтенова Г.М. в <адрес>. Кроме того, было установлено, что в Тюкалинской ЦРБ находятся на стационарном лечении ФИО31, ФИО41 и ФИО57, а в Называевскую ЦРБ обратился ФИО27, так же участвовавшие в забое у Айтенова. У всех были схожие симптомы. Их госпитализировали в инфекционную больницу №, где у 4 диагноз «сибирская язва» был подтвержден методом ПРЦ (полимеразная цепная реакция), т.е. обнаружены следы ДНК возбудителя. У ФИО82 диагноз не подтвердился, но был выявлен еще один больной - ФИО32, житель <адрес>, который так же участвовал в забое лошадей. Отсутствие подтверждения заболевания методом ПРЦ не означает, что заболевания не было, поскольку всем шестерым еще до анализа ставили антибиотики, которые могли уничтожить следы возбудителя. Метод ПРЦ отличает полевой штамм от вакцины, следовательно, указывает на наличие заболевания, а не следов прививки от сибирской язвы. Диагноз ставился и по клинической картине заболевания, а так же по наличию характерного карбункула, спутать который с кожными проявлениями других болезней невозможно. Таким образом, шестерым - ФИО16, ФИО15, ФИО41, ФИО31, ФИО27 и ФИО32, был поставлен окончательный диагноз «сибирская язва, кожная форма, карбункулезный вариант». Смертность от этой формы сибирской язвы среди людей составляет 10-15%. ФИО16 в результате заболевания скончался. Причиной его смерти была именно сибирская язва, в этом нет никаких сомнений, поскольку в его анализах был выявлен возбудитель, клиническая картина и исход заболевания полностью соответствовал классическому описанию болезни. В его случае произошла генерализация, т.е. возбудитель из карбункула попал в кровь, кроме того, у ФИО16, возможно, имелись проблемы с печенью, что могло осложнить ход заболевания, однако причиной смерти явилось заболевание сибирской язвой. Поскольку возбудитель, вероятно, является старым, почти вековой давности, он чувствителен к любым антибиотикам. Поэтому их применение в районных больницах до госпитализации в ИКБ № тоже дало положительные результаты. В соответствии с п.12.1 санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом ДД.ММ.ГГГГ, трупы людей, умерших от сибирской язвы с лабораторным подтверждением диагноза, вскрытию не подвергаются. Вскрытие возможно лишь в случаях крайней необходимости, однако к данной ситуации это не относится, поскольку диагноз был лабораторно подтвержден и причина смерти не вызывала сомнений. Имела место классическая ситуация, когда возбудитель выявлен у больного, у больных животных, с которыми он контактировал, а так же в подстилке с места их пребывания, в продукции из их мяса, кроме того, микробиологической экспертизой установлена идентичность этих штаммов. Вскрытия не производятся во избежание возможности заражения других лиц, а так же для предотвращения перехода возбудителя из вегетативной формы в споровую. В вегетативной форме в невскрытом теле возбудитель гибнет через 3-5 дней, а спора сохраняется в течение столетий. Возможно, старое захоронение и стало источником заражения. Кроме того, в ходе расследования было установлено, что часть поголовья лошадей Айтеновым была скрыта от вакцинации, в результате произошло их заражение, а люди заразились при контакте с мясом больных животных при их забое. Больные рассказывали, что добивали больных животных прямо на поле. Массовый забой начался примерно с 11 июля. <адрес> считается неблагополучным по сибирской язве, поскольку она регистрировалась там в 1928 году. Вся территория <адрес> неблагополучна по сибирской язве, имеются сведения о 1128 пунктах захоронения, в том числе 76 на территории <адрес>.

Свидетель ФИО43 показал, что проверял законность действий ветеринарного врача ФИО10, проводившей ветеринарную экспертизу. Единственным нарушением в ее действиях полагает то, что она принимала к экспертизе мясо, а документы о предубойном осмотре были представлены на живых животных. В то же время прямого требования об обязательном присутствии врача на забое нет, так же как и нет прямого запрета на прием для производства ветеринарной экспертизы мяса без справки о предубойном осмотре.

Свидетель ФИО44 показала, что до 2010г. она жила рядом с Айтеновым Г.М., имеет ветеринарное образование, помогала Айтенову с болезнями животных по его просьбе. Знает, что вакцинация ветеринарными врачами проводится лишь в отношении тех животных, которых для этого в заранее объявленное место приведут хозяева, подворного обхода не делалось, поэтому часть животных не прививалась.

По ходатайству стороны защиты в качестве специалиста был допрошен ФИО45, пояснивший, что, изучив заключение судебно-медицинской экспертизы и медицинскую карту стационарного больного ФИО16, считает не установленной причину его смерти, поскольку не проводилось морфологическое исследование его трупа. Из карты видно, что у больного имелись проблемы с печенью. По его мнению, комиссия экспертов высказалась о причине смерти ФИО16 так потому, что именно так были поставлены вопросы следователем.

Представил свое письменное заключение, подготовленное на основании изучения копии заключения судебно-медицинской экспертизы. При даче показаний ссылался на СП ДД.ММ.ГГГГ-03, не делающие исключения в обязанности производства вскрытия трупов лиц, болевших сибирской язвой. Присутствовавший при допросе свидетель ФИО2 пояснил, что эти санитарные правила с принятием СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих такое исключение, не действуют.

Эксперт ФИО46 разъяснил, что сибирская язва относится ко 2 группе патогенности инфекционных заболеваний, проходит в кожной и септической формах. При кожной форме бацилла развивается локально в карбункуле, если этим ограничивает, то болезнь может пройти в легкой форме, но если бацилла распространилась через кровь по всему организму, т.е. произошла генерализация инфекции, то смертность в таких случаях превышает 90%, лечению такая форма практически не поддается. К такой же категории опасности относятся заболевания чумой, холерой, оспой, гемморогической лихорадкой. Наличие других заболеваний у ФИО16 проявилось бы в других клинических признаках, однако в данном случае имела место лишь ярко выраженная клиническая картина сибирской язвы с эпидемиологическими, клиническими и лабораторными подтверждениями диагноза. При лабораторном подтверждении диагноза у больного вскрытие его трупа действительно не производится. В этом в данном случае не было необходимости, поскольку состояние внутренних органов у таких умерших не имеет характерных, только ей присущих особенностей, а подвергать риску заражения других лиц и родственников умершего для того, чтобы еще раз получить возбудителя при лабораторном исследовании не имеет смысла. Носителей сибирской язвы не бывает, если бацилла попала в организм, она начинает развиваться и вызывает заболевание. Никаких сомнений в причине смерти ФИО16 нет.

С согласия сторон были оглашения показания свидетелей ФИО48, ФИО51 и ФИО47

ФИО48 показала, что она работает заведующей первым отделением ИКБ № им ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступили ФИО16 ФИО15 ФИО41, ФИО31, ФИО34 и ФИО50, позже - ФИО29 ФИО32 Со слов всех поступивших пациентов прививки от сибирской язвы им не ставили. Данных о таких прививках в историях болезней нет.

ФИО51 показала, что показала, что она работает в должности врача-бактериолога 37 лет. В её должностные обязанности входит проведение бактериологических и серологических исследований на особо опасные и природоочаговые инфекции. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> специалистами Роспотребнадзора в ЛПХ Айтенова были изъяты образцы подстилки, почвы на предмет исследования наличия бациллы сибирской язвы, так как в данном хозяйстве была зафиксирована вспышка данной инфекции. Ими были исследованы данные образцы и обнаружена ДНК возбудителя сибирской язвы малекулярно-генетическим (ПЦР) методом. (т.3 л.д.217-220)

ФИО52 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после получения извещения о регистрации 2-х случаев заболевания «сибирской язвой» на территории Бекишевского сельского поселения совместно с главным специалистом-экспертом их отдела ФИО2 выехали в Бекишевское сельское поселение на подворье ФИО38 Фактический руководитель подсобного хозяйства Айтенов Г.М. пояснил им, что у него на подворье на территории бывшей д. <адрес> Бекишевского сельского поселения содержится большое поголовье лошадей, овец. Айтенов Г.М. пояснил, что регулярно с рабочими осуществляет забой животных, в том числе лошадей, с целью последующей реализации. Их задачей было определение источника инфекции «сибирская язва». ФИО1 на их вопросы относительно падежа животных, подозрения на заболевание «сибирской язвой», ничего внятно не пояснял. Он говорил, что все руководство подсобных хозяйством осуществляет самостоятельно, его сын Айтенов И.Г. является только собственником, участия в управлении хозяйством не принимает. При опросе местных жителей и осмотре прилегающей территории ими был сделан вывод о том, что возможным источником сибиреязвенной инфекции явились больные «сибирской язвой» лошади, падеж которых отмечен серединой июня 2010 года, заражение лошадей могло произойти на территории старого почвенного очага «сибирской язвы» в стационарно неблагополучном по «сибирской язве» пункте. По поводу падежа в конце июля 2010 года лошади на подворье ФИО28 в д. <адрес> считает, что заражение данной лошади могло произойти в результаты выноса с территории <адрес> возбудителя «сибирской язвы» по неосторожности, с кормами, колесами транспорта, обувью. В ходе эпидемиологического расследования ими было установлено, что мероприятия по убою лошадей на подворье Айтенова проводилось в нарушение требований законодательства. В частности, лица, осуществляющие забой на подворье Айтенова Г.М., не были снабжены средствами индивидуальной защиты, не были привиты от зоонозных инфекций, передающихся человеку (бруцеллёз, сибирская язва). (т.5 л.д.212-214).

В ходе судебного разбирательства были исследованы так же следующие доказательства:

Том 1.

л.д.21 - копия похозяйственной книги, из которой видно, что в 2008 - 2009г.г. в личном подсобном хозяйстве Айтенова Г.М. кони не значились, в 2010г. имеется запись «на ДД.ММ.ГГГГ 30+23».

л.д.22 - справка о сдаче скота Айтеновым И.Г. Из справки следует, что в июле сдавалось 6-го числа 2 головы, 13-го - 1 голова, 14-го - 2 головы, 19-го - 5 голов, 27-го - 3 головы. Из справки видно, что Айтенов 19 июля получил справку на сдачу только 5 голов коней, что соответствует показаниям ФИО10 о количестве привезенного на экспертизу мяса. Это же следует и из тетради выдачи справок на продукцию Бекишевского сельского поселения - 19 июля выдана справка на сдачу только 5 лошадей (л.д.27-28), а так же самих справок сельской администрации (л.д.170, 172-174). Из копий ветеринарных свидетельств так же видно, что Айтеновым представлялись на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ одна туша конины, 14 июля - две туши, 20 июля - пять туш и 28 июля - две туши (л.д.175-178). Из этих документов следует вывод, что сдавать официальным порядком в ООО «Дарина» тушу шестого вынужденно забитого в ночь с 19 на 20 июля коня Айтенов Г.М. не планировал.

л.д.71 - из медицинского свидетельства о смерти видно, что причиной смерти ФИО16 стала кожная форма сибирской язвы.

л.д.171 - заключение ветеринарной экспертизы, выявившей в биологическом материале, изъятом у павших 28 и 29 июля коней Айтенова Г.М. и ФИО29, бактерии вида Bacillus antracis (сибирская язва).

л.д.179-182 - закупочные акты ФИО83 на конину Айтенова, которая была приобретена для нужд ООО «Дарина».

Том 2.

л.д.7-8 - акты осмотра павших лошадей - ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ и Айтенова от ДД.ММ.ГГГГ

л.д.9 - акт осмотра 50 лошадей Айтенова перед вакцинацией ДД.ММ.ГГГГ

Том 3.

л.д. 8-46 - информация о звонках абонента ОАО «ВымпелКом» 8-903-927-0557 (38-05-57) в июле-августе 2010г.

л.д.154-160 - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена территория ЛПХ в д.Бурановка, принадлежащая Айтенову Г.М.

л.д.240-242 - акты отбора специалистами центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> проб почвы, подстилки в <адрес> а так же на подворье Айтенова в <адрес>.

Том 4.

л.д.25-34 - заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, установившей, что в четырех пробах с объектов внешней среды - пробе почвы и подстилки из д.Бурановка, пробе почвы из <адрес> и пробе почвы с пастбища у <адрес> обнаружена ДНК возбудителя сибирской язвы.

л.д.67-69 - заключение ветеринарно-санитарной экспертизы, из которой следует, что из проб патологического материала от жеребца ФИО29, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, и проб патологического материала кобылы Айтенова Г.М., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, выявлен возбудитель сибирской язвы (Bacillusanthracis).

л.д.93-105 - заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что основной причиной смерти ФИО16 явилось заболевание «сибирская язва, кожная форма, карбункулезный вариант, тяжелое течение», осложнившееся развитием сибиреязвенного сепсиса, инфекционно-токсического шока и полиорганной недостаточности, что послужило непосредственной причиной смерти больного. Между указанным выше заболеванием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 по признаку опасности для жизни, и наступлением смерти гр-на ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в ИКБ № в 08.40. Диагноз «сибирская язва» поставлен ФИО16 на основании жалоб больного, данных анамнеза (общего и эпидемиологического), объективных клинических симптомов, характерных для данного заболевания, и стадий их развития, подтвержден лабораторными методами исследования (выявление возбудителя заболевания - сибиреязвенной палочки - в крови больного). Длительность болезни составила не менее 5-7 дней до поступления в стационар (что соответствует стадии развития заболевания в виде появления характерного вида язвы или сибиреязвенного карбункула). В условиях стационара больному была оказана медицинская помощь в полном объеме. Случаи сибирской язвы в <адрес> (в том числе - и заболевание ФИО16) связаны с эпизоотическим неблагополучием среди животных на территории Бекишевского сельского поселения и ЛПХ Айтенова И.Г.

л.д. 123-133 - заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту заболевания «сибирской язвой» ФИО34 Экспертная комиссия пришла к выводу, что каких-либо сопутствующих заболеваний у ФИО27 на момент госпитализации не установлено. Диагноз «сибирская язва, кожная форма, карбункулезный вариант» установлен на основании клинических данных, лабораторных данных, а так же эпидемиологического анамнеза. Это заболевание причинило средней тяжести вред здоровью ФИО27. Случаи сибирской язвы в <адрес> связаны с эпизоотическим неблагополучием среди животных на территории Бекишевского сельского поселения и ЛПХ Айтенова И.Г.

л.д. 146-161 - заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту заболевания «сибирской язвой» ФИО31 Из заключения следует, что на момент госпитализации у ФИО31 имело место заболевание «сибирская язва» с характерными клиническими симптомами заболевания и стадии его развития. Это заболевание причинило легкий вред здоровью ФИО31.

л.д. 174-187 - заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту заболевания «сибирской язвой» ФИО41 Из заключения следует, что у ФИО41 имелись характерные клинические симптомы «сибирской язвы», кроме того, о наличии этого заболевания свидетельствовал эпидемиологический анамнез, этих данных в совокупности достаточно для постановки диагноза. Заболевание перенесено в среднетяжелой форме. Случаи сибирской язвы в <адрес> (в том числе - и заболевание ФИО16) связаны с эпизоотическим неблагополучием среди животных на территории Бекишевского сельского поселения и ЛПХ Айтенова И.Г.

л.д.200-212 - заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту заболевания «сибирской язвой» ФИО32 Из заключения следует, что у ФИО32 имелись характерные клинические симптомы «сибирской язвы», кроме того, о наличии этого заболевания свидетельствовал эпидемиологический анамнез, этих данных в совокупности достаточно для постановки диагноза. Заболевание перенесено в легкой форме. Случаи сибирской язвы в <адрес> связаны с эпизоотическим неблагополучием среди животных на территории Бекишевского сельского поселения и ЛПХ Айтенова И.Г.

л.д.230-242 - заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту заболевания «сибирской язвой» ФИО15 Из заключения следует, что На момент госпитализации у ФИО15 имелось заболевание «сибирская язва, кожная форма, карбункулезный вариант». Данный диагноз поставлен больному на основании данных анамнеза, клинических симптомов, подтвержден лабораторными методами исследования (выявлении в смыве с карбункула возбудителя заболевания - сибиреязвенной палочки). Это заболевание причинило средней тяжести вред здоровью ФИО15.

Том 5.

л.д. 21-26, 37-41 - заключение комиссионной микробиологической экспертизы ФГУЗ СтавНИПЧИ. Экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. В клиническом материале от больного ФИО16 содержится ДНК возбудителя сибирской язвы.

2. В образцах проб пельменей «Особенные», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, образцах проб пельменей «Русские», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, содержится ДНК возбудителя сибирской язвы.

3. В культурах Bacillusanthracis, выделенных в ГУ «Омская областная ветеринарная лаборатория» из ушей жеребца 3-х лет и кобылы 2-х лет, принадлежащих гражданам ФИО29 и Айтенову Г.М., имеются ДНК возбудителя сибирской язвы.

4. ДНК штаммов Bacillusanthracis, выделенных из проб пельменей производства ООО «Дарина», Омск, «Особенные», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, пельменей «Русские», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, и ДНК штаммов Bacillusanthracis, выделенных ГУ «Омская областная ветеринарная лаборатория» из ушей жеребца 3-х лет и кобылы 2-х лет, принадлежащих гражданам ФИО29 и Айтенову Г.М., на основании проведенного анализа 22 хромосомных и 2 плазмидных локусов идентичны.

ДНК штамма Bacillusanthracis, выделенного из крови скончавшегося больного ФИО16, имеет MLVA- генотип, идентичный генотипу ДНК штаммов из проб пельменей ООО «Дарина», ушей жеребца и кобылы, принадлежавших ФИО28 и Айтенову, по 22 хромосомным и 1 плазмидному локусу, отличаясь по размеру локуса рХО2 на 2 группы нуклеотидов.

Таким образом, результаты генотипирования свидетельствуют о едином происхождении шести исследованных штаммов.

Кроме того, были исследованы ведомости и акты на вакцинацию домашних животных против сибирской язвы в ЛПХ Айтенов Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Из них следует, что 6 мая было вакцинировано 23 лошади, а 21 июля- 47. В первой ведомости имеется подпись от имени Г.М.Айтенова. При первом предъявлении ведомости в судебном заседании подсудимый отрицал принадлежность ему этой подписи, однако после проведенной почерковедческой экспертизы, категорично установившей его авторство, показания изменил и пояснил, что по просьбе ветеринарных врачей подписывал чистые листы уже после установления факта заражения сибирской язвой его лошадей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим анализом приведенных доказательств.

При допросе в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО27, Левашов, ФИО31, Константинов, ФИО32, ФИО56, ФИО34, ФИО36 и ФИО41, работающие или работавшие ранее у ФИО1, изменили свои показания в сторону смягчения вины Айтенова, утверждая при этом, что содержание протоколов их допросов является вымыслом следователя. Однако исследование имеющихся в деле видеозаписей допросов ФИО41 и ФИО31 показало, что показания давались ими добровольно, фиксировались следователем без процессуальных нарушений, и воспроизводились ФИО41, как малограмотному, полностью, а ФИО31 были прочитаны лично и без ограничений во времени, после чего они засвидетельствовали их достоверность. Показания этих свидетелей, данные на следствии, о том, кто фактически руководил хозяйством, о количестве вакцинированных, заболевших и павших лошадей, их состоянии перед забоем, качестве мяса, о том, куда и в каком количестве это мясо было направлено, суд полагает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и берет их за основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у этих свидетелей нет.

Противоречия в показаниях сотрудников ветеринарной службы о способе фиксации животных при их вакцинации ДД.ММ.ГГГГ, как ставящие, по мнению защиты, под сомнение саму вакцинацию, суд считает несущественными, поскольку факт забора у коней крови в этот день не оспаривается. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что взятие образцов крови более длительная и сложная процедура, чем подкожная вакцинация инъектором, которая занимает несколько секунд, никаких препятствий для нее не было, вакцинация была проведена. Иных противоречий, а так же несоответствий другим доказательствам по делу, ставящих под сомнение показания сотрудников ветеринарной службы, суд не находит.

Показания же самого подсудимого суд полагает не достоверными, поскольку в ходе судебного заседания они неоднократно опровергались другими доказательствами, содержали противоречия и заведомо абсурдные суждения. Так в частности, Айтенов показал, что в ведомости на вакцинацию животных от 6 мая не его подпись, что было опровергнуто заключением почерковедческой экспертизы. Показал, что 20 июля уехал на свадьбу в <адрес>, где находился до 23 июля, после этого сразу же заявил, что 21 июля сам участвовал в вакцинации своих коней. Утверждал, что лично не был знаком с ФИО53, однако из детализации его переговоров за июль-август 2010г. видно, что он 26 раз за это время общался с ним по телефону. Утверждал, что, с детства занимаясь разведением сельскохозяйственных животных, ни разу в жизни не слышал про заболевание «сибирская язва» и не представляет его опасность, что, по мнению суда, явно не соответствует действительности.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО26, ФИО27, ФИО86 ФИО32, ФИО56, ФИО36 и других видно, что в основном руководством деятельностью хозяйства занимается Айтенов Г.М., а не его сын ФИО85, являющийся лишь номинальным собственником сельскохозяйственных животных, имеющихся в хозяйстве, поскольку он обучается в ВУЗе по очной форме. В данном случае, по мнению суда, существенное значение имеет то, что именно Айтенов Г.М. лично участвовал в вакцинации лошадей 6 мая, а так же принимал решения о забое лошадей в июле 2010г. и сдаче их в ООО «Дарина». Свидетельств об участии в этом Айтенова И.Г., кроме присутствия при первом забое одной лошади 12 июля, или кого-либо другого из членов семьи Айтеновых, не представлено.

Из показания свидетеля ФИО41 следует, что в мае 2010г., когда приезжали ветеринарные врачи брать кровь и вакцинировать лошадей Айтенова Г.М., последний специально дал указание угнать часть табуна подальше, чтобы скрыть коней от вакцинации, что и было сделано. Допрошенные в судебном заседании работники ветстанции показали, что в мае было вакцинировано 23 лошади, все, которые были представлены для этого Айтеновым. Из ведомости на вакцинацию домашних животных против сибирской язвы, подписанной самим Айтеновым, видно, что 6 мая была поставлена вакцина от сибирской язвы 23 лошадям из его табуна. В июльской ведомости имеются сведения о вакцинации уже 47 голов. Свидетель ФИО10 показал, что на его вопрос, почему Айтенов скрыл в мае от вакцинации часть лошадей, последний ничего ему не ответил. Из похозяйственной книги следует, что в 2008 - 2009г.г. в личном подсобном хозяйстве Айтенова Г.М. кони не значились, хотя они фактически имелись, из чего следует, что в этот период они так же не вакцинировались. В 2010г. имеется запись «на ДД.ММ.ГГГГ 30+23», которая произведена со слов подсудимого. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что Айтенов скрывал в 2008-2009гг. от вакцинации от сибирской язвы все поголовье своих коней, а в мае 2010г. скрыл часть табуна от этой процедуры, что впоследствии способствовало возникновению и распространению среди них указанного заболевания.

В мае - июле 2010г. из неустановленного источника произошло заражение коней Айтенова сибирской язвой. В ходе судебного следствия специалисты показали, что возможно было два источника заражения - привнесенная инфекция из <адрес>, где в июне 2010г. фиксировалась вспышка этого заболевания, либо заражение от старых захоронений животных, погибших от этой инфекции. Со слов специалистов Роспотребнадзора ФИО40 и ФИО2, последняя вспышка данного заболевания фиксировалась в районе <адрес>, всего в нескольких километрах от которого находится бывшая деревня Бурановка, где паслись кони Айтенова, в 1928г. Споровая форма бактерии может сохранять жизнеспособность столетия. В весенне-летний период создаются условия для ее выхода на поверхность с грунтовыми водами и возникновения источника заражения. Источник заражения в данном случае для дела принципиального значения не имеет, для суда важно соблюдение Айтеновым санитарных правил и нормальных мер предосторожности при возникновении массового заболевания у животных. Позиция подсудимого, утверждающего, что заболевания и падежа коней в его табуне не было, не соответствует действительности, поскольку наличие сибирской язвы подтверждено приведенными выше лабораторными и экспертными исследованиями. ДНК возбудителя выявлена в подстилке, на пастбище, в трупах умерших животных, продукции ООО «Дарина», куда ФИО1 сдавал мясо, а так же в анализах заболевших лиц, занимавшихся у Айтенова забоем лошадей. Причем результаты генотипирования свидетельствуют о едином происхождении всех исследованных штаммов возбудителя. Появление ДНК в анализах как следствие вакцинации животных не возможно, поскольку современные методы исследования позволяют отличить полевой штамм бациллы от следов вакцины. Свидетель ФИО10, непосредственно участвовавший в карантинных мероприятиях, показал, что он лично насчитал в поле 11 трупов погибших лошадей, помимо двух трупов лошадей, павших у ФИО28 и Айтенова 28 и 29 июля, причем состояние останков свидетельствовало о том, что падеж начался примерно в конце мая - начале июня 2010г. О наличии падежа свидетельствуют так же показания ФИО11, ФИО28, а так же пастуха ФИО36, данных им в ходе следствия, из которых следует, что падеж был, и он начался в июне 2010г. Причем суд полагает, что 11 павших лошадей - это не все заболевшее поголовье, а лишь обнаруженные трупы, не считая тех коней, которые были добиты больными, и мясо которых было вывезено.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О ветеринарии» владельцы животных обязаны осуществлять ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, и немедленно извещать ветеринарных специалистов обо всех случаях внезапного падежа. В нарушение этой нормы Айтенов не сообщил в ГУ «ОСББЖ по <адрес>» о падеже среди его коней, не предпринял мер к установлению причины падежа, который продолжался с июня по ДД.ММ.ГГГГ Показания Айтенова Г.М. и его брата Айтенова Х.М. о том, что 19 июля Айтенов сообщил ФИО10 о подозрении на сибирскую язву у его коней, по мнению суда, не соответствуют действительности и являются попыткой Айтенова переложить свою ответственность на сотрудников ветеринарной службы. Сам ФИО10 этих показаний не подтвердил, пояснил, что подсудимый сказал лишь о том, что его кони вялые, и спросил, возможно ли это от того, что они ходят спутанными, речи о подозрении на сибирскую язву не было. ФИО10 сказал, что это возможно, однако организовал выезд ветеринаров на 21 июля, попутно была проведена вакцинация оставшейся части поголовья Айтенова.

ДД.ММ.ГГГГ до начала забоя лошадей с привлечением жителей д.Павловка <адрес>, в том числе ФИО16, Айтенов уже был предупрежден фельдшером ФИО6 о возможном наличии среди его лошадей опасного заболевания - сибирской язвы. Вечером, еще до конца рабочего дня она сообщила Айтенову, что трое из работавших у него на забое лошадей лиц - ФИО27, ФИО41 и ФИО31 - имеют признаки инфекции, полученной в ходе забоя от его лошадей. Причем, со слов ФИО6, о заболевании именно сибирской язвой она сказала Айтенову вечером, около 22.00, когда он позвонил ей и спросил о том, какое именно заболевание она подозревает у его работников, из чего следует, что на момент разговора с ФИО10 около 19.00 Айтенов еще не знал о предполагаемом диагнозе и не мог консультироваться по этому поводу у ветеринарного врача, но уже предполагал наличие у них какой-то инфекции. При этом им планировался забой лошадей, поскольку еще днем получил в администрации сельского поселения справку о наличии у него на подворье 5 лошадей. Однако на тот момент, когда вечером около 23.00 он привез жителей д.<адрес> в том числе ФИО16, для забоя и разделывания лошадей в <адрес> Г.М.Айтенов уже знал, что в его табуне, возможно, имеется смертельно опасная инфекция - сибирская язва, и что трое из его работников при таких же условиях, в которых будет проходить предстоящий забой, этой инфекцией, возможно, уже заразились. О том, что сибирская язва является особо опасным заболеванием, присущим животным и человеку, в результате которого возможен смертельный исход, Айтенов не мог не знать, поскольку это общеизвестный факт, тем более, что он всю жизнь занимался разведением скота.

Перед началом забоя и разделки туш Айтенов никого из привлеченных к забою не предупредил о том, что в его табуне возможно наличие опасной инфекции, не выдал средств индивидуальной защиты, даже простых перчаток, которые могли бы предотвратить или снизить риск возможного заражения, дал указание начинать забой, после чего уехал. После этого, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, ФИО36 подвел шестого коня - мерина с опухшим пахом, и сказал, что его так же надо заколоть. ФИО15 утверждает, что колоть этого коня дал указание непосредственно сам Айтенов Г.М., которому позвонил кто-то из рабочих. В судебном заседании сам Айтенов так же не отрицал, что указание колоть больного мерина дал он. Во время разделки туши этого мерина под его шкурой была обнаружена слизь, которую ФИО16 ножом срезал с мяса и отбрасывал в сторону.

Потерпевший ФИО16, как видно со слов его супруги, в конце июля 2010г. с другими животными, от которых мог бы заразиться сибирской язвой, не контактировал, первые проявления болезни появились у него через неделю после забоя, что соответствует инкубационному периоду сибирской язвы. Выявленный у больных лошадей и у ФИО16 штамм бациллы идентичен, из чего следует, что заразился он именно при разделке туш коней Айтенова. Поскольку в результате исследования мяса пяти представленных 20 июля на ветеринарную экспертизу коней возбудителя сибирской язвы обнаружено не было, суд полагает, что ФИО16 и ФИО15 заразились сибирской язвой при разделке туши шестого коня, который был явно болен и был забит по прямому указанию Айтенова.

Кроме того, по мнению суда не имеет никакого значения, проводился ли 19 июля специалистами Тюкалинской ветстанции предубойный осмотр запланированных к забою Айтеновым лошадей, или нет, поскольку шестой заболевший конь к забою не планировался, справку в сельской администрации Айтенов получал на 5 коней, тушу шестого на экспертизу не возил.

Наутро 20 июля тушу этого шестого коня вместе с остальными пятью на ветеринарную станцию не повезли, а сразу сдали жителю Тюкалинска ФИО53, который принимал мясо без ветеринарных свидетельств. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, исследовавшей только пять туш, ФИО10, присутствовавшего при этом, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что мясо нездоровых коней Айтенов лично сдавал ФИО53, ФИО31, показавшего, что по возвращении из Тюкалинска с ветстанции перед поездкой в «Дарину» в машине осталось лишь туши пяти лошадей, ФИО32, показавшего, что мясо больных коней сдавали в Тюкалинск какому-то предпринимателю, а так же распечаткой телефонных переговоров, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.39 с телефона Айтенова был осуществлен звонок на телефон ФИО53. Туда же, то есть ФИО53, со слов ФИО7, было сдано мясо вынужденно забитых 13 и 22 июля лошадей. ФИО10 и ФИО2 показали, что при осмотре в лесу останков лошадей в ходе карантинных мероприятий следов разделки на них не было. То обстоятельство, что при осмотре холодильника ФИО53 6 августа не было обнаружена конина Айтенова, не опровергает вышеизложенные выводы, поскольку до этого дня Айтенов имел возможность предупредить ФИО53 о том, что в сданном мясе может содержаться возбудитель сибирской язвы. Эта возможность косвенно подтверждается сведениями из детализации телефонных переговоров Айтенова и ФИО53, которые связывались между собой с 27 по 30 июля 18 раз, а так же показаниями свидетеля ФИО10. Таким образом, среди прочего, суд считает доказанным то обстоятельство, что подсудимый, несмотря на наличие подозрения на зараженность его мяса сибирской язвой, скрывал этот факт и сбывал все, в том числе и зараженное мясо, для дальнейшего употребления его в пищу другими людьми.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что в ходе следствия не была установлена истинная причина смерти ФИО16, поскольку не производилось морфологическое исследование его трупа. При лабораторном исследовании в крови ФИО16 выявлен возбудитель сибирской язвы, у единственного из шести пострадавших. Со слов свидетеля ФИО2, эксперта ФИО46 генерализация, то есть проникновение возбудителя в кровь больного, практически в 100% случаев влечет летальный исход. У Лопатина имелась классическая картина заболевания - о наличии заболевания свидетельствовал анамнез, то есть контакт с больными животными, имела место характерная для сибирской язвы клиника - повышение температуры, недомогание, появление характерного карбункула и увеличение лимфатических узлов, динамика развития болезни. Так же при лабораторном исследовании смывов с карбункула и крови выявлен возбудитель, что после применения антибиотиков не всегда происходит. В соответствии с п.12.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2629-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №56 от 13.05.2010г. трупы людей, умерших от сибирской язвы с лабораторным подтверждением диагноза, вскрытию не подвергаются. Вскрытие сибиреязвенного больного производится в случае крайней необходимости. К таковым относятся случаи наличия сомнений в причине смерти. Сомнения могут возникать при отсутствии данных анамнеза, подтверждающих возможность заболевания, иная клиническая картина заболевания. Ситуация с ФИО16 к таким исключительным случаям не относится, поскольку причина его смерти несомненна - заболевание «сибирская язва, кожная форма, карбункулезный вариант, тяжелое течение», осложнившееся развитием сибиреязвенного сепсиса, инфекционно-токсического шока и полиорганной недостаточности, что послужило непосредственной причиной смерти больного. Между указанным выше заболеванием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и наступлением смерти гр-на ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь. Оснований сомневаться в этих выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

Оснований считать недопустимыми доказательствами другие проведенные по делу экспертные исследования, подтверждающие наличие ДНК возбудителя сибирской язвы в пробах почвы, подстилки и биологическом материале от мертвых коней, не имеется. Объекты исследования, в том числе и результаты лабораторных исследований, представленные экспертам, были изъяты органами следствия в соответствии с УПК РФ, нарушений процессуальных норм при назначении и производстве экспертиз не установлено, нарушений чьих-либо прав при этом не допущено. Непосредственное изъятие образцов происходило при проведении эпидемиологического расследования до возбуждения уголовного дела сотрудниками Роспотребнадзора, процедура действий которых нормами УПК не регулируется.

Таким образом, суд приходит к следующему. Привлекая к забою ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и других, Айтенов, зная о возможном наличии у его коней смертельно-опасного для людей заболевания «сибирская язва», не обеспечив работников средствами индивидуальной защиты и не предупредив о подозрении на заболевание, не предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, подверг ФИО16 и других высокому риску заражения. В результате контакта с мясом больной лошади произошло инфицирование ФИО16, он заболел сибирской язвой и скончался от этого заболевания ДД.ММ.ГГГГ в Инфекционной клинической больнице № <адрес>.

Это деяние Айтенова Г.М. органами следствия верно квалифицировано как причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ.

Ходатайство потерпевшей ФИО16 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый возражает против этого.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств в его деянии не усматривается, в качестве смягчающих суд принимает во внимание возмещение причиненного вреда.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в частности то, что в результате своих действий подсудимый подверг угрозе контакта с возбудителем сибирской язвы значительное количество людей, суд считает необходимым назначить в качестве наказания Айтенову реальное лишение свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЙТЕНОВА Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Айтенов вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья:        Чернышев А.Н.