П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск         17.10.2011г.

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Чернышева А.Н.

с участием государственного обвинителя Макшевой Н.С.

подсудимого       Алаева А.А.

защитника       Бубыкина М.В.

потерпевшего      ФИО9

при секретаре       Шарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-93/2011 по обвинению

                      АЛАЕВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л:

Алаев А.А. совершил угон - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Алаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возле домовладения ФИО9 по <адрес>, решил совершить угон принадлежащего ФИО9 автомобиля ВАЗ 21074 №, чтобы съездить в д.ФИО12 по личным делам. С этой целью Алаев сел в указанный автомобиль, не имея разрешения владельца, находившимися в замке зажигания ключами запустил двигатель и уехал с места стоянки.

Подсудимый Алаев А.А. вину признал полностью и показал, что 21 августа он совместно со ФИО9 употреблял спиртное. На следующий день с утра он выпил пива, а затем ему нужно было съездить в <адрес> к тетке, помочь ей ремонтировать крышу. Поскольку он опоздал на автобус, он решил попросить ФИО9 увезти его. Однако ФИО9 спал. Тогда Алаев решил воспользоваться его автомобилем без разрешения. Он сел за руль, запустил оставленными ФИО9 ключами двигатель и поехал в <адрес>, до которого было около 50 км. В <адрес> допустил съезд в кювет, вследствие чего автомобиль получил повреждения.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО9 показал, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21074, которым он управляет по доверенности. С Алаевым он ранее работал, поэтому 3-4 раза позволял ему в случае надобности ездить на его машине, но только в пределах <адрес>. Знает, что у Алаева нет прав на управление транспортными средствами. 22 августа в обед он поставил автомобиль возле дома, оставив ключи в замке зажигания. На следующее утро обнаружил, что автомобиль пропал с места стоянки. Он сначала стал искать его самостоятельно, но, не обнаружив его в <адрес>, обратился в полицию. Выяснилось, что машину в <адрес> угнал Алаев А. Разрешение куда-либо ехать 22 августа на его автомобиле он Алаеву не давал.

Свидетель ФИО4 показала, сто 22 августа обратилась с просьбой к своему племяннику Алаеву помочь ей ремонтировать крышу дома. Во второй половине дня он приехал на белой машине, за рулем находился сам, был в состоянии опьянения. Помогать ей не стал, примерно через час съехал на этой машине в кювет, после чего притащил ее к дому и лег спать. (л.д.31-32)

Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что 22 августа он помогал ФИО4 ремонтировать крышу. После обеда на белых «Жигулях» приехал ее племянник Алаев, но помогать не стал, а снова уехал. Через некоторое время он пришел пешком и сообщил, что съехал в кювет. Он помог Алаеву притащить машину к дому ФИО4. На следующий день узнал, что этот автомобиль Алаев угнал в <адрес> у ФИО9. (л.д.33-34)

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия и автомобиля(л.д.8-10, 11-14);

-доверенностью на право управления и ПТС (л.д.17,18);

-протоколом проверки показаний на месте подсудимого, из которого следует, что ему известно место преступления, в обстановке ориентируются свободно, указанные им обстоятельства совершения преступлений соответствуют объективным данным, установленным следствием. (л.д.53-55).

На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Алаева по завладению машиной ФИО9 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый Алаев характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что в данном случае справедливым будет назначение в качестве наказания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛАЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Взыскать с Алаева А.А. 1372 рубля 52 копейки в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья ___________________________           Чернышев А.Н