П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск         19.10.2011г.

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи     Чернышева А.Н.

с участием государственного обвинителя Макшеевой Н.С.

подсудимого       Спасс А.Н.

защитника        Бубыкина М.В.

при секретаре       Шарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-96 /2011 по обвинению

СПАСС А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Спасс А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Спасс, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем ГАЗ-31029, г/з Н192РУ55, принадлежащим ФИО9, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец автомобиля спит, не имея разрешения последнего сел в указанный автомобиль, запустил двигатель оставленными в замке зажигания ключами и уехал с места стоянки.

Подсудимый Спасс А.Н. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9, с которым они жили в вагончике в период работы у ФИО11 употребляли спиртное. К вечеру ФИО9 уснул, а он решил съездить на его автомобиле за водкой. Он сел в салон, запустил оставленными в замке зажигания ключами двигатель и уехал. Проезжая по <адрес>, допустил наезд на ограждение школы и повредил автомобиль. Разрешения управлять автомобилем ФИО9 не спрашивал, ранее тот свой автомобиль ему не давал, прав на управление автомобилем не имеет.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО9 показал, что 18 августа в <адрес>, где работал у ФИО12 он с ФИО1 употреблял спиртное. К вечеру он уснул. Его разбудил бригадир и сообщил, что ФИО1 угнал его «Волгу» и разбил ее у школы. Он поехал на место, увидел там сотрудников полиции и ФИО1, который признался в угоне. Иск предъявлять не желает, так как ФИО1 обещал возместить ущерб добровольно. (л.д.17-22)

Свидетель ФИО4 показал, что 17 августа после 18 часов видел, как ФИО1 ехал по <адрес> на автомобиле ФИО9. Затем видел этот автомобиль разбитым у здания школы. Он поехал в вагончик, где жили ФИО9 и ФИО1, встретил ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. ФИО9 спал. Когда он вез ФИО9 к машине, тот возмущался поведением Спаса, который взял автомобиль без его разрешения. (л.д.23-24)

Свидетель ФИО5 показала, что 17 августа видела проезжающий по <адрес> на большой скорости автомобиль белого цвета, затем услышала удар и увидела, что этот автомобиль врезался в забор школы. Из машины вылез пьяный мужчина. Позже приехали сотрудники полиции и ФИО4(л.д.25-26)

Свидетель ФИО6 показал, что 17 августа он по сообщению вышел на место ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31029, принадлежащего ФИО9. Было установлено, что ехавший за рулем в состоянии опьянения ФИО1 допустил наезд на забор <адрес> школы. Кроме того, выяснилось, что Спасс управлял автомобилем без разрешения его хозяина, т.е. совершил угон. (л.д.27-28)

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ 31029 (л.д.7-8, 12-14);

-копией регистрационного свидетельства (л.д.6);

Суд полагает вину подсудимого в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения доказанной совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Спасс без разрешения собственника либо уполномоченного им лица, не имея прав управления транспортными средствами, завладел автомобилем, уехал на нем с места стоянки и использовал его по своему усмотрению. Таким образом, органами дознания его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый Спасс характеризуется удовлетворительно, ранее судим -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.73 УК РФ и не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СПАСС А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Взыскать со Спасс А.Н. 1372 рубля 52 копейки в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья:        Чернышев А.Н.