П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск         24.10.2011г.

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Чернышева А.Н.

с участием государственного обвинителя Шуплецова И.М.

подсудимого       Персидского С.П.

защитника                  Лёвочкиной Е.В.

потерпевших       ФИО6

       ФИО7

при секретаре       Шарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-98 /2011 по обвинению

ПЕРСИДСКОГО С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Персидский С.П. умышленно причинил побои, высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Персидский СП., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, руками не менее 3 раз толкнул ФИО6, затем, взяв в руку металлическую трость, нанес удар ФИО6 в область бедра левой ноги, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека в области бедра левой ноги.

Своими действиями Персидский С.П. совершил преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 Персидский С.П., находясь в том же доме, действуя умышленно, высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, при этом демонстрируя нож, находящийся в руке, затем, взяв в руки трость, в подтверждении своих угроз замахивался ей на потерпевшую. При этом потерпевшей, с учетом сложившейся обстановки и взаимоотношений, высказанные угрозы убийством были восприняты как реальные.

Своими действиями Персидский С.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в Тюкалинский ГОВД Омской области поступило сообщение ФИО4 о том, что Персидский С.П. устроил скандал, не пускает ФИО6 на работу. Старшим участковым уполномоченным милиции ФИО7 проводилась проверка по поступившему сообщению. В ходе ее проведения ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Персидский С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде своего дома, умышленно, держа в руках железную трость, угрожал применить насилие в отношении ФИО7, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, замахнувшись, попытался нанести удары тростью, а так же руками и ногами по телу потерпевшему с целью причинить ему телесные повреждения.

Таким образом, Персидский С.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Гражданские иски по делу не заявлены.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116, ст.25 УПК РФ. Ст.25 УПК РФ устанавливает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При этом необходимо соблюдение некоторых условий - отсутствие судимостей у обвиняемого, преступления, в совершении которых он обвиняется, не должны относиться к категории тяжких или особо тяжких, а так же подсудимый должен не только примириться, но и загладить причиненный вред. Кроме того, по смыслу закона прекращение уголовного дела по этому основанию допускается в тех случаях, когда из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ясно, что для его исправления не нужно применение мер уголовного наказания. Персидский же характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотреблению спиртным. Из характеристики администрации сельского поселения видно, что в состоянии опьянения подсудимый выгонял из дома детей, за что привлекался к административной ответственности. Обвиняется в совершении преступлений в состоянии опьянения в отношении жены. Состоит на учете в МО МВД «Тюкалинский» как семейный дебошир. При таких обстоятельствах суд не видит оснований для прекращения дела в части обвинения в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый Персидский судимостей не имеет, характеризуется отрицательно. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого, наличие на иждивении трех малолетних детей. Эта совокупность смягчающих обстоятельств, а так же мнение потерпевшей, дают суду основания для назначения наказания по ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРСИДСКОГО С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить штраф в размере 12000 рублей. Выплату штрафа рассрочить равными частями на 4 месяца.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - нож и металлическую трость - уничтожить.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья ___________________________           Чернышев А.Н