Приговор в отнишении Веселовского С.С.



                                                         П Р И Г ОВ О Р

      Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск         12.12.2011г.

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи     Чернышева А.Н.

с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.

подсудимого       Веселовского С.С.

защитника        Соломон Ф.Я.

при секретаре       Шарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-118/2011 по обвинению            ВЕСЕЛОВСКОГО С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веселовский С.С. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В первых числах августа 2011г. около 14.00 ФИО1 с целью совершения кражи пришел к домовладению ФИО10 по <адрес>, сдвинув лист шифера, через крышу незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил запасные части трактора: радиатор стоимостью 7000 рублей, гидробак стоимостью 2000 рублей, компрессор стоимостью 2000 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, с похищенным скрылся, намереваясь впоследствии похитить остававшиеся в сарае запчасти. Продолжая совершать преступление, в последних числах августа около 14 часов тем же способом вновь проник в сарай ФИО5, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил поршневую группу в сборе стоимостью 8000 рублей, пусковой двигатель стоимостью 6000 рублей, два электродвигателя мощностью 3 кВт на сумму 12000 рублей, 30 метров алюминиевого провода на сумму 1000 рублей, бидон стоимостью 200 рублей и каркас раскладушки стоимостью 300 рублей. Причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 39500 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

            Подсудимый Веселовский С.С. свою вину признал полностью и показал, что в первых числах августа ему потребовались деньги и он решил похитить у соседа ФИО5 запчасти из сарая. Он подошел к сараю со стороны огорода, сдвинул лист шифера на крыше и проник внутрь через образовавшийся проем. Там, осмотревшись, увидел различные запчасти от трактора, часть которых решил похитить сразу, а за оставшимися прийти позднее. Он выкинул через проем в крыше радиатор, гидробак, компрессор и флягу, унес все это и продал ФИО11 На вырученные деньги ездил в <адрес> По возвращении решил вынести из сарая ФИО5 остававшиеся там запчасти. Тем же способом проник внутрь и унес «поршневую», «пускач», электродвигатели, провод, бидон и раскладушку. С суммой ущерба согласен.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО10 пояснил, что в настоящее время он переехал к сыну в <адрес>. В его доме в <адрес> оставались в сарае запчасти к трактору. В августе сын сообщил, что в сарай кто-то залез и похитил часть комплектующих. Ущерб причинен в сумме 39500 рублей, он для него является значительным. (л.д.30-32)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал аналогично.

Свидетель ФИО6 показал, что в августе к нему пришел Веселовский и предложил ему купить лом цветного металла. ФИО6 подъехал к дому Веселовского и тот загрузил ему радиатор, гидробак, флягу и компрессор. (л.д.37-38)

Свидетель ФИО7 на следствии показала, что видела, как в августе Веселовский грузил в машину ФИО6 какие-то запчасти. (л.д.41-42)

Свидетель ФИО8 пояснил, что в августе он приобрел у Веселовского лом цветного металла, среди которого видел поршневую группу, электродвигатели и другое. (л.д.45-46)

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в крыше сарая ФИО5 имеется проем, в помещении находятся комплектующие для сельхозтехники ( л.д. 4-7);

- справками о стоимости похищенного (л.д.20-28).

На основании анализа вышеприведённых доказательств суд приходит в выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд полагает, что в данном случае имеет место одно продолжаемое деяние, которое следует квалифицировать по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в данном случае имеет место единство умысла, хищение совершено из одного источника, одним лицом, одним способом, с небольшим разрывом во времени. Значительность причиненного ущерба потерпевшему, находящемуся на пенсии, в сумме 39500 рублей сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется посредственно, судимостей не имеет. В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной и состояние психики Веселовского. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для прекращения дела и изменения категории тяжести преступления не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЕСЕЛОВСКОГО С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с Веселовского С.С. в пользу ФИО10 39500 рублей в возмещение причиненного вреда.

Взыскать с Веселовского С.С. 2745 рублей 04 копейки в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________           Чернышев А.Н.