П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск         27.12.2011г.

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи     Чернышева А.Н.

с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.

подсудимого       Подоляк Е.В.

защитника        Гладуна С.А.

при секретаре       Шарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-126/2011 по обвинению

ПОДОЛЯК Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Суд

у с т а н о в и л:

Подоляк Е.В. незаконно хранил и сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах:

В период времени со второй половины октября 2004г. по август 2008г. Подоляк Е.В., не имея права на хранение боевого нарезного огнестрельного оружия, незаконно хранил в дровнике домовладения своей матери по адресу <адрес>, автомат АК-74 калибра 5,45 мм. и 70 патронов к нему, а в один из дней августа 2008г., находясь возле вышеуказанного домовладения, незаконно сбыл этот автомат и боеприпасы к нему гр-ну ФИО5

Подсудимый Подоляк Е.В. вину признал полностью и показал, что в 2004г. его сосед предложил ему приобрести автомат Калашникова, на что он согласился. Автомат приобрел за 8 тыс. рублей, а так же около 70 патронов к нему, в ночное время перевез в <адрес>, где спрятал в дровнике домовладения матери, расположенном по <адрес>. Сам из автомата стрелял лишь один раз после того, как привез его. Произвел около 10 выстрелов, после чего автомат просто хранился. Купил автомат он только из интереса, использовать его никак не планировал. Впоследствии понял, что совершил ошибку, купив автомат, поскольку хранить его было незаконно, использовать его он не мог, а сдать в милицию не решился, не зная, как объяснить его приобретение. В 2008г. один из его знакомых сообщил, что его товарищ ищет оружие. Подоляк согласился отдать автомат, думая, что тем самым избавляется от него. Ему позвонил ранее незнакомый ему ФИО8, с которым они договорились о встрече. В ночное время в один из дней августа 2008г. они встретились на автодороге <адрес> Подоляк проехал к дому матери, ФИО8 ехал за ним, возле дома матери он передал бесплатно ФИО5 автомат и все оставшиеся патроны.

Свидетель ФИО6 показала, что о том, что ее сын хранил в ее дровнике автомат, узнала лишь тогда, когда в ее дом приехали сотрудники полиции для производства обыска. Ранее у сына оружия не было.

Свидетель ФИО7 показал, что участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте. Подоляк показал, где он хранил автомат, с его слов было понятно, что он говорит правду, какого-либо насилия к нему не применялось.

Свидетель ФИО8 показал, что в 2008г. он через ФИО9 договорился с Подоляк Е. о приобретении у него оружия для охоты. Подоляк передал ему оружие в ночное время, вынеся его из одного из домов в <адрес>. На машине ФИО10 он перевез оружие, не разворачивая его, к себе домой в <адрес>, где выяснилось, что Подоляк передал ему автомат Калашникова и патроны к нему. Автомат он хранил в лесу, иногда доставал его, а в сентябре 2011г. был задержан с ним в лесу. (л.д.49-51)

Свидетель ФИО10 показал, что 2-3 года назад по просьбе ФИО8 довозил его из <адрес> они задержались для того, чтобы ФИО8 встретился с каким-то мужчиной и забрал у него одну «реальную» вещь. Около 3 часов ночи неизвестный возле одного из домов в <адрес> передал ФИО5 завернутый предмет, по приезду в <адрес> оказалось, что это был автомат Калашникова. (л.д.19-20)

Свидетель ФИО9 показал, что его знакомый ФИО8 искал оружие, а он, зная, что какое-то оружие имеется у Подоляк, дал ФИО5 телефон подсудимого. Что это было за оружие, ему неизвестно. (л.д.53-54)

Вина подсудимой подтверждается:

-протоколом выемки и осмотра, в ходе которого был изъят автомат и боеприпасы к нему (л.д.10-13, 25-26, 41-43);

-заключениями экспертиз, установивших, что изъятые у ФИО8 28 патронов относятся к категории боеприпасов, они являются штатными патронами для автоматов АК-74, АКС-74 и АКС-74У, ручных пулеметов РПК-74 и РПКС-74 и др. Три патрона из представленных пригодны для стрельбы. Изъятый у ФИО8 автомат является автоматом Калашникова АК-74 калибра 5,45 мм. №г.в., относится к категории боевого нарезного автоматического огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.

-протоколом проверки показаний подсудимого на месте. (л.д.75-78)

Суд полагает вину подсудимого в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд квалифицирует содеянное Подоляк Е.В. по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется только положительно, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая характер содеянного, в частности, характер предмета, в незаконном обороте которого участвовал подсудимый, суд не находит оснований для назначения иного наказания, нежели лишение свободы. Однако имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, а так же то, что факты использования оружия подсудимым не доказаны, после совершения преступления он каких-либо противоправных действий не совершал, дает суду основания назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для прекращения дела и изменения категории тяжести преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОДОЛЯК Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. Основную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного по вступлении приговора суда в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья:         Чернышев А.Н.