приговор на Садыкова Н.М.

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 27.01.2012 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.

с участием государственного обвинителя Ершовой В.А.

подсудимого Садыкова Н.М.

защитника Левочкиной Е.В.

потерпевшего ФИО9

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-11/2012 по обвинению Садыкова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <адрес>, Омской

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Садыков Н.М. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

26.11.2011 года, около 23 часов, Садыков Н.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> пришел к домовладению ФИО9 по <адрес>, обнаружив что ФИО9 нет дома и входные двери закрыты на навесной замок, с целью кражи чужого имущества, найденным в ограде металлическим предметом сорвал навесной замок с входной двери, после чего из корыстных побуждений, с целью личной наживы незаконно проник в дом, откуда тайно похитил DVD- плеер ENGY- 106D с пультом управления и соединительным шнуром общей стоимостью 900 рублей, десять DVD дисков в футлярах, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Н.М. свою вину признал полностью и показал, что 26.11.2011 года дома с братом стелили в коридоре линолеум, выпили спиртного, затем он пошел к ФИО9, того не было дома, ворота были открыты. Он зашел во двор, во дворе нашел какую - то железку и сломал замок, открыл дверь в дом, зашел и взял плеер и диски и пошел к себе домой. Дома ночью смотрел фильмы по DVD- плееру, а утром решил отдать его ФИО9, пришел к нему домой, там уже были сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, с потерпевшим они помирились, он все вернул потерпевшему.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО9 пояснил, что 20.07.2011 года приобрел в г.Омске DVD- плеер ENGY- 106D за 919 рублей. У него дома имелись 10 дисков с записями. Данный DVD- плеер стоял на тумбе комнате у телевизора, там же лежали и диски. 25.11.2011 года он поехал на работу в <адрес> и за домом попросил присмотреть ФИО6, который должен был топить печь.27.11.2011 года ему позвонил ФИО6 и сообщил, что с дома сорван замок и пропал DVD- плеер. Он сообщил о случившимся в полицию и вместе с сотрудниками полиции приехал домой. Общий ущерб от кражи оставил 1900 рублей. Позже от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Садыков Н., он Садыкову Н. не разрешал брать какие- либо вещи из его дома. Позже Садыков Н. приходил к нему. Они примирились, ущерб ему возмещен и он Садыкова Н. простил.

Свидетель ФИО4 пояснил, что проживает вместе с братом и матерью, 26.11.2011 года они с братом Н. весь день стелили в коридоре дома линолеум и выпивали спиртное. Поздно вечером брат уходил, а когда вернулся то принес DVD- плеер и диски. Они посмотрели немного фильмы и он пошел спать. А утром приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 26.11.2011 года ее дома у Садыковых не было, в тот день она осталась ночевать у матери. Утром пришла к Садыковым и узнала, что ФИО8 похитил DVD- плеер у ФИО9.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 25.11.2011 года в утреннее время его сосед ФИО9 попросил присмотреть за его домом, так как собрался ехать в <адрес> работать. Он согласился присматривать за домом и топить печь. 25.11.2011 года и 26.11.2011 года он ходил в дом ФИО9 и протапливал печь. После того как протопил печь 26.11.2011 года он входную дверь в дом закрыл на навесной замок, ключ взял с собой. 27.11.2011 года около 9 часов он подошел к дому ФИО9 чтобы протопить печь. Когда зашел в ограду и подошел к входной двери, то заметил, что навесной замок сорван и имеет следы повреждения. Он понял, что в дом кто-то залез. Пройдя в дом увидел, что на тумбе около телевизора отсутствует DVD- плеер. О случившимся он сообщил ФИО9. Позже от сотрудников полиции узнал, что данную кражу совершил житель их деревни Садыков ФИО16 Кроме того он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Садыкова Н., который в ходе следственного действия пояснил, что 26.11.2011 года, около 23 часов пришел к дому ФИО9, где прошел в ограду через незапертую калитку и увидев что входная дверь в дом закрыта на замок решил совершить кражу. После чего Садыков Н. пояснил, что металлическим предметом сорвал замок на двери и прошел в дом, где из комнаты похитил DVD- плеер и DVD диски, все похищенное унес к себе домой. В ходе проверки показаний на месте Садыков Н.М. хорошо ориентировался в окружающей обстановке, точно указал место нахождения похищенного ( л.д. 55-58).

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает совместно с сыновьями Н.А. и сожительницей сына - ФИО5. 26.11.2011 года в течении дня сыновья в доме стелили линолеум и во время этого распивали спиртное. Затем Н. куда- то уходил. Она легла спать. Приносил ли что- либо ночью Н. домой или нет она не знает. Утром, после того как Н. пообщался с сотрудниками полиции, сын сказал ей, что разбирались по поводу DVD- плеера и дисков к нему, при этом обстоятельств кражи не рассказывал ( л.д. 63- 64).

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, домовладения ФИО9, объективно установленные им обстоятельства соответствуют показаниям подсудимого и потерпевшего о проникновении в жилище и в ходе которого обнаружен навесной замок, имеющий повреждения дужки (л.д.14-15);

- справкой о стоимости похищенного (л.д.13);

- протоколом выемки похищенного DVD- плеер ENGY- 106D с пультом управления и соединительным шнуром, DVD дисков в футлярах (л.д.22-23);

- протоколом осмотра изъятых DVD- плеер ENGY- 106D с пультом управления и соединительным шнуром, DVD дисков в футлярах (л.д.24-25);

-заключением эксперта №40 от 01.12.2011 года, согласно которого замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.11.2011 года, представленный на экспертизу, взломан путем вырывания дужки из корпуса при помощи постороннего предмета, используемого в качестве рычага, на засове имеется сдвиг металла по направлению снизу- вверх, дужка деформирована в месте выреза запираемого конца, находящегося в полости корпуса, в качестве постороннего предмета мог быть использован металлический стержень.

На основании анализа вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Садыкова Н.М. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной, возмещение вреда. Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства содеянного, суд полагает справедливым назначение Садыкову Н.М. в качестве наказания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Садыкова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с Садыкова Н.М. 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова