П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 01.02.2012г. Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева А.Н. с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А. подсудимого Ленского К.В. защитника Соломон Ф.Я. потерпевшего ФИО4 при секретаре Шарковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2012 по обвинению ЛЕНСКОГО К.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ленский К.В. совершил три эпизода краж - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, преступления совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 Ленский, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью совершения кражи незаконно проник в сарай домовладения ФИО4, расположенного по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 5 кур и петуха на сумму 2400 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 Ленский, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью совершения кражи незаконно проник в тот же сарай ФИО4, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 курицы на сумму 1600 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 Ленский, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в погреб ФИО4, расположенный на ее усадьбе по <адрес> в <адрес>, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил три трехлитровых банки с грибами на сумму 900 рублей, три трехлитровых и одну литровую банки с малиновым вареньем на сумму 1000 рублей, 40 кг. картофеля на сумму 100 рублей, причинив ФИО6 ущерб на сумму 2000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Ленский К.В. свою вину признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал у отца в <адрес>. 29 августа он употреблял спиртное, вечером решил совершить кражу продуктов питания у ФИО4. Вечером он через город проник в ограду ее дома, зашел в незапертый сарай, поймал 6 кур, сложил их в мешок и унес домой, где употребил в пищу. 1 сентября у него вновь возник умысел на кражу кур у ФИО4. Тем же способом вечером он вновь проник в сарай, откуда похитил еще 4 курицы, сложил их в мешок, унес домой, где так же употребил в пищу. 5 сентября он уехал в <адрес> работать, а до этого, т.е. со 2 по 4 сентября, совершил еще одну кражу с усадьбы ФИО4 - в вечернее время залез в погреб, который находится в огороде. Оттуда похитил банки с вареньем, грибами, картофель. Умысел на совершение последней кражи возник непосредственно перед ее совершением. Вину признает, в содеянном раскаивается. Мер к возмещению ущерба не принимал. Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО11 пояснила, что в августе 2011г. у нее в хозяйстве имелось 65 кур, среди них были несушки и бройлеры. 30 августа ей показалось, что кур не хватает, но она сначала решила, что ошиблась. Затем 2 сентября кур стало еще меньше, она их сосчитала и выяснила, что пропало 7 бройлеров, 2 несушки и петух. Ущерб составил 4000 рублей. В конце сентября она спускала картофель в погреб и обнаружила, что отсутствуют банки с вареньем и грибами, а так же прошлогодний картофель. Ущерб составил 2000 рублей. Ленский извинялся перед ней, однако мер к возмещению ущерба не принял. Свидетель ФИО7 показала, что 29 августа она употребляла спиртное с Ленским, он принес тушки кур, которые они сварили и употребили в пищу. Аналогично он приносил кур для закуски и в начале сентября, сколько их было, она не помнит. Во второй раз этих кур видел ФИО8 Ленский говорил, что получил кур за работу. (л.д.42-43) Свидетель ФИО8 показал, что в первых числах сентября он приходил в гости к ФИО7, она распивала спиртное с Ленским. У них на столе было вареное куриное мясо. ФИО7 пояснила, что кур принес Ленский. (л.д.38-39) Свидетель ФИО9 показал, что в середине сентября его сын Ленский К. приносил домой банки с солеными грибами и вареньем, а так же картофель. Эти продукты они употребляли в пищу в течение нескольких дней. Сын сказал, что заработал эти продукты. (л.д.40-41) Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: -протоколами явки с повинной (л.д.22,23); -справками о стоимости похищенного (л.д.29-30); -протоколом осмотра места происшествия. Объективно установленные обстоятельства совпадают с показаниями подсудимого о месте совершения хищений и способе проникновения в сарай и погреб. ( л.д.5-6); -протоколом проверки показаний подсудимого на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные признательные показания. (л.д.53-54) На основании анализа вышеприведённых доказательств суд приходит в выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Действия Ленского следует квалифицировать по каждому из трех эпизодов по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Признаков продолжаемого преступления в данном случае не усматривается, поскольку подсудимый пояснил, что умысел на каждую из краж у него возникал непосредственно перед ее совершением. При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной, признание вины и состояние психики Ленского. В то же время он ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> то ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 10 дней. Новые преступления совершил в период отбывания условно-досрочного освобождения от наказания, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступлений при рецидиве. Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела, переквалификации содеянного и применения ст.64 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить в качестве наказания реальное лишение свободы, отбывать которое Ленскому следует в исправительной колонии строгого режима. Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЛЕНСКОГО К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ не отбытое по этому приговору наказание частично присоединить к назначенному наказанию и определить окончательно 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ленского К.В. 6000 рублей в пользу ФИО4 в возмещение причиненного ущерба. Взыскать с Ленского К.В. 5146 рублей 95 копеек в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья ___________________________ Чернышев А.Н.