Приговор на Мицук, Сальникова

Дело № 1-25\2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 22 марта 2012г.

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной НА

С участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Тюкалинского района Ершовой В.А.,

Подсудимых: Мицук Д.Н.

Сальникова С.Б.

Защитника Бубыкина М.В, предоставившего ордер №, 39727, удостоверение №,

При секретаре Федченко Ю.С.

А также потерпевшего Свита А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мицук Д.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сальникова С.Б. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил :

Подсудимые совершили квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

17.01.2012г. около 21 часа 30 минут Мицук ДН и Сальников СБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории зернотока, расположенной в 500м от с. <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества. Осуществляя задуманное, они подошли к складу для хранения зерна, принадлежащего ОАО «МТС», где Мицук ДН с целью приема похищенного остался стоять возле здания склада, а Сальников СБ через имеющийся над воротами проем незаконно проник в помещение склада, где насыпал в принесенные с собой 6 мешков зерно фуражной пшеницы в количестве 96 кг стоимостью 5рублей за 1 кг, мешки с зерном передал Мицук ДН. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «МТС» материальный ущерб на сумму 480 рублей

Подсудимый Мицук ДН в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 17.01.2012г. вечером находился на территории зернотока, распивал спиртное с Сальниковым. Спиртное закончилось и он предложил Сальникову похитить из склада зерно, продать и купить спиртное. Тот согласился, после этого они взяли 6 полиэтиленовых мешков, подошли к складу, который находится на территории зернотока и в котором хранится зерно. Ворота склада были закрыты на замок. С его помощью Сальников через проем над воротами, который был прикрыт резиновым шифером, пролез в склад, а он передал тому мешки и остался у ворот принимать мешки с зерном. Сальников набрал зерно в 6 мешков, насыпал примерно по 2 ведра в мешок. Мешки с зерном передал ему. Вдвоем они перенесли мешки с зерном к нему в домик, там пересыпали в 2 больших мешка, примерно весом по 50 кг, точно сказать не может. Продали похищенное зерно жительнице с. <данные изъяты> за 100 рублей и пачку сигарет. Сигареты выкурили, а на деньги приобрели спиртное. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Сальников СБ в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в вечернее время вместе с Мицук распивал спиртное на территории зернотока. Чтобы приобрести еще спиртного Мицук предложил похитить зерно из склада и продать. Он согласился, после чего они взяли полиэтиленовые мешки и пришли к одному из складов, Мицук помог ему перелезти через проем над воротами склада в склад, а сам остался стоять у ворот склада, чтобы принять похищенное, в складе он из бурта набрал зерно в принесенные с собой мешки. Насыпал примерно по два ведра в каждый мешок. Мешки с зерном передал Мицук. Затем похищенное они принесли в дом к Мицуку, там пересыпали в 2 больших мешка и продали жительнице села за 100 рублей и пачку сигарет. Впоследствии на эти деньги купили спиртное, которое распили. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> у них на территории зернотока расположены 2 склада, в которых хранится в буртах зерно пшеницы. 18.01.2012г. в складе № была обнаружена кража зерна в количестве 96 кг, ущерб составил 480 рублей. Впоследствии было установлено, что кражу совершили Мицук и Сальников. В ходе следствия часть похищенного в количестве 68 кг была возвращена. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает заведующим зернотока в ОАО «МТС». На территории зернотока имеются два склада, в которых хранится пшеница. Склады охраняются. 17.01.2012г. около 24 часов к нему приехал сторож Жумбаков и сообщил, что при обходе территории обнаружил следы обуви, которые шли со стороны въездных ворот к складу. При осмотре территории и склада № он обнаружил, что из бурта зернофуражной пшеницы кто-то похитил зерно. О случившемся он сообщил ФИО6. 18.01.2012г. при осмотре было установлено, что из склада похищено 96 кг зерна. В этот же день он узнал, что кражу совершили Сальников и Мицук.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает сторожем на зернотоке ОАО «МТС». 17.01.2012г. около 17 часов он заступил на дежурство, замки на воротах складов были закрыты. Видел на территории зернотока парня, впоследствии узнал, что его фамилия Мицук. Около 23 часов при обходе территории он обнаружил незнакомые следы обуви, эти же следы были и у ворот склада №, об этом он сообщил Адову. Когда тот приехал на зерноток и стал осматривать склад, то обнаружил, что из склада совершена кража зерна. Впоследствии от Мицук узнал, что тот вместе с Сальниковым совершил данную кражу зерна. Зерно продали кому-то из жителей села.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что 17.01.2012г. ночью к ней пришел Сальников с каким-то парнем и предложил купить у него зерно. Зерно было в 2-х мешках, она отдала им 100рублей и пачку сигарет. Впоследствии узнала, что данное зерно пшеницы Сальников и парень украли с зернотока. Данное зерно пшеницы у нее изъяли.

Свидетель ФИО13 в ходе следствия \лд81-82\ пояснил, что 17.01.2012г. около 23-х часов к нему пришли Сальников и Мицук и предложили купить у них пшеницу, которая находилась в 2-х мешках. Он отказался. Они взяли санки, погрузили мешки с пшеницей и увезли. 18.01.2012г. узнал, что они украли данное зерно из склада.

Свидетель ФИО14 в ходе следствия \лд85-86\ показал, что 17.01.2012г. около 23 часов 10 минут к нему пришли Сальников и Мицук, просили санки, чтобы перевезти какое-то зерно. Затем те ушли. Примерно около 1 часа ночи 18.01.2012г. они вновь возвратились к нему, принесли спиртное, которое впоследствии втроем распили. 18.01.2012г. от сотрудников полиции узнал, что те совершили кражу зерна из склада на территории зернотока.

Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО6 от 18.01.2012г.\лд5\ о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших 17.01.2012г. кражу зерна пшеницы из склада ОАО «МТС» в с.<адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2012г. \лд6-7\, в ходе которого осмотрена территория зернотока в с.<адрес> и обнаружены следы обуви,

- актом инвентаризации от 19.01.2012г. \лд12\, из которого следует, что в складе № обнаружена недостача зернофуражной пшеницы в количестве 96кг,

- справкой об ущербе \лд13\,

- справкой о стоимости 1 кг зерна пшеницы \лд14\,

- протоколом выемки от 03.02.2012г. \лд27-28\, в ходе которого у Сальникова СБ изъята обувь, в которой он находился во время совершения кражи зерна из склада <данные изъяты>

- протоколом выемки от 03.02.2012г. \лд30-31\, в ходе которого у Мицук Д.Н. изъята обувь, в которой он находился во время совершения кражи зерна,

- актом взвешивания от 18.01.2012г. \лд11\,

- протоколом выемки от 04.02.2012г. \лд40-41\, в ходе которой у ФИО15 изъяты 2 полиэтиленовых мешка с зерном пшеницы, которые она приобрела у Сальникова 17.01.2012г.,

- протоколом выемки от 04.02.2012г \лд49-50\, в ходе которого у ФИО16 изъяты металлические санки,

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2012г., 13.02.2012г. \лд. 32-33, 42-43, 51-52\,

- расписками \л.д.46, 56,36,38\,

- заключением эксперта № от 09.02.2012г. \лд61-64\, согласно которому один из следов, обнаруженных на месте происшествия, мог быть оставлен обувью, изъятой у Сальникова СБ, второй след мог быть оставлен обувью, изъятой у Мицук Д.Н..

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимых Мицук Д.Н. и Сальникова С.Б. верно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража- то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность Мицук Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, постоянного места работы не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мицук Д.Н в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мицук Д.Н. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность Сальников С.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, не работает, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сальникову С.Б. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Сальникову С.Б. в порядке ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений.

Оснований для переквалификации содеянного, прекращения дела, а также изменения категории тяжести преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств у Сальникова С.Б., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств у Мицук Д.Н., принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимых, учитывая мнение потерпевшего - не лишать подсудимых свободы, суд считает необходимым назначить Мицук Д.Н. наказание в виде обязательных работ, Сальникову С.Б. в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

Мицук Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Сальникова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сальникову СБ считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Мицук ДН, Сальникову СБ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Мицук ДН, Сальникова СБ в доход государства по 1029рублей 29 копеек с каждого в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе поручать осуществление совей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от их услуг.

Судья :