П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск         16.03.2012г.

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Чернышева А.Н.

с участием государственного обвинителя Шуплецова И.М.

подсудимых       Круглова А.Г.

       Красильникова Г.Н.

защитников       Бубыкина М.В.

Лёвочкиной Е.В.

потерпевшей       ФИО2

при секретаре       Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/2012 по обвинению

КРУГЛОВА А.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.162 УК РФ;

КРАСИЛЬНИКОВА Г.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.162 УК РФ; суд

у с т а н о в и л:

Подсудимые Красильников и Круглов совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Круглов, кроме того, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Круглов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО2 по адресу <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 15 кг. свинины на сумму 2250 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 находясь в состоянии алкогольного опьянения в селе <адрес> ФИО22 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение имущества ФИО2 Для этой цели они пришли к ее дому, расположенному по <адрес>. Круглов разбил окно, после чего оба проникли внутрь. Там, не найдя денег, вступили по предложению Красильникова между собой в сговор на поджог дома. Реализуя его, вместе подожгли газеты на столе, а затем Круглов поджог сухую траву в углу, а Красильников лежащее на диване белье. В результате их согласованных действий огнем был уничтожен жилой дом стоимостью 100000 рублей, хранившиеся в доме деньги в сумме 280000 рублей, а так же иное имущество на сумму 103794 рубля. ФИО2 был причинен значительный ущерб в сумме 483794 рубля.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 Круглов и Красильников, вступив между собой в сговор на завладение имуществом ФИО2, пришли к ее дому по <адрес> в <адрес>. Входная дверь оказалась заперта, и подсудимые незаконно проникли в дом через окно со стороны огорода, которое Красильников разбил поленом. Там они напали на ФИО2, повалили ее на пол, Красильников душил ее руками и тряпкой, наносил удары, а Круглов наносил удары руками по голове. При этом оба высказывали угрозу убийством и требовали передачи им денег. Высказанная угроза была воспринята потерпевшей реально. Далее Круглов обыскал дом и одежду потерпевшей, а Красильников в это время удерживал ее на полу. После этого Круглов предложил Красильникову похитить находившиеся на ФИО2 золотые серьги стоимостью 15000 рублей. Красильников снял серьги, после чего подсудимые с места преступления скрылись. Потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, травматического разрыва барабанной перепонки слева, которые в своей совокупности причинили потерпевшей легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства до 21 дня.

Подсудимый Круглов А.Г. вину признал частично и показал, что 16 декабря находился в <адрес> у отца. В этот день он распивал спиртное с Красильниковым, в том числе заходили в дом ФИО2. Там в ходе распития он выходил, чтобы принести дров. На веранде в шкафу увидел часть туши свинины, которую решил украсть. Он тут же перенес ее в дом Красильникова, где разрубил и спрятал, после чего сразу вернулся к ФИО2. Немного посидев, они ушли, т.к. ФИО2 сказала, что будет ложиться. Через несколько минут после возвращения в дом Красильникова туда же пришла ФИО2 и потребовала вернуть ей похищенное мясо. Он сказал, что кражу не совершал. Часть мяса сварили и употребили в пищу, а часть он унес и отдал своему отцу. Наутро ФИО2 пришла вновь, требовала возвращения мяса, после чего он попросил брата Красильникова ФИО13 отнести похищенное потерпевшей, что тот и сделал. В этой части вину признает полностью, с суммой ущерба согласен.

В части обвинения в уничтожении имущества ФИО2 вину признал частично, поскольку поджог совершил он один, Красильников в этом не участвовал и о его намерении не знал. Он сказал Красильникову, что со слов водителя автобуса знает, что у ФИО2 должно быть много денег, поскольку она сдала много скота осенью. После того, как они, проникнув в дом ФИО2 на берегу реки, обыскали его, Красильников вылез, а он, задержавшись, поджог сухую траву и бросил ее к стене возле входа. Так же не согласен с суммой причиненного ущерба. Во первых, этот дом по меркам <адрес> не мог стоить 100000 рублей, поскольку это был старый «пятистенок», во-вторых, считает, что под верандой не было никакой банки с деньгами, так как там были найдены две целые пустые банки, но денег в них не было, в-третьих, полагает, что потерпевшей явно завышена стоимость находившегося в доме имущества. Дом был не жилой, она держала в нем кур, никаких новых вещей он при его осмотре не видел. Полагает, что максимально причинил ФИО2 ущерб на 30000 рублей. Гражданский иск признает в этой сумме.

В части нападения на ФИО2 в ее доме по <адрес> отказался от дачи показаний, заявив, что полностью подтверждает ранее данные показания. Из оглашенных показаний Круглова, данных в ходе следствия (т.1 л.д.186-189), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Красильниковым пришел к дому потерпевшей на <адрес>, Красильников разбил окно, они оба проникли во внутрь, Красильников толкнул вышедшею из другой комнаты ФИО2 на пол, после чего подобранной на месте тряпкой начал душить ее, требуя передачи ему денег, Круглов обыскал дом, но ничего не нашел. Потерпевшая начала кричать, тогда он ударил ее несколько раз и заткнул ей рот ладонью. Красильников в это время так же искал деньги. Круглов, возможно, нанес ей еще несколько ударов, и начал обыскивать саму ФИО2. При этом обнаружил у нее золотые серьги, которые и предложил похитить Красильникову. Тот снял серьги, и они ушли. Считает, что только в результате его действий такие повреждения ФИО2 причинены быть не могли.

Подсудимый Красильников Г.Н. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Кругловым. Тот сказал, что у ФИО2 должны быть деньги, поскольку она сдала скот. Они решили попробовать похитить их. Для этого они пришли к ее дому на берегу, Круглов разбил окно, они залезли внутрь. Дом оказался нежилым, ФИО2 держала в нем домашних животных. Они не нашли ничего ценного, после этого он вылез, а Круглов зажег пучок сухой травы и бросил его к стене. О поджоге между ними разговора не было. Когда уходили, Круглов предложил сходить к ней (к ФИО2). Дорогой он сказал Круглову, что бить ФИО2 не нужно. Круглов так же разбил окно, они залезли внутрь, Круглов толкнул ее, а он удерживал за руки. Видеть их лица она не могла. Он спросил у ФИО2, где деньги, та сказал: «Пойдем, отдам». Он не поверил ей, думал, что она хочет их вывести на улицу, где, наверное, уже собирались люди. Он смотрел в окно, наблюдая за появлением посторонних. Круглов не менее 3 раз ударил потерпевшую. Потом стал обыскивать ее саму. Сказал, что у нее серьги, и он их сорвет. Красильников сказал, что не надо этого делать, и снял серьги, не повредив мочек ушей и передав серьги ФИО22. Они ушли и спрятали серьги в домовладении ФИО28 Угроз ФИО2 никто не высказывал. Кроме того, незадолго до этого они действительно пили у ФИО2, и Круглов выходил минут на десять на улицу. Когда они вернулись домой, за ними пришла ФИО2 и стала требовать вернуть похищенное у нее мясо. ФИО22 отрицал кражу, однако потом, когда она ушла, угощал их мясом. Часть похищенного отнесли отцу Круглова. Наутро его брат по просьбе Круглова отнес и подбросил часть похищенного ФИО2.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что у нее в собственности имелся дом по <адрес> в <адрес>, где она постоянно не находилась, поскольку купила другой дом, но держала там хозяйство, поэтому ходила туда два раза в день. У нее было 25 голов КРС, кони, овцы, куры. Осенью она сдала 8 коров и 2 коней на мясо, поэтому у нее имелась крупная сумма денег, 280000 рублей, которые она хранила в стеклянной банке под полом веранды в доме на <адрес>. 16 декабря вечером она вернулась с «фазенды» в дом на <адрес> около 18 часов и легла отдыхать. Около 23.00 ее разбудил звон разбитого стекла. В дом через окно залезли и сразу бросились к ней двое парней, на руках их были перчатки. Один из них сразу схватил ее за горло, сдавил его, и начал требовать деньги. По ощущениям поняла, что второй в это же время так же пытался ее душить, бил по голове. Она говорила, что отдаст деньги, однако ее не слушали, а продолжали бить, требовать деньги и угрожать убить, если она их не отдаст. Потом стали крутить ей голову. Голова болела, стоял звон в ушах. Руками она ощущала какой-то предмет в руках у одного из нападавших. Затем перетянули ей рот какой-то тряпкой, как уздой. Как сняли с нее сережки, она не чувствовала. Похищенные серьги оценивает в 15000 рублей. Потом все прекратилось. Она какое-то время не могла двинуться, потом доползла до дивана. Затем пришли ФИО30 ФИО31 и ФИО29 и вызвали медика и милицию. Сообщили, что горит ее дом на <адрес> она не смогла туда поехать, затем поехала и искала на пепелище банку с деньгами, но найти ее не смогла. Настаивает на сумме причиненного ей ущерба, в том числе и на стоимости дома в 100000 рублей, на сумме, которая находилась под полом веранде в банке, а так же на том, что в том доме находилось большое количество вещей и на их стоимости. Осенью она выручила за говядину 230 тысяч, 45 за двух кобыл, кроме того, продала жеребят. За три дня до этого проверяла банку, там оставалось 280 тысяч, о их местонахождении никто не знал. Ущерб от поджога составил 483794 рубля. В ходе нападения ей показалось, что она узнала парней. Это были Красильников и Круглов. Неприязненных отношений с ними у нее ранее не было.

Потерпевшая ФИО2 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, Красильников и Круглов находились в ее доме и распивали спиртное. Круглов выходил на какое-то время, чтобы принести дров, затем вернулся. Затем они ушли. После их ухода она обнаружила, что с веранды пропала свинина в количестве 15 кг. на сумму 2250 рублей. Она пошла к Круглову и Красильникову и потребовала вернуть похищенное. Они отрицали свою причастность к краже. Наутро она вновь ходила требовать возврата мяса. Они опять не сознались, однако позже на веранде дома она обнаружила подкинутое мясо в количестве примерно 4 кг. (т.1 л.д.124-127)

ФИО5 показала, что ночью 16 декабря проснулась от взрыва. Вышла на улицу и увидела, что горит старый дом ФИО2. Она постояла минут 15, потом замерзла и вместе с ФИО32 и ФИО33 пошли к ФИО2. Вошли в дом, он был открыт, позвали ее, она отозвалась. Включили свет и увидели, что та лежит на полу, раздета, избита. Она сказала, что к ней залезли двое, извили ее и требовали деньги. Знает, что в сгоревшем доме потерпевшая находилась постоянно, он был пригоден для проживания, у нее там хранилось много вещей.

Аналогично показала ФИО34 пояснившая, кроме того, что стоимость сгоревшего дома, по ее мнению, завышенной не является.

ФИО6 показал, что в ночь с 16 на 17 декабря он находился на дежурстве в котельной. Пришел ФИО35 и сообщил, что горит дом ФИО2. На расстоянии около 60 метров от этого дома были уже другие дома, а в непосредственной близости стояло сено. Сам дом был стар, он бы за него более 3000 рублей не заплатил.

Круглов Г.А. показал, что утром 17 декабря его сын принес ему около 1,5 кг. свинины, которую он съел. Сыну дал 170 рублей на дорогу.

ФИО8 показал, что он участвовал в тушении дома ФИО2. Потом по ее просьбе искали на пепелище банку с деньгами, которых, по ее словам, было около 300 тысяч. Дом был уже ветхий, но стены еще крепкие. Аналогично о состоянии дома показали ФИО8, ФИО9 и ФИО10

ФИО11 показал, что незадолго до 16 декабря ехал в автобусе с Кругловым, с которым они давно не виделись. Они разговорились и Круглов спросил его, как поживает ФИО2, и есть ли у нее деньги. Он ответил, что она еще их переживет, что у нее должно быть много денег, поскольку она сдавала осенью мясо.

ФИО12 пояснил, что обнаружил пожар в доме ФИО2, выбил окно, думая, что там могут быть люди. Едва он успел отбежать, взорвался газовый баллон.

Свидетель ФИО13 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его брат Красильников и Круглов пришли ночью домой, они были взволнованы, с их слов он понял, что они наутро собрались уезжать, говорили про какие-то деньги. Кроме того, Круглов приносил свинину, часть они съели. А наутро приходила ФИО2 и обвиняла их в краже мяса. После ее ухода Круглов признался в краже и попросил его унести мясо ФИО2, что он и сделал. (т.1 л.д.138-139, 155-156)

ФИО14 показала, что 17 декабря она из услышанного ею разговора Красильникова и Круглова поняла, что они душили и били ФИО2 и требовали у нее деньги. (т.1 л.д.140-141)

ФИО15 показала, что ночью 17 декабря ее вызывали к ФИО2 Та была избита, ссадины и кровоподтеки были на лице и по всему телу. (т.1 л.д.143-144)

Свидетель ФИО16 пояснил, что живет по соседству с ФИО2, знает, что она держит большое подсобное хозяйство и допускает, что у нее могла быть большая сумма, поскольку осенью она сдавала мясо. (т.1 л.д.177-178)

Свидетель ФИО17 показала, что она по образованию товаровед, после изучения списка уничтоженного огнем имущества и сопоставления заявленных потерпевшей цен и цен на ранке считает, что явно завышенными цены ФИО2 не являются, однако точнее высказаться она не может в связи с невозможностью изучения сгоревших вещей.

Вина подсудимых подтверждается:

-протоколами явки с повинной Круглова(т.1 л.д.20, 41, 54), в которых он признает вину в нападении на ФИО2 и совместном с Красильниковым поджоге ее дома и краже мяса у ФИО2.

-протоколом явки с повинной Красильникова по эпизоду нападения на ФИО2(т.2 л.д.58). Явка с повинной по факту поджога таковой не является, поскольку Красильников свою вину в совершении этого преступления в ней не признал, а сообщил о совершении преступления Кругловым. (т.1 л.д.41)

-протоколом осмотра дома ФИО2 на ул.<адрес> Обнаружено разбитое окно, полено, следы беспорядка и разбросанные вещи.(т.1 л.д.21-28)

-протоколом осмотра дома ФИО2 на <адрес> Большая часть дома сгорела полностью (т.1 л.д.37-40)

-протоколом осмотра дома ФИО2, в ходе которого обнаружены 4 куска мяса весом 4 кг. (т.1 л.д.51-53)

-справкой администрации о наличии в подсобном хозяйстве ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ 12 голов КРС, 8 овец, 2 коз и 7 голов лошадей (т.1 л.д.48)

-справкой о стоимости свинины(т.1 л.д.57)

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, травматического разрыва барабанной перепонки слева, которые в своей совокупности причинили потерпевшей легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства до 21 дня. (т.1 л.д.80-81)

-справкой о стоимости имущества, аналогичного уничтоженному в результате поджога. (т.1 л.д.118)

-справкой об инвентаризационной стоимости дома по <адрес> в <адрес>. Она составляет с учетом износа 92936 рублей, в том числе основного строения - 87993 рубля в ценах 2007г. (т.1 л.д.120)

-протоколом опознания потерпевшей выданных Красильниковым сережек. (т.1 л.д.128-129)

-протоколами поверки показаний Круглова, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.190-198) В том числе указал место, куда Красильников спрятал серьги ФИО2.

-протоколами поверки показаний Красильникова, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания и выдал похищенные серьги. (т.2 л.д.22-29 )

-протоколом очной ставки между подсудимыми, на которой Круглов показывал о причастности Красильникова к поджогу дома. (т.1 л.д.207-209)

На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд не видит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 о совершенных подсудимыми действиях при нападении на нее. Оснований для их оговора у нее не имелось, показания о локализации и количестве нанесенных ей ударов соответствует данным экспертизы. Нет у суда оснований сомневаться в размере причиненного ей ущерба и в результате поджога принадлежащего ей дома. Названная ею стоимость дома подтверждается инвентаризационной справкой, с ней же согласилась и представитель администрации ФИО36., допрошенная в судебном заседании. Установлено, что, несмотря на свой возраст, ФИО2 в одиночку держала большое количество домашних животных, сдавала мясо, в том числе незадолго до произошедшего, могла иметь при себе крупную сумму. Суд полагает, что эти деньги действительно погибли при пожаре, поскольку при первой возможности потерпевшая сама появилась на пожарище и попросила копать в указанном ею месте. Поскольку веранда сгорела полностью и обрушилась, суд считает, что хранившиеся там деньги могли сгореть, а два кольца могли просто не обнаружить на пепелище. Наличие в доме предметов домашнего обихода суд под сомнение так же не ставит, поскольку потерпевшая фактически жила в двух домах и имела возможность приобретать себе различное имущество. Таким образом, суд полагает, что ФИО2 в результате поджога ее дома был причинен значительный ущерб на сумму 483794 рубля.

Анализ показаний подсудимых свидетельствует о том, что подсудимый Красильников в большей степени искажает реальные события с целью уйти от ответственности за содеянное и уклониться от возмещения причиненного ущерба.

Показания Круглова о совершенном в отношении ФИО2 деянии согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу. Он изначально и последовательно показывал, что в нападении участвовали оба, оба избивали потерпевшую, требовали деньги и обыскивали ее дом. При этом Красильников угрожал ей убийством, душил и снял серьги, а он раздел и обыскал ФИО2. Так же суд полагает правдивыми его изначально последовательные и детальные показания относительно участия ФИО2 в поджоге дома, который они совершили совместно по предложению Красильникова. Эти показания согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей о наличии в сгоревшем доме имущества, которое они непосредственно поджигали - дивана, круглого стола.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия Круглова А.Г. по эпизоду кражи мяса у ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, по эпизоду поджога дома ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, по эпизоду нападения на ФИО2 в ее доме по <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия Красильникова суд квалифицирует по эпизоду поджога дома ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, по эпизоду нападения на ФИО2 в ее доме по <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Необходимость квалификации поджога именно по ч.2 ст.167 УК РФ суд обосновывает тем, что поджог деревянного дома был совершен подсудимыми в черте населенного пункта, в 60 метрах от других построек и в непосредственной близости от легковоспламеняющегося сена, находившегося у дома в большом количестве. Этот поджог создавал реальную опасность распространения огня далее по населенному пункту.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Круглов характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание опасный рецидив преступлений и совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору. В качестве смягчающих суд учитывает признание вины, явки с повинной, изобличение соучастника, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершении преступлений, а так же данные о его личности, суд считает справедливым назначение в качестве наказания реального лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания целей наказания не достигнут. Отбывать наказание Круглову следует в исправительной колонии строгого режима. Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и учтено приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Красильников характеризуется отрицательно, совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание особо опасный рецидив преступлений и совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной по эпизоду нападения на ФИО2, добровольную выдачу похищенных сережек, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершении преступлений, а так же данные о его личности, суд считает справедливым назначение в качестве наказания реального лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания целей наказания не достигнут. Отбывать наказание Круглову следует в исправительной колонии особого режима. Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, как и требования Тюкалинской ЦРБ и ТФОМС о взыскании затрат на лечение потерпевшей.

Оснований для прекращения дела, изменения категории тяжести преступления и переквалификации содеянного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРУГЛОВА А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. Дополнительное наказание не применять. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить 9 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединить наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения - содержание под стражей - не изменять.

КРАСИЛЬНИКОВА Г.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Дополнительное наказание не применять. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить 9 лет лишения свободы. Отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения - содержание под стражей - не изменять.

Взыскать с Круглова А.Г. и Красильникова Г.Н. солидарно в пользу ФИО2 483794 рубля в возмещение причиненного вреда.

Взыскать с Круглова А.Г. и Красильникова Г.Н. солидарно в пользу Тюкалинской ЦРБ 8209 рублей 90 копеек в возмещение затрат на лечение потерпевшей.

Взыскать с Круглова А.Г. и Красильникова Г.Н. солидарно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 8096 рублей в возмещение затрат на лечение потерпевшей.

Взыскать в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката с Круглова А.Г. 7548 рублей 86 копеек, с Красильникова Г.Н. 6176 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности, при не востребовании - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья ___________________________           Чернышев А.Н.