Дело № 1-34\2012 Приговор Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 10 апреля 2012 г. Тюкалинский городской суд Омской области В составе председательствующего судьи Быриной Н.А., С участием государственного обвинителя - зам. прокурора Тюкалинского района Куроедовой С.А., Подсудимых: Пострехина П.В., Филатова Д.Г., Защитника:Бубыкина М.В, предоставившего ордер №, № удостоверение №, Потерпевшего: ФИО23 При секретаре Федченко Ю.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пострехина П.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Филатова Д.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Установил: Подсудимые Пострехин П.В., Филатов Д.Г. совершили квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершили при следующих обстоятельствах. 12.02.2012 года около 00 часов 30 минут Пострехин П.В. и Филатов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Новый Конкуль Тюкалинского района, вступили в предварительный сговор на кражу металлической конструкции из ограды домовладения ФИО6 В.А.. Осуществляя задуманное, они пришли к домовладению ФИО6 В.А., расположенному по <адрес>, д. Новый Конкуль, перепрыгнув через забор, проникли в ограду, откуда похитили металлическую конструкцию размером 3,5х1,6м стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 В.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Подсудимый Пострехин П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 12.02.2012г. с Филатовым Д. распивали спиртное. Около 1 часа он предложил Филатову похитить у ФИО6 В.А. металлическую конструкцию, чтобы продать и приобрести спиртное, тот согласился. Вдвоем пришли к домовладению потерпевшего, перелезли через забор в ограду. Ранее он неоднократно бывал у потерпевшего, поэтому знал расположение и где что лежит. Сразу подошел к нежилому дому, у стены которого стояла конструкция из металлических уголков. Вдвоем оторвали конструкцию, перетащили через забор. Конструкция была тяжелая, весом около 70 кг, поэтому он позвонил ФИО12 и попросил помочь реализовать «металл». Через некоторое время пришел ФИО12 вместе с ФИО14 и они вчетвером понесли данную конструкцию. По дороге их догнал ФИО6 А. на мотоцикле, который по его просьбе довез конструкцию до ФИО26 которому продали данную конструкцию. На вырученные деньги приобрели спиртное, которое все вместе распили в доме у ФИО9 содеянном преступлении раскаивается. Подсудимый Филатов Д.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 12.02.2012 года в ходе распития спиртного по предложению Пострехина решили похитить у ФИО6 В.А. металлическую конструкцию, чтобы продать и приобрести спиртное. Вдвоем пришли к домовладению потерпевшего, перелезли через забор в ограду, Пострехин П. сразу подошел к нежилому дому, у стены которого стояла конструкция из металлических уголков. Вдвоем оторвали конструкцию от земли, перенесли за дом, перетащили через забор, затем по снегу вынесли на дорогу. Конструкция была тяжелая, весом около 70 кг, длиной 3,5 метра, поэтому Пострехин позвонил ФИО12, чтобы тот помог продать металл. Вместе с ФИО12 и ФИО14 они понесли данную конструкцию. По дороге их догнал ФИО6 А., который помог им довезти конструкцию до ФИО26 который проживает в д. Старый Конкуль, где конструкцию продали ФИО28 На вырученные деньги приобрели спиртное. В содеянном раскаивается. Кроме показаний Пострехина П.В.и Филатова Д.Г. вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший ФИО6 В.А. в судебном заседании пояснил, что утром 12.02.2012 года обнаружил пропажу конструкции из металлических уголков, которая хранилась у него в ограде у стены нежилого дома. Здесь же на снегу были видны следы, которые шли со стороны дороги к забору и уходили в д. Старый Конкуль. Он сразу же предположил, что похищенное мог приобрести житель д. Ст. Конкуль ФИО17 Поэтому сразу же со своей супругой пришли в дом последнего, где увидели похищенную конструкцию, ФИО29 пояснил, что ночью он купил данную конструкцию у Пострехина П.В. Ущерб от хищения составляет 1500 рублей, похищенное возвращено. Свидетель ФИО10 в ходе следствия \лд47-48\ пояснил, что работает участковым МО МВД «Тюкалинский». 13.02.2012г. с заявлением обратился житель д. Новый Конкуль ФИО30 в котором сообщил, что у него из домовладения похитили конструкцию из металлических уголков. В ходе проверки было установлено, что данное хищение совершили жители д. Новый Конкуль Пострехин П.В. и Филатов Д.Г. Свидетель ФИО6 В.Н. в судебном заседании пояснила, что утром 12.02.2012г. обнаружила пропажу конструкции из металлических уголков, которая хранилась у них в ограде у стены нежилого дома, и об этом сказала своему мужу. Здесь же на снегу были видны следы обуви, которые шли со стороны дороги к забору и уходили в д. Старый Конкуль. Они подумали, что похищенное мог приобрести житель д. Ст. Конкуль ФИО17 Поэтому вместе с мужем пошли в дом ФИО26 где увидели похищенную конструкцию, ФИО29 пояснил, что ночью он купил данную конструкцию у ФИО6 П.В. Свидетель ФИО11 в ходе следствия \лд51-52\ пояснил, что 12.02.1012 года около 2 часов он приобрел у Пострехина и Филатова конструкцию из металлических уголков, при этом Пострехин П. заверил, что конструкция не ворованная, что им нужны деньги на спиртное. Уже утром к нему домой пришли ФИО6 и рассказали о случившемся. Впоследствии данную конструкцию у него изъяли. Свидетель ФИО12 в ходе следствия \лд53-54\ пояснил, что 12.02.1012 года около 1 часа находился в клубе, ему позвонил Пострехин П. и попросил помочь продать «металл», приобрести спиртное. Он позвал с собой ФИО14, они вчетвером понесли данную конструкцию в д. Старый Конкуль к ФИО28 При этом Пострехин П. сказал, что конструкция принадлежит ему. По дороге их догнал на мотоцикле ФИО6 А, которого Пострехин П. попросил довезти конструкцию до дома ФИО13 д. Новый Конкуль Пострехин П. продал ФИО28 данную конструкцию. На вырученные деньги купили спиртного и вместе распили. Свидетель ФИО14, ФИО6 А.В. в судебном заседании дали аналогичные показания. Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела: - заявлением \л.д.5\, в котором ФИО6 В.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших у него в ночь на 12.02.2012 г. кражу конструкции из металлических уголков, - протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2012 года \ л.д.18-19\, в ходе которого осмотрена ограда домовладения ФИО26 - распиской ФИО39 \л.д.20\ о том, что обнаруженная конструкция находится у него на хранении до принятия решения по существу, - протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2012 г.\21-22\, в ходе которого осмотрена ограда домовладения ФИО6 В.А., - справкой о стоимости \л.д.16\, - справкой о стоимости \л.д.17\, - протоколом выемки от 01.02.2012 года \л.д.24-25\, - протоколом осмотра предметов от 01.03.2012 г. \л.д.26-28\, - распиской ФИО6 В.А. \л.д.31\ о возвращении похищенной конструкции из металлических уголков, - протоколом выемки от. 06.03.2012 г.\л.д.33-34\, - протоколом осмотра предметов от 06.03.2012 г.\л.д.35-36\, - распиской ФИО6 А.В. \л.д.39\, - протоколом проверки показаний на месте \л.д.72-74\, в ходе которого Пострехин П.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения, - протоколом проверки показаний на месте \л.д.97-99\, в ходе которого Филатов Д.Г. показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых Пострехина П.Д. и Филатова Д.Г. в совершении преступления доказанной. Действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания подсудимым Пострехину П.Д., Филатову Д.Г суд учитывает, что совершенное ими преступление относятся к категории средней тяжести. Как личность Пострехин П.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, совершил преступление впервые, не работает, имеет постоянное место жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Пострехину П.Д. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пострехину П.Д. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Как личность Филатов Д.Г.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Филатову Д.Г. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филатову Д.Г. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для переквалификации содеянного, прекращения дела, а также изменения категории тяжести преступления не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимыми преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденных, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Пострехина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.. Меру пресечения Пострехину П.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Филатова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Филатову Д.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Взыскать с Пострехина П.В., Филатова Д.Г. по 1200рублей 96 копеек с каждого в доход государства в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от их услуг. Судья: Бырина Н.А.