П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тюкалинск 03.05.2012г. Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева А.Н. с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л. подсудимого Берникова О.Н. защитника Лёвочкиной Е.В. потерпевшей ФИО10 при секретаре Шарковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-39/2012 по обвинению БЕРНИКОВА О.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ у с т а н о в и л: Берников О.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с целью совершения кражи, выдавив стекло в окне, незаконно проник в жилой дом ФИО10 по адресу с.ФИО1 <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 пачки риса на сумму 92 рубля, пачку макаронных изделий на сумму 50 рублей, пачку чая стоимостью 50 рублей, 4 булки хлеба на сумму 64 рубля, 2кг. сахара на сумму 60 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 150 рублей, 12 пачек сигарет «Кисс» на сумму 372 рубля. Причинив потерпевшей ФИО10 ущерб на сумму 838 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Берников О.Н. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра приходил в гости к бывшей сожительнице и детям, его накормили, после чего он ушел. Днем снова пришел в их дом, однако там никого не оказалось. Тогда он решил совершить кражу продуктов, которые ему были необходимы для приобретения спиртного. Выдавив стекло в окне веранды, он залез в дом, где с кухни похитил вышеперечисленное. С суммой ущерба согласен. К настоящему моменту 600 рублей уже возместил. Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра к ней приходил ее бывший сожитель Берников, с которым они имеют трех совместных детей. Никакой помощи в их содержании и воспитании он не оказывает. Его накормили, после чего он ушел. После этого они уехали в Тюкалинск, где находились до ДД.ММ.ГГГГ По возвращении домой обнаружила, что в ее дом было совершено проникновение, были похищены продукты на сумму 838 рублей. Она обратилась в полицию. Было установлено, что кражу совершил ее бывший сожитель Берников О. К настоящему моменту подсудимым не возмещено 238 рублей. Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Берников Олег, он принес с собой пакет с продуктами питания. Там имелись 4 булки хлеба, чай, тонкие сигареты. Часть продуктов ФИО14 пытался продать, однако это сделать не удалось. После распития спиртного легли спать, наутро Берников ушел и унес оставшиеся продукты с собой. (л.д.42-43) Аналогично показали ФИО7 (л.д.46-47) и ФИО8 (л.д.44-45). Вина подсудимого подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлены следы проникновения в окно дома ФИО10, со стекла откопирован след пальца. (л.д.10-13); -заключением дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что на стекле окна, через которое совершено проникновение в дом ФИО10, имеется отпечаток пальца подсудимого (л.д.27-29); -справкой о стоимости похищенного(л.д.32); -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Берников подтвердил свои показания (л.д.58-60). Суд полагает вину Берникова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - краже - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, доказанной совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Берников О.Н. характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В качестве смягчающих суд учитывает признание вины и частичное добровольное возмещение ущерба. Наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства расценено быть не может, поскольку Берников никакого участия в их воспитании и содержании не принимает, а, наоборот, совершил кражу предназначавшихся им продуктов питания. Учитывая характер и общественную опасность содеянного, а так же личность виновного, суд считает справедливым назначить в качестве наказания лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного и изменения категории тяжести преступления не имеется. Исковые требования потерпевшей ФИО10 в сумме 238 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: БЕРНИКОВА О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Берникова О.Н. 238 рублей в пользу ФИО10 в возмещение причиненного ущерба. Взыскать с Берникова О.Н. 2058 рублей 78 копеек в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья ___________________________ Чернышев А.Н.