Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Тюкалинск       05.05.2012г.

Судья Тюкалинского городского суда Чернышев А.Н., при секретаре Шарковой И.А., с участием прокурора Шуплецова И.М., адвоката Соломон Ф.Я., подсудимой Новоселовой С.А., потерпевших ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НОВОСЕЛОВОЙ С.А. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении пеступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новоселова С.А. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 Новоселова С.А., находясь в доме <адрес> в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО6 свинное мясо на сумму 225 рублей, 1,1 кг. соленого сала на сумму 165 рублей, 3,1 кг. куринных окорочков на сумму 610 рублей 70 копеек, сотовый телефони Нокиа-1280 стоимостью 1000 рублей, с положительным балансом в 30 рублей, причинив потерпевшей ущербна сумму 2030 рублей 70 копек. Кроме того, Новоселова С.А. здесь же похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон Сони-Эриксон W205 стоимостью 4500 рублей с положительным балансом в 20 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Тем самым Новоселова С.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Новоселова вину в совершении этого преступления признала, пояснила, что вечером поссорилась с бабушкой, которая сказала ей уходить из дома. Она собрала свои вещи и ушла к подруге. Ночью она решила совершить у бабушки кражу, пришла к ее дому, ножом открыла крючок, на веранде похитила мясо и сало, зашла в дом, где забрала сотовые телефоны у бабушки и отца, после чего вернулась к подруге. Та о краже ничего не знала. Наутро пришел отец и потребовал вернуть украденное. Она сказала, что ничего не брала. Затем пришел участковый и она выдала похищенное. В настоящее время с бабушкой и отцом примирилась, согласна на прекращение дела.

Потерпевшая ФИО6 показала, что после ссоры 5 декабря действительно сказала внучке ФИО1 уходить из ее дома, что та и сделала. Наутро она обнаружила пропажу сотовых телефонов и продуктов. Она поняла, что кражу совершила ФИО1. Сын сходил к ней, но она сказала, что ничего не брала. Тогда потерпевшая обратилась к участковому, которому ФИО1 выдала похищенное. Оно было возвращено, материальных претензий к подсудимой нет, они к настоящему моменту примирились, ходатайствует о прекращении дела.

Аналогично показал потерпевший ФИО7, кроме того, пояснил, что причиненный ему кражей сотового телефона ущерб значительным не является, ущерб возмещен полностью, с дочерью он примирился, ходатайствовал о прекращении дела.

Вина Новоселовой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного имущества.

Исследованные доказательства, по мнению суда, полностью изобличают Новоселову в совершении вменяемого ей преступления, которое следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) как кража - тайное хищение чужого имущества. Признака значительности причиненного ущерба, исходя из позиции потерпевшего ФИО8, не усматривается.

Потерпевшими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Подсудимая, будучи не судимой, совершили преступление небольшой тяжести, ущерб в ходе расследования был полностью возмещен, с потерпевшими, являющимися ее близкими родственниками, к настоящему моменту она примирилась. Характеризуется Новоселова в целом удовлетворительно.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что все вышеуказанные условия в данном случае соблюдены, суд находит возможным прекратить уголовное дело по указанному выше основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Новоселовой С.А. совершившей преступление, предусмотреное ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с Новоселовой С.А. 2401 рубль 91 копейку в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья                                          Чернышев А.Н.