П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тюкалинск 27.04.2012г. Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева А.Н. с участием государственного обвинителя Силича С.Ю. подсудимого Хамитова Е.Т. защитника Бубыкина М.В. потерпевшей ФИО9 при секретаре Шарковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-36/2012 по обвинению ХАМИТОВА Е.Т., <данные изъяты> -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ у с т а н о в и л: Хамитов Е.Т. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 Хамитов, находясь в состоянии опьянения, с целью совершения кражи, сорвав пробой, незаконно проник в жилой дом ФИО9 по адресу <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил трельяж стоимостью1500 рублей, а так же две лампочки стоимостью 7,5 рублей каждая и две электрические пробки стоимостью 45 рублей каждая. Причинив потерпевшей ФИО9 ущерб на сумму 1605 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Хамитов Е.Т. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в состоянии опьянения возвращался домой от сестры, шел по улице села <адрес> Проходя мимо жилого дома по <адрес> и зная, что в настоящее время в нем никто не живет, он решил проникнуть в этот дом для совершения кражи. Он перелез через забор, подошел к входной двери, которая оказалась запертой на навесной замок, несколько раз дернул руками дверь, вырвал пробой, после чего зашел внутрь дома, откуда похитил трельяж, а так же две лампочки и две электрические пробки. Похищенное перенес к себе домой. Через два дня его встретил участковый, спросил о краже, после этого он добровольно рассказал о произошедшем и вернул похищенный трельяж, отдав потерпевшей, кроме того, 1000 рублей. Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО9 показала, что у нее имеется жилой дом по адресу <адрес> в <адрес>. До зимы 2012 года там проживала ее дочь, зимой никто не жил, однако они пользовались приусадебным участком и хранили в доме вещи. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что вырван пробой на входной двери и из дома похищен трельяж стоимостью 1500 рублей, а так же лампочки и электрическое пробки. Она обратилась к участковому. Впоследствии к ней подходил ранее ей незнакомый Хамитов, он признался в краже и вернул похищенный трельяж, а так же 1000 рублей. Ущерб возмещен полностью. Свидетель ФИО4 пояснила, что потерпевшая доводится ей матерью, до зимы 2012 года она проживала в <адрес> в <адрес>, затем переехала в другую квартиру. В доме оставалась мебель, он был полностью пригоден для проживания, двери запирались на навесной замок. О краже она узнала от матери. Ранее с Хамитовым знакома не была. Свидетель ФИО5 показал, что Хамитов, его родственник, после освобождения проживал в пустом доме, он передал ему в пользование часть своей старой мебели. Трельяжа среди нее не было. Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что пробой на входной двери их дома по <адрес> сорван, из дома похищен трельяж, а так же пробки и лампочки. (л.д.31-32, 33-34) Вина подсудимого подтверждается: -протоколом явки с повинной. (л.д.98); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлены следы взлома на входных дверях дома(л.д.5-8); -справкой о стоимости похищенного(л.д.13); -протоколом выемки похищенного (л.д.15-16); -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Хамитов подтвердил свои показания (л.д.61-62). Суд полагает доказанной вину Хамитова Е.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - краже - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, доказанной совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Хамитов Е.Т. характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, судим к реальному лишения свободы за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких. В его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. В качестве смягчающих суд учитывает признание вины, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, явку с повинной, инвалидность, а так же полное возмещение ущерба. Учитывая характер и общественную опасность содеянного, а так же личность виновного, суд считает справедливым назначить в качестве наказания реальное лишение свободы. Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного и изменения категории тяжести преступления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ХАМИТОВА Е.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №90 Центрального административного округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражей в зале суда, срок наказания исчислять с 27.04.2012. Взыскать с Хамитова Е.Т. 1715 рублей 65 копеек в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья ___________________________ Чернышев А.Н.