П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тюкалинск 29.05.2012г. Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева А.Н. с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А. подсудимого Столицина С.Э. защитника Бубыкина М.В. потерпевшей ФИО8 при секретаре Шарковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-46/2012 по обвинению СТОЛИЦИНА С.Э., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Под стражей по данному делу не содержался. Паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ у с т а н о в и л: Столицин С.Э. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 Столицин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.7 по <адрес>, принадлежащей ФИО4, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, картой памяти и положительным балансом, вытащив его из кармана куртки, тем самым причинив потерпевшей ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый Столицин вину признал полностью и показал, что 4 декабря он распивал спиртное в доме ФИО13. Находившаяся тут же ФИО8 включала музыку на своем сотовом телефоне. Около 23 часов она уснула, а остальные вышли на улицу покурить. Тогда он решил похитить сотовый телефон, достал его из кармана лежавшей на диване куртки ФИО8 и присвоил себе. Впоследствии продал его ФИО14 Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО8 показала, что у нее в собственности имелся сотовый телефон «Самсунг», с нем находились сим-карта и карта памяти. 4 декабря она распивала спиртное у ФИО15 при этом включала музыку на телефоне. Затем она уснула, а когда проснулась, обнаружила, что телефон пропал. Впоследствии сотрудники милиции установили, что кражу совершил Столицин С., который так же находился в этом доме. Столицин вернул ей телефон и, поскольку в телефоне отсутствовала карта памяти, возместил причиненный ущерб. Претензий к нему не имеет. Причиненный ущерб значительным не является. Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что 4 декабря он распивал спиртное со Столициным у ФИО16. Ночью они ушли. Через несколько дней Столицин предложил продать его отчиму ФИО17 сотовый телефон «Самсунг». ФИО18 на это предложение согласился и приобрел телефон за бутылку вина. Во время ее распития Столицин признался, что этот телефон он похитил у ФИО8. (л.д.56-57) Свидетель ФИО6 показал, что действительно в декабре 2011г. приобрел у Столицина сотовый телефон и пользовался им до апреля 2012 года. Затем Столицин пришел к нему и попросил вернуть телефон, сказав, что его нужно отдать хозяину. (л.д.48-49). Вина подсудимого подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия. (л.д.8-11); -протоколом выемки похищенного телефона и куртки потерпевшей (л.д.17-18) -справкой о стоимости похищенного(л.д.19-20); Суд полагает вину Столицина С.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - краже - тайном хищении чужого имущества, доказанной совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, поскольку потерпевшая заявила о незначительности причиненного ей ущерба. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Столицин характеризуется посредственно, судимостей на момент совершения преступления не имел. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В качестве смягчающих суд учитывает признание вины, состояние психики подсудимого и полное возмещение ущерба. Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного и изменения категории тяжести преступления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СТОЛИЦИНА С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор от 20.03.2012 года исполнять самостоятельно. Вещественные - товарный чек, кассовый чек и расписку хранить при деле, упаковку, телефон и куртку оставить по принадлежности у потерпевшей. Взыскать со Столицина С.Э. 3431 рубль 30 копеек в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья ___________________________ Чернышев А.Н.