П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тюкалинск 21.06.2012г. Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева А.Н. с участием подсудимых Ененко А.Д. Анохина В.В. защитника Левочкиной Е.В. государственного обвинителя Куроедовой С.А. при секретаре Шарковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-54/2012 по обвинению ЕНЕНКО А.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, АНОХИНА В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Подсудимые совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 Ененко и Анохин, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, пришли к домовладению ФИО7 по <адрес>, сорвав запорное устройство на входной двери, незаконно проникли в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц похитили печную плиту стоимостью 1000 рублей, навесной замок стоимостью 100 рублей, дверцу топки стоимостью 500 рублей. С места преступления скрылись, причинив потерпевшей ущерб в сумме 1600 рублей. Подсудимый Ененко А.Д. свою вину признал полностью и показал, что 3 марта он распивал спиртное у себя дома вместе с Анохиным, ФИО10 и ФИО13. Спиртное закончилось, и он решил приобрести еще, а для этого сдать лом черного металла. Сорвал дома с крыши водосток и вместе с Анохиным пошли к ФИО9 Дорогой решили зайти в дом ФИО7, чтобы поискать еще металл. Зайдя в ограду, положили мешок, Анохин вырвал пробой руками, зашли в дом, там он снял с печи плиту, а Анохин выдернул дверцу печи. Кроме того, Анохин положил в мешок навесной замок. Впоследствии он восстановил печь, т.е. полностью возместил ущерб, у потерпевшей претензий не имеется. Подсудимый Анохин В.В. вину признал полностью и показал аналогично. Потерпевшая ФИО7 показала, что 4 марта она вернулась домой и обнаружила, что запорное устройство на двери повреждено, из печи демонтированы плита и дверца. Ущерб составил 1600 рублей. Ущерб возмещен. (л.д.26-28) Свидетель ФИО5 показал, что в начале марта к нему приходил Анохин, он принес в качестве лома черного металла водосток, печные плиту и дверцу. (л.д.33-34) Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия, в ходе него осмотрена печь в доме ФИО10, в которой отсутствовали плита и дверца. (л.д.7-8) -справкой о стоимости похищенного. (т.1 л.д.13) -протоколами проверки показаний Ененко и Анохина на месте. (л.д.48-49, 76-77); На основании анализа вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимые характеризуются удовлетворительно. Анохин судимостей не имеет, Ененко ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по ч.3 ст.30 - пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по пп. «а,б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 13 дней, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств у Анохина не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, возмещение ущерба, состояние психического здоровья Анохина. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимым в качестве наказания лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления и прекращения дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АНОХИНА В.В., ЕНЕНКО А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание Анохину В.В. в виде 6 месяцев лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком один год. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Ененко А.Д. в качестве наказания назначить 2 года лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Взыскать с Анохина В.В. и Ененко А.Д. по 1887 рублей 22 копейки с каждого в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а так же вправе при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья ___________________________ Чернышев А.Н.