П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск         29.06.2012г.

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи     Чернышева А.Н.

с участием государственного обвинителя Силича С.Ю.

подсудимого       Казанцева Д.В.

защитника        Лёвочкиной Е.В.

потерпевшего      ФИО7

при секретаре       Шарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-57/2012 по обвинению

         КАЗАНЦЕВА Д.В.,

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Казанцев Д.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.15, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи незаконно проник в сарай домовладения ФИО7 по <адрес>, откуда тайно похитил два колеса велосипеда «Десна» на сумму 1000 рублей, а так же двух кур на сумму 280 рублей. Продолжая совершать преступление, Казанцев ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 вновь незаконно проник в сарай ФИО7, откуда тайно похитил канистру с маслом стоимостью 550 рублей. Своими действиями причинил ФИО7 ущерб в сумме 1830 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

            Подсудимый Казанцев Д.В. свою вину признал полностью и показал, что в мае 2012г. ему потребовалось колесо на велосипед. Он решил похитить колесо с велосипеда ФИО7. Для этого 4 мая проник в сарай его домовладения, стал искать велосипед, увидел канистру с маслом. Велосипед обнаружился в следующем сарае, он принесенными с собой плоскогубцами открутил оба колеса, после этого поймал и посадил в подобранный на месте мешок двух кур. Хотел забрать и канистру, но понял, что не сможет все сразу унести. Похищенное перенес домой, одно колесо поставил на велосипед, второе положил про запас, куриц съел. Через два дня вернулся в сарай ФИО7 и тем же способом похитил канистру с маслом, которую его брат продал ФИО11 за спиртное.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО7 пояснил, что 9 мая обнаружил пропажу колес с велосипеда, двух кур и канистры с машинным маслом. Ему причинен ущерб на сумму 1830 рублей, из которых к настоящему моменту не возмещено 780. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Казанцев.

Свидетель ФИО4 показал, что 7 мая он приобрел у ФИО12 канистру с маслом за спиртное и сигареты. О том, что канистра была похищена у ФИО7, он не знал. (л.д.53-54)

Свидетель ФИО5 показал, что 7 мая за сараем своего дома он обнаружил канистру с маслом, которую решил продать за спиртное ФИО13. Позже от брата Казанцева Д. узнал, что тот похитил эту канистру у ФИО7, кроме того, похитил колеса с велосипеда и двух кур. (л.д.55-56)

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной Казанцева (л.д.16);

-справками о стоимости похищенного (л.д.20-22);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение потерпевшего, обнаружена рама велосипеда без колес. ( л.д.23-28);

-протоколами выемки пустой канистры у ФИО15 плоскогубцев и велосипедных колес у Казанцева (л.д.32-42);

-протоколом проверки показаний на месте (л.д.69-72).

На основании анализа вышеприведённых доказательств суд приходит в выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Казанцева суд квалифицирует как единое продолжаемое деяние, поскольку изъятие колес, кур и масла было совершено одним лицом, из одного места, одним способом, в течение короткого промежутка времени, как показал подсудимый, умысел на хищение перечисленного имущества возник у него сразу в момент первого проникновения. Таким образом, действия Казанцева следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется отрицательно, ранее не судим - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной, состояние психики. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного не имеется.

Ранее за совершение аналогичного деяния Казанцеву назначались в качестве наказания обязательные работы, к отбыванию которых он относился неудовлетворительно, в связи с чем наказание было исполнено лишь по истечении года после вступления приговора в законную силу. Поэтому суд, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, не видит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЗАНЦЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года. Дополнительное наказание не назначать.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц отмечаться в указанном органе, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Взыскать с Казанцева Д.В. в пользу ФИО7 780 рублей в возмещение причиненного вреда.

Взыскать с Казанцева Д.В. 3774 рубля 43 копейки в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья ___________________________           Чернышев А.Н.