П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 16.07.2012г. Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева А.Н. с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А. подсудимого Татаринцева С.М. защитника Бубыкина М.В. при секретаре Шарковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-63/2012 по обвинению ТАТАРИНЦЕВА С.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Татаринцев С.М. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 Татаринцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи незаконно проник в помещение гаража МТМ ООО «<адрес> расположенное в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стартер К-700 стоимостью 11500 рублей и набор инструментов стоимостью 1000 рублей. Подсудимый Татаринцев С.М. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вечером решил совершить кражу из гаража ООО «ФИО12». Через незапертую калитку прошел на территорию МТМ, зашел в гараж, откуда похитил набор ключей в железном ящике и стартер. Ключи намеревался использовать дома, стартер хотел сдать в металл. Выйдя за территорию МТМ, положил стартер на землю, ключи унес домой. Продолжил распитие спиртного. Примерно через полчаса понял, что может попасться со стартером, вернулся и попытался просунуть его под сетку ограждения МТМ, но это у него не получилось. Он оставил стартер у ограды. На следующий день ФИО13 приходил к нему и спрашивал, не он ли совершил эту кражу. Он сначала не сознался, однако через неделю отдал ключи ФИО14 Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО8 пояснил, что со слов главного инженера ФИО15 знает, что ДД.ММ.ГГГГ из гаража ООО «<адрес> была совершена кража. Был похищен стартер К-700 и набор ключей. Общий ущерб составил 12500 рублей. Похищенное было найдено и возвращено. (л.д.33-35) Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром от ФИО16 и ФИО22 узнал, что из гаража была совершена кража стартера и инструментов. В тот же день сторож ФИО17 принес стартер, его нашел у забора ФИО10 (л.д.36-37) Свидетель ФИО5 показал, что она работает сторожем в ООО «<адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ничего подозрительного не слышал, утром была обнаружена кража стартера и ключей. Стартер впоследствии ФИО19 нашел у забора МТМ, а он принес его в гараж. Впоследствии от ФИО18 он узнал, что кражу совершил ФИО23, он же вернул ФИО20 ключи.(л.д.42-43) Свидетель ФИО6 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из гаража МТМ была совершена кража ключей и стартера. Он со ФИО25 заподозрили в этом Татаринцева, однако последний отрицал причастность к краже. Стартер был найден у забора, а через неделю Татаринцев, который был в этот момент пьян, все же признался ему в краже и вернул похищенные ключи. (л.д.38-39) Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: -протоколом явки с повинной (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия ( л.д.6-8); -справками о стоимости похищенного (л.д.18, 19); -протоколами выемки и осмотра похищенного стартера и ключей (л.д.21-27); -протоколом проверки показаний на месте. (л.д.58-61). На основании анализа вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Татаринцева С.М. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был судим - ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в качестве смягчающих суд принимает во внимание явку с повинной, признание вины, состояние психики и полное добровольное возмещение ущерба. Оснований для изменения категории тяжести преступления, переквалификации и прекращения дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить в качестве наказания обязательные работы и не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТАТАРИНЦЕВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №33 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Взыскать с Татаринцева С.М. 3722 рубля 54 копейки в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката. Вещественные доказательства оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья ___________________________ Чернышев А.Н.