приговор на Чибмсова , Наренкова



                                                                                                                        Дело № 1-28\2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск                                                                                                          29 марта 2012г.

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

С участием государственного обвинителя - зам. прокурора Тюкалинского района Куроедовой С.А.,

Подсудимых: Чибисова А.А.,

                       Наренкова А.В.,

Защитника: Бубыкина МВ, предоставившего ордер № 39723, 39724, удостоверение №340,                   

При секретаре Федченко Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                                         Чибисова А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                         Наренкова А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

      Подсудимые Чибисов А.А.и Наренков А.В. совершили квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

      14.01.2012 года около 3 часов подсудимые Чибисов А.А. и Наренков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества. Осуществляя задуманное, они пришли к домовладению ФИО10, расположенному по <адрес>, и, перепрыгнув через забор, проникли в ограду, где Чибисов остался стоять у окна с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Наренков с помощью принесенного с собой гвоздодера выставил раму окна на веранде домовладения, через образовавшийся проем проник в веранду, откуда из шкафа похитил мясо свинины весом 35 кг по цене 150 руб. за 1 кг, принадлежащее ФИО10, передал мясо Чибисову. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5240 рублей

      Подсудимый Чибисов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 13.01.2012 года распивал спиртное с Наренковым А., после того как спиртное закончилось, около 2 часов ночи Наренков предложить похитить что-либо из дома ФИО10 Он согласился, и, взяв у себя дома гвоздодер, около 3 часов пришли к дому ФИО10. Так как было видно, что в доме работает телевизор, они зашли со стороны огорода, перепрыгнули через забор, в ограде он остался стоять у окна, чтобы наблюдать за ФИО10, а Наренков выставил раму, через образовавшийся проем проник в веранду, подозвал его и передал ему переднюю, затем заднюю часть туши свиньи. По дороге он выкинул гвоздодер в снег, мясо спрятали в подполе нежилого дома по <адрес> в <адрес>. В течение двух недель употребляли похищенное мясо в пищу. В содеянном преступлении раскаивается, с суммой ущерба согласен, ущерб возместил

      Подсудимый Наренков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 13.01.2012 года совместно с Чибисовым распивал спиртное. Около 2 часов ночи спиртное у них закончилось и он предложил Чибисову похитить что-либо из дома ФИО15 Чибисов согласился и они пошли к дому ФИО10, по дороге Чибисов взял небольшой гвоздодер. Подойдя к дому потерпевшей, увидели, что в доме работает телевизор. Решили, что ФИО10 еще не спит, поэтому обошли по тропинке ограду, со стороны огорода перепрыгнули через забор, в ограде Чибисов встал у окна, чтобы наблюдать за ФИО10, а он выставил раму, через образовавшийся проем проник в веранду, подозвал Чибисова и передал тому из шкафа переднюю, а затем заднюю часть туши свиньи. Задернул шторку в шкафу, выбрался обратно, вставил на место оконную раму. По дороге Чибисов выкинул гвоздодер в снег, а мясо спрятали в подполе нежилого дома по <адрес>. В течение двух недель употребляли похищенное мясо в пищу. В содеянном преступлении раскаивается, с весом согласен, ущерб полностью возместили.        

      Кроме показаний Наренкова А.В. и Чибисова А.А. вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

      Так, потерпевшая ФИО10 в ходе предварительного следствия \лд20-22\ пояснила, что на веранде в шкафу хранила купленное мясо свинины, разрубленное на четыре части. В ночь на 14.02.2012 г. она находилась дома, смотрела телевизор, но ничего подозрительного не заметила. Утром около 9 часов 14 января 2012 г., выйдя в веранду заметила, что рама окна не полностью прижата к стене дома, и, проверив содержимое шкафа, обнаружила, что отсутствует передняя и задняя часть свинины, общим весом 35 кг по цене 150 руб. за 1 кг., на общую сумму 5250 руб. О случившемся заявила в полицию. Впоследствии ей вернули заднюю часть свинины весом 19 кг.326 гр.

      Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия \лд29-30\ пояснила, что проживает по соседству с ФИО10, которая утром 14.01.2012 года сообщила ей, что у нее ночью из веранды похитили две части мяса свинины, о случившемся соседка заявила в полицию. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершили подсудимые, и что одну часть мяса ей возвратили.

      Свидетель ФИО7 в ходе следствия \лд 31-32\ пояснил, что подсудимый Наренков А.В. его брат, с которым он проживает вместе. Где-то числа 20.01.2012 г., вернувшись домой с работы, увидел, что в кастрюле варится мясо свинины, спросил у брата откуда мясо, последний ответил, что получил от местных жителей за работу. В течение нескольких дней они готовили мясо и употребляли в пищу. Затем ему стало известно, что брат совершил кражу мяса у ФИО16

      Свидетель ФИО8 в ходе следствия \лд25-26\ пояснила, что была приглашена в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Наренкова А. и Чибисова А., при этом те хорошо ориентировались на месте, указали и последовательно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Показания Наренков и Чибисов давали уверенно, свободно, без принуждения.

      Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела:

       - протоколом принятия устного заявления о преступлении от02.02.2012г. \лд 5\, в котором ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших у нее из домовладения кражу мяса свинины,

      - справкой \лд 7\ о стоимости 1 кг мяса свинины,

      - протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2012г. \лд8-9\, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО10,

      - протоколом выемки от 03.02.2012г. \лд11-12\, в ходе которой Наренков АВ добровольно выдал похищенное у ФИО10 мясо свинины,

      - протоколом осмотра предметов от 03.02.2012г. \лд13-14\, в ходе которого осмотрено изъятое мясо свинины,

      - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Наренкова А.В. от 14.02.1012 года \ л.д.40-47\, в ходе которого Наренков А.В. рассказал и показал свои действия при совершении кражи имущества из домовладения ФИО10,

      - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чибисова А.А. от 14.02.1012 года \ л.д.98-103\, в ходе которого Чибисов А.А. рассказал и показал свои действия при совершении кражи имущества из домовладения ФИО10,

      - распиской \л.д.18\ о получении потерпевшей мяса свинины весом 19 кг. 326 гр.,

      Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.               

      Действия подсудимых Чибисова АА и Наренкова АВ верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

      При определении вида и размера наказания подсудимым Чибисову А.А. и Наренкову А.В. суд учитывает, что совершенное ими преступление относятся к категории тяжких.

      Как личность Чибисов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чибисову А.А. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чибисову А.А. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

      Как личность Наренков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, не работает.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Наренкову А.В. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Наренкову А.В. порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

      Оснований для переквалификации содеянного, прекращения дела, а также изменения категории тяжести преступления не имеется.

      С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимыми преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденных, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

      Чибисова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1год

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чибисову А.А. считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

      Наренкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Наренкову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

      Обязать Чибисова А.А., Наренкова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

      Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

      Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

      Взыскать с ФИО1, ФИО2 по 1887рублей 22 копейки с каждого в доход государства в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката.

      Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от их услуг.

Судья:                                                                           Н.А. Бырина