Дело № 1-71\2012 Приговор Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 15 августа 2012г. Тюкалинский городской суд Омской области В составе председательствующего судьи Быриной Н.А., С участием государственного обвинителя - зам. прокурора Тюкалинского района Куроедовой С.А., Подсудимого Терехова И.П., Защитника Бубыкина М.В., предоставившего ордер №, удостоверение №, Потерпевшего Айтуарова К.Ж.., При секретаре Федченко Ю.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Терехова И.П. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Установил: Подсудимый Терехов И.П. совершил квалифицированную кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 30.06.2012 года около 2 часов ночи Терехов И.П., с целью кражи лошади, принадлежащей ФИО11, пришел в д. <адрес>, подойдя к загону домовладения ФИО11, расположенному в <данные изъяты>, через незапертые двери проник в загон, откуда похитил лошадь светло-гнедой масти, возраст 7лет, стоимостью 50000рублей с веревкой стоимостью 50рублей. На похищенной лошади с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 50050 рублей. Подсудимый Терехов И.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ранее работал у потерпевшего. 28.06.2012 года решил совершить кражу лошади из домовладения ФИО14. В этот же день пешком вышел из г. Омска, пришел в <данные изъяты> 30.06.2012г. около 2 часов ночи, подошел к загону у домовладения ФИО11, в котором увидел лошадь с веревкой на шее, это была лошадь по прозвищу «Лыска». За веревку вывел лошадь из загона, закрыл ворота, поехал на ней в сторону <адрес>, но заблудился. Выехал сначала к с. Никольское, затем к д.Ильинке, на окраине увидел пастуха и спросил кому можно продать лошадь. Пастух указал на дом хозяина табуна, а сам стал куда-то звонить. К нему подошел незнакомый мужчина и парень, с которыми он стал торговаться, затем подъехал сын потерпевшего и узнал лошадь своего отца. В содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. Ущерб возместил. Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в личном подсобном хозяйстве имеет лошадей, которых содержит в загоне. Около 7 часов утра 30.06.2012г. обнаружил, что лошади в загоне нет, подумал, что лошадь сама ушла, стал искать. Позднее, от ФИО18 узнал, что видели какого-то парня, который вел на веревке лошадь, по описанию похожую на его лошадь, об этом сообщил своему сыну ФИО13 Около 11 часов ему позвонил из д. Ильинка ФИО5 и сказал, что задержал парня, который пытался продать ему лошадь, по описанию похожую на его кобылу. Лошадь светло-гнедой масти, возраст 7 лет, по кличке «Лыска», он оценивает в 50000 руб., веревку 50 руб., ущерб для него значительный, так как иного дохода у него нет. В настоящее время похищенное возвращено, претензий не имеет. Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия \лд24-25\ пояснил, что утром 30.06.2012 г. от ФИО13 узнал, что у его отца ночью из загона украли лошадь и в краже подозревается какой-то парень. Около 11 часов ему позвонил пастух ФИО6 и сказал, что незнакомый парень предлагает приобрести лошадь. Помня просьбу ФИО13, он задержал этого парня до выяснения обстоятельств, т. е до приезда ФИО13, который сразу же опознал лошадь своего отца. Свидетель ФИО7. в ходе следствия \лд26-27\ пояснил, что 30.06.2012г. около 11 часов ФИО5, сказал, что в загоне его домовладения находится лошадь, которую продает какой-то парень, лошадь вероятнее всего ворованная и попросил его закрыть ворота загона. Они вдвоем пошли к загону, там действительно находился парень, это был Терехов, который продавал лошадь, тот начал торговаться с Пожидаевым на счет цены, а он в это время закрыл загон на замок. Приехал ФИО14 и опознал свою лошадь. При этом Терехов сказал, что действительно ночью украл данную лошадь у ФИО14. Свидетель ФИО8 в ходе следствия \лд28\ пояснил, что утром 30.06.2012 г. позвонил отец и сообщил, что ночью из загона украли лошадь, которую видели в районе с. Никольское, что ее вел незнакомый парень. Он обзвонил всех своих знакомых и попросил задержать подозрительного парня с лошадью. Через некоторое время ему позвонил ФИО5и сообщил, что задержал подозреваемого. Он сразу же поехал к ФИО16 у которого в загоне находилась лошадь, принадлежащая его отцу. Свидетель ФИО9 в ходе следствия \л.д.29-30\ пояснил, что около 7 часов утра 30.06.2012г. на окраине с.Никольское, увидел парня, который вел на веревке лошадь. Тот попросил у него закурить и показать дорогу до г. Омска, что он и сделал. Он сразу заподозрил, что лошадь ворованная, стал всех спрашивать, ни пропадала ли у кого лошадь, позже узнал, что это была лошадь ФИО11. Свидетель ФИО6 в ходе следствия \лд33-34\ пояснил, что пас скот на окраине д.Ильинка, из леса к нему подошел парень, как позже выяснилось -Терехов, который вел за собой на веревке лошадь, спросил кому можно ее продать. Он предложил завести лошадь в закон и позвонил Пожидаеву. Позже узнал, что данную лошадь Терехов похитил из загона ФИО14. Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается материалами дела: - заявлением \л.д. 5\, в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших у него в ночь на 30.06.2012г. из загона домовладения кражу лошади, - протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2012г. \л.д.7-8\, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО11, расположенное в д. <адрес> и прилегающая местность, - протоколом выемки от 30.06.2012г. \л.д.10-11\, согласно которого в загоне домовладения свидетеля ФИО5изъята похищенная Тереховым И. лошадь светло-гнедой масти, с веревкой на шее, - протоколом осмотра предметов от 30.06.2012г. \л.д.12-14\, в ходе которого осмотрены лошадь и веревка, принадлежащие ФИО11, - распиской ФИО11 \л.д.17\ о том, что ему возвращена лошадь и веревка, - справкой о стоимости \л.д. 6\. - протоколом проверки показаний на месте \лд49-51\, в ходе которого Терехов И.П. показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого Терехова И.П. верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести. Как личность Терехов И.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания-отрицательно, ранее судим, судимость не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, не работает. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Терехову И.П. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Терехову И.П. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для переквалификации содеянного, прекращения дела, а также изменения категории тяжести преступлений не имеется. С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на осужденного, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить Терехову И.П. наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Терехова И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.06.2012г. по 15.08.2012г. Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу и освободить подсудимого из-под стражи в зале суда. Взыскать с Терехова И.П. в доход государства 3764рубля 38 копеек в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья : Н.А. Бырина