Постановление о прекращении уголовного дела г.Тюкалинск 17.09.2012г. Судья Тюкалинского городского суда Чернышев А.Н., при секретаре Шарковой И.А., с участием прокурора Ершовой В.А., адвоката Соломон Ф.Я., подсудимого Кежутина В.Э., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КЕЖУТИНА В.Э. <данные изъяты> обвиняемого в совершении пеступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Кежутин В.Э. совершил нарушение ицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 Кежутин, управляя автомобилем ГАЗ-2705, двигаясь по трассе Тюмень-Омск в направлени <адрес> на 539 км. трассы, увидев стоящий на его полосе движения автокран, знак аварийной остановки и находящихся слева от автомобиля двух человек, совершая маневр объезда, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на гр-на ФИО8 В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде двухлодыжечного перелома справа с подвывихом стопы к наружи, с рвано-ушибленной раной в области правого голеностопного сустава, закрытого двухлодыжечного перелома слева с подвывихом стопы кнутри и закрытого перелома 6 ребра слева, квалифицирующиеся в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании Кежутин вину в совершении этого преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался на своем автомобиле ГАЗ-2705 в Омск из Екатеринбурга, после <адрес> увидел на своей полосе движения знак аварийной остановки и автокран, слева от которого находились двое человек, у крана была выставлена левая опорная лапа, поэтому чем занимались люди, он почти не видел. Он сбросил скорость до 40 км/час, при этом видел движущийся навстречу автомобиль, до которого было еще далеко, и объехал стоящий кран. В момент объезда почувствовал, что автомобиль тряхнуло. Поскольку дорога была только отремонтирована, он решил остановиться и посмотреть что произошло. Выйдя из машины, он услышал крик, подойдя к крану, увидел лежащего человека, который сказал, что он проехал по его ногам. Признает вину в том, что причиной ДТП стало то, что он не выдержал безопасный боковой интервал при совершении маневра. Потерпевший ФИО8 показал, что он с ФИО10 на автокране в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возвращался в <адрес> дорогой прокололи левое переднее колесо, когда его меняли, он стоял, придавливая верхнюю часть колеса. У крана была выставлена левая передняя опорная лапа. Проехала встречная машина и после этого через некоторое время он почувствовал удар. Подъехавшую Газель Кежутина он не слышал, положения своего не менял, в сторону встречной полосы движений не свершал. После наезда Кежутин подошел, узнав в чем дело, вызвал скорую помощь, впоследствии навещал его в больнице, купил два аппарата Елизарова, оказывал материальную помощь на лечение, компенсировал моральный вред. К настоящему момент они примирились, просит дело прекратить. Об обстоятельствах произошедшего аналогично показал свидетель ФИО7 (л.д.70-71). Кроме того, вина Кежутина подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-24), из которого следует, что Кежутин имел достаточно места для безопасного выполнения маневра. Этиловый алкоголь в крови подсудимого не обнаружен (л.д.35). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде двухлодыжечного перелома справа с подвывихом стопы к наружи, с рвано-ушибленной раной в области правого голеностопного сустава, закрытого двухлодыжечного перелома слева с подвывихом стопы кнутри и закрытого перелома 6 ребра слева, квалифицирующиеся в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть. Такие повреждения могли быть причинены в результате переезда транспортного средства по тыльным поверхностям правой и левой стопы. (л.д.42-43). Это заключение подтверждает показания потерпевшего о механизме ДТП. Исследованные доказательства, по мнению суда, полностью подтверждают вину Кежутина в совершении вменяемого ему преступления, которое следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Подсудимый, будучи не судимым, совершили неосторожное преступление небольшой тяжести, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, с потерпевшим к настоящему моменту он примирился. Характеризуется Кежутин только положительно. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что все вышеуказанные условия в данном случае соблюдены, суд находит возможным прекратить уголовное дело по указанному выше основанию. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Кежутина Владислава Эдуардовича, совершившего преступление, предусмотреное ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства оставить по принадлежности. Взыскать с Кежутина В.Э. в доход государства 1466 рублей 25 копеек в возмещение затрат на оказание услуг адвоката. Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья Чернышев А.Н.