П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тюкалинск 08.10.2010г.
Тюкалинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Чернышева А.Н.
с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.
подсудимого Белова Д.А.
защитника Лёвочкиной Е.В.
при секретаре Шарковой И.А.
потерпевшей Белов Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-110/2010 по обвинению Белов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Белов Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.А. около 15 часов находясь в домовладении Белов Д.А.. расположенного по адресу <адрес>, обнаружив, что хозяева отсутствуют, с целью кражи чужого имущества, ввёл в заблуждение ФИО4 относительно правомерности его действий и осуществляя свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу тайно похитил: телевизор « ROLSEN» стоимостью 2500 рублей, DVD плеер «SUPRA» с пультом управления и соединительным шнуром общей стоимостью 1400 рублей; три DVD- диска стоимостью 50 рублей каждый на сумму 150 рублей; деньги в сумме 3000 рублей; 300 грамм сливы стоимостью 25 рублей; 1 кг вермишели по цене 26 рублей за 1 кг в полиэтиленовом мешочке, который стоимостью не имеет; 0,5 кг пряника по цене 60 рублей за 1 кг в полиэтиленовом мешочке, который стоимости не имеет; 0,5 кг колбасы п/к «особая» по цене 80 рублей за 1 кг.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7171 рубль.
В судебном заседании подсудимый Белов вину признал полностью, показал, что 22 июля употреблял спиртное со ФИО4. Ранее у него были личные неприязненные отношения с сожителем Белов Д.А. ФИО11, который вместе с друзьями избил его и забрал часы. Он решил сходить к нему разобраться. Придя, постучал в дверь, никто не отозвался, он обнаружил, что входная дверь открыта, но в дом не заходил. Пошел домой, рассказал ФИО4 о своих отношениях с ним. Они пошли еще раз вдвоем с целью поговорить с ФИО11. Вошли в дом, оказалось, что никого нет. Тогда Белов сказал, что нужно забрать вещи, чтобы выменять их на часы. ФИО4 взял телевизор, а он DVD-плеер, диски, деньги и продукты. Точный перечень продуктов не помнит, но допускает, что действительно похитил то, что указано в обвинении. Похищенное вернул, но не в полном объеме - не рассчитался за сливы и колбасу. Телевизор, плеер и диски сдали ФИО12
Потерпевшая Белов Д.А. показала, что 22 июля поехала в Омск, дома оставалась ее мать с ребенком. Днем мать не смогла найти замок и пока ходила за другим, из ее дома была совершена кража. Похищены деньги, телевизор, DVD-плеер, диски, продукты. Всего на сумму 7171 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, ежемесячный доход, с учетом тех денег, что ей передают родственники сожителя, который в настоящее время уехал от нее, на двоих с ребенком не более 5-6 тысяч рублей. В настоящее время ущерб возмещен, однако, за похищенные продукты питания не в полном объеме.
Свидетель ФИО4 показал, что 22 июля употреблял спиртное с Беловым, который рассказал ему, что его сосед ФИО11 с друзьями избил его и забрал часы. Один раз Белов сходил к ФИО11 в одиночку, а во второй раз они пошли вдвоем. Входная дверь была открыта, они вошли, дома никого не было. Белов сказал, что нужно забрать вещи ФИО11 чтобы обменять их на часы. Он забрал телевизор, а ФИО10 плеер. Денег и продуктов он не помнит.
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение Белов Д.А. (л.д.5-8), протоколами выемки продуктов (л.д.15-16) и телевизора, плеера и дисков (л.д.18-19), справкой о стоимости похищенного (л.д.11).
Суд полагает вину подсудимого Белова в совершении кражи чужого имущества доказанной. Наличие у него умысла на хищение чужого имущества подтверждается тем фактом, что похищенным он распорядился, а не потребовал у ФИО17 возврата своего имущества в обмен на похищенное. Не вызывает у суда сомнения, с учетом дохода потерпевшей и значимости для нее похищенного имущества, и наличие в его действиях квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». Таким образом, деяние Белова верно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.
Поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещен не в полном объеме, что было установлено в ходе судебного заседания, а так же с учетом характера содеянного, суд не считает возможным прекращение дела по ходатайству потерпевшей.
При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, отягчающих наказание обстоятельств в его деянии не усматривается, смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины и частичное возмещение вреда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Взыскать с Белова Д.А. 2058 рублей 78 копеек в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Чернышев А.Н.