П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тюкалинск 16.11.2010г.
Тюкалинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Чернышева А.Н.
с участием государственного обвинителя Санина А.В.
подсудимой Калининой С.И.
защитника Чемарева Б.Ф.
при секретаре Климановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
КАЛИНИНОЙ С.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Калинина С.И. совершила заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а так же покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00, находясь на <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ФИО5 открыто похитила серебряный браслет у ФИО18, после чего передала похищенное ей на хранение, с целью личной наживы продала указанный браслет ФИО5 за 50 рублей, вырученные деньги потратила на собственные нужды.ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 Калинина, находясь в ограде своего домовладения по адресу <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, продала за 150 рублей ФИО5, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, 353 грамма наркотического средства - маковой соломки. Продолжая совершать преступление, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 Калинина там же вновь продала ФИО5, выступающему в роли покупателя, за 200 рублей 410 грамм наркотического средства - маковой соломки. Она же ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, имея умысел на реализацию растений мака в качестве наркотического средства, умышленно продала ФИО5, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, растения мака, не содержащие алкалоиды опия. Таким образом, Калинина покушалась на сбыт 763 грамм маковой соломки.
В судебном заседании Калинина С.И. вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась со своими знакомыми ФИО5 и ФИО5 в <адрес>. Вечером они пошли к ФИО5, к которой у ФИО5 имелась неприязнь. Все находились в состоянии опьянения. Когда пришли, ФИО5 и ФИО5 начали избивать лежащую ФИО5, а затем ФИО5 забрала у нее серебряные кольцо и браслет, после чего передала браслет ей, сказав при этом: «На подержи». Она положила браслет в сумку. Затем ФИО5 передала ей кольцо. Впоследствии эти вещи ФИО5 у нее не забрала, на следующий день она продала в Тюкалинске своей знакомой ФИО5 браслет за 50 рублей. Относительно продажи мака пояснила, что проживает в доме родителей с лета 2010г., в их огороде самосевом произрастал мак, откуда он взялся, она не знает, рос он хаотично по всему огороду. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, услышала, что кто-то зашел в ограду, и вышла на улицу. В ограде находились двое незнакомых парней, один из которых спросил ее, не продаст ли она им мак, обещав заплатить за него 150 рублей. Она согласилась, провела их в огород, где в переданный ей парнем пакет сорвала произраставший на огороде мак, вырвав при этом почти все растения. Парни передали ей 150 рублей, которые она в тот же день потратила на продукты. На следующий день к вечеру парни приехали снова, она сказала, что у нее мак кончился, но она спросит у соседа ФИО19 Зайдя к нему в ограду, она спросила у того мак, мотивировав свою просьбу кулинарными целями. ФИО5 сказал, что он уже собирал семена мака, возможно в части растений семена еще осталась, они лежат в сарае. Сам показал ей уже высохшие растения, она забрала их, вынесла парням и продала за 200 рублей. 150 рублей отдала ФИО20, находившемуся в состоянии опьянения, а 50 рублей оставила себе. 1 сентября она в обеденное время была дома, когда к ней вновь приехали двое парней, первый был один из тех, что покупал мак ранее, второй ей был не знаком. Они вновь попросили мак, она сказала, что мака у нее нет, а к соседу она больше не пойдет. Они настаивали, и она решила посмотреть, что осталось у нее в огороде. Калинина нашла примерно 7 растений, сложила их в черный пакет, принадлежавший парням, и передала им, получив 200 рублей, и вернулась в дом. Через несколько минут в дом зашли сотрудники милиции, было объявлено, что проводилась проверочная закупка.
Кроме полного признания вины подсудимой ее вина была доказана в ходе судебного заседания допросами свидетелей, материалами дела.
По ч.1 ст.175 УК РФ:
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимой и ФИО5 действительно находились в доме ФИО5 в <адрес>. Она и ФИО5 избили ФИО5, она пыталась снять с ее руки кольцо и браслет, однако сделать этого не смогла, и ей помогла Калинина, которая сразу положила браслет себе в сумку. В то же время свидетель на следствии показала, что кольцо и браслет с руки ФИО5 были сняты ею, после чего она передала их Калининой, не участвовавшей в хищении и избиении ФИО5.(л.д.151-152)
Свидетель ФИО5 в ходе следствия показала, что около 23 часов 17 июня к ней в дом пришли ФИО5, ФИО5 и Калинина. Они были в состоянии опьянения, ФИО5 и ФИО5 избили ее, ФИО5 забрала с ее руки браслет и кольцо, после чего передала их Калининой, не участвовавшей в избиении и хищении, а наоборот, успокаивавшей ФИО5. (л.д.147-148)
Свидетель ФИО5 на следствии показала аналогично.(л.д.149-150)
Кроме того, вина Калининой подтверждается:
-справкой о стоимости браслета и кольца (л.д.141)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Калининой было изъято принадлежащее ФИО21.(л.д.143-144)
По ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ:
Свидетель ФИО5 показала, что в ее огороде в 2010г. появился мак - самосев, специально его никто не выращивал. В августе 2010г. к ее дочери приезжали какие-то парни, о чем они говорили - она не знает, дочь сказала, что это ее знакомые. Примерно в это же время она заметила, что из огорода пропали растения мака, однако она не придала этому значения. 1 сентября в обед они были дома, к ее дочери опять приходил какой-то парень, она отсутствовала дома несколько минут, затем вернулась, а еще через несколько минут в дом вошли сотрудники милиции и сказали, что проводилась проверочная закупка. Она узнала, что ее дочь продала тем парням растения мака.
Свидетель ФИО5 показал, что проживает по соседству с Калиниными, летом в его огороде появились растения мака, откуда они взялись, он не знает, возможно он сам завез их с землей. В августе по просьбе матери собрал мак с целью вытрясти из него семена для приготовления выпечки. Часть семян вытрясли, остальные растения лежали в сарае. В один из дней к нему обратилась Калинина С., она спросила, нет ли у него мака, сказала, что он нужен «на булочки». ФИО5 находился в состоянии опьянения, помнит, что показал ей оставшийся в сарае мак, как она передавала ему деньги - не помнит.(л.д.120-121)
Свидетель ФИО5 показал, что 12 и 13 августа он участвовал в проверочной закупке мака у Калининой С. в <адрес>. Оба раза она добровольно продала по их просьбе растения мака, произраставшие у нее в огороде, и в огороде ее соседа, к которому она ходила по своей инициативе. (л.д.101-103)
Свидетель ФИО5 показал, что 12, 13 августа и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке мака у Калининой С. в <адрес>. Она добровольно продала по их просьбе растения мака, произраставшие у нее в огороде, и в огороде ее соседа, к которому она во второй раз ходила по своей инициативе. (л.д.104-106)
Аналогично показали свидетели ФИО5 и ФИО5 (л.д.107-108, 117-119)
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Справкой от 13.08.2010г. и заключением эксперта №1982 от 21.09.2010г. подтверждается, что 12.08.2009г. Калининой было продано 353 грамма наркотического средства - маковой соломки. (л.д.39, 43)
Справкой от 14.08.2010г. и заключением эксперта №1981 от 21.09.2010г. подтверждается, что 13.08.2009г. Калининой было продано 410 грамм наркотического средства - маковой соломки. (л.д.60, 64)
Справкой от 02.09.2010г. и заключением эксперта №2123 от 13.10.2010г. подтверждается, что в приобретенных ФИО5 у Калининой 1 сентября растениях мака алколоидов опия не обнаружено. (л.д.86, 89)
В ходе осмотра места происшествия, произведенного непосредственно после продажи мака 1 сентября, у Калининой были изъяты выданные «покупателю» денежные купюры. (л.д.77-80)
В тот же день в сарае домовладения ФИО17 обнаружены остатки высушенного мака. (л.д.81-84)
Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину Калининой С.И. в заранее не обещанных приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, а так же покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Действия Калининой в отношении маковой соломки верно квалифицированы как единое продолжаемое деяние, общая масса проданной содержащей алкалоиды опия соломки составляет 763 грамма, что образует особо крупный размер. Поскольку мак подсудимой был продан при проведении оперативно-розыскного мероприятия, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Калинина ранее не судима, характеризуется в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств в ее деянии не усматривается, в качестве смягчающих суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, а так же характер наркотического средства, с незаконным оборотом которого связано ее деяние. Эти обстоятельства, совокупность которых, по мнению суда, является исключительной, а так же личность подсудимой, дают основания для применения при назначении наказания ст.64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАЛИНИНОЙ С.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить 2 года 3 месяца лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Калининой С.И. в доход государства 1715 рублей 65 копеек в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.
Вещественные доказательства - маковую соломку - уничтожить, денежные купюры вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная праве поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Чернышев А.Н.