П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюкалинск 28.12.2010г.
Тюкалинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Чернышева А.Н.
с участием государственного обвинителя Распопиной Н.С.
подсудимых Лобанова А.В.
Романова С.В.
защитника Левочкиной Е.В.
потерпевшей ФИО9
при секретаре Лариной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-136/2010 по обвинению
ЛОБАНОВА А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
РОМАНОВА С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Лобанов А.В. и Романов С.В совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лобанов и Романов, находясь в <адрес> Тюкалинского района, вступив в предварительный сговор на совершение кражи, пришли в ограду домовладения ФИО6 по <адрес>, где Лобанов вырвал пробой входной двери и проник в дом, откуда тайно похитил электрическую плиту «Мечта» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО9, вышел из дома и передал ее Романову, который в это время находился в ограде дома с целью предупредить Лобанова в случае появления посторонних лиц. С похищенным с места преступления скрылись.
Подсудимый Лобанов А.В. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с Романовым. Около 17 часов спиртное закончилось, он предложил Романову совершить кражу электроплиты его сестры ФИО1 Светланы. Плита находилась в доме ФИО6. Лобанов и Романов пришли в ограду дома ФИО6, Романов остался на улице следить за происходящим на улице, а он руками вырвал пробой на двери и проник в дом. Плита стояла на кухне, он взял ее и вынес на улицу. Плиту заранее договорились продать матери Романова. Та приобрела плиту за 200 рублей.
Подсудимый Романов С.В. вину свою признал и показал, что 16 ноября распивал спиртное с Лобановым. Вечером, когда спиртное закончилось, Лобанов предложил сходить к его сестре за плитой. При этом не говорил, что они идут именно на кражу. Пришли в ограду дома ФИО6, Романов оставался в ограде, а Лобанов зашел в дом и вынес плиту. Как Лобанов вырывал пробой не видел, поскольку было темно. По предложению Лобанова продали плиту матери Романова за 200 рублей. Когда Лобанов проникал в дом ФИО6, он не понимал, что они совершают кражу.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Лобанова С.В. показала, что весной 2010г. дала ФИО6 в пользование свою электрическую плиту «Мечта». Затем ФИО6 переехала в Тюкалинск, плита оставалась в ее доме. Потерпевшая периодически ходила и проверяла дом ФИО6. В ноябре, точную дату указать не смогла, обнаружила, что пробой вырвал и украдена ее плита. Об этом она сообщила участковому. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил ее брат и Романов. Ни одному из них брать свою плиту она не разрешала. Ущерб в настоящее время возмещен.
Свидетель ФИО5 показала, что вечером 16 ноября Лобанов предложил ей приобрести электрическую плиту за 200 рублей. При этом уверял, что плита принадлежит ему.
Свидетель ФИО6 показала, что действительно весной 2010г. она взяла у ФИО9 попользоваться электрическую плиту. После переезда в Тюкалинск плита осталась в ее доме, а в ноябре по телефону от ФИО1 узнала, что плита похищена неизвестными.(л.д.27-28)
Вина подсудимых подтверждается так же следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6)
-протоколом выемки похищенного имущества (л.д.15-16)
-справкой о стоимости похищенного (л.д.13)
На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Их совместное деяние верно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом пояснения подсудимого Романова о том, что ему не было известно о том, что они совершают кражу, суд оценивает как попытку уклониться от ответственности. Его вина подтверждается показаниями подсудимого Лобанова, пояснившего, что они заранее договорились о краже плиты и последующей ее продаже матери Романова.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые ранее не судимы, характеризуются посредственно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в качестве смягчающих принимает во внимание признание вины Лобановым, возмещение ущерба. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛОБАНОВА А.В., РОМАНОВА С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год для каждого. Дополнительного наказания не применять.
Обязать осужденных не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Лобанова А.В. и Романова С.В. по 857 рублей 83 копейки с каждого в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ___________________________ Чернышев А.Н