Дело № 1-12\2011
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Тюкалинск 17 февраля 2011г.
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Быриной НА
С участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Тюкалинского района Распопиной НС,
Подсудимого Бендюкова ПН
Защитника Бубыкина МВ, предоставившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего ФИО4
Секретаре Климановой АИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бендюкова П.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил :
Подсудимый ФИО3 совершил квалифицированную кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах..
25.10.2010года Бендюков ПН около 9 часов, находясь в <адрес>, с целью употребления спиртного пришел к домовладению ФИО4, расположенного по <адрес> в этом же селе, через не запертые двери прошел в дом, и, обнаружив, что хозяева дома отсутствуют, решил похитить имущество. Осуществляя задуманное, похитил сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 850рублей, с двумя находившимся в телефоне SIM -картами Теле-2 стоимостью 150рублей и Билайн стоимостью 150 рублей, куртку из кожезаменителя стоимостью 1500рублей с находившимся в кармане деньгами в сумме 500рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3150рублей.
Подсудимый Бендюков ПН в судебном заседании вину признал частично, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, но в ходе предварительного следствия \лд 84-87, 110-112\ показал, что в конце октября 2010года в 9 часов утра пришел к своему знакомому ФИО2, чтобы распить спиртные напитки. Он знал, что заходить в дом к ФИО2 нужно через полисадник, так как ранее уже бывал у ФИО2 в гостях. Он прошел через полисадник в ограду дома, зашел в дом и позвал ФИО2, никто не откликнулся. Он прошел по комнатам в поисках хозяина, но дома никого не было. В зале на столике он увидел сотовый телефон SAMSUNG и решил его взять, в комнате на трельяже увидел кожаную куртку, которую также решил взять. Он взял телефон и куртку и вышел на улицу. Похищенную куртку одел под свою джинсовую куртку, а телефон положил в карман. В телефоне находилось две SIM -карты - Теле -2 и Билайн, а в кармане куртки он обнаружил документы на покупку аккумуляторной батареи. В этот же день он уехал в <адрес>. На следующий день от ФИО7 узнал, что его ищет милиция. Похищенную куртку он спрятал в тюках сена у здания лыжной базы, которую впоследствии хотел выдать сотрудникам милиции, но не нашел, допускает, что в кармане куртки находились деньги в сумме 500рублей, которые он просто не заметил, сотовый телефон у него изьяли сотрудники милиции.
Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 25.10.2010года около 9 часов утра вместе с ФИО8 уехал в <адрес>. Во второй половине дня возвратился домой, то обнаружил, что нет сотового телефона «SAMSUNG», вечером обнаружил, что исчезла куртка из кожезаменителя и понял, что все это похищено. Стоимость сотового телефона составляет 850рублей, каждая SIM-карта по 150 рублей, куртка 1500рублей, похищены деньги в сумме 500рублей, которые находились в кармане куртки. Подсудимый позже приходил к нему, обещал возместить ущерб, но ущерб не возмещен. Ущерб в сумме 3150рублей для него значительный, поскольку он является безработным, сожительница не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, доход составляет пособие по безработице.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 24.10.2010г. к ним в гости приходил Бендюков. Знает, что Бендюкову нужны были деньги для поездки в <адрес>. Утром 25.10.2010г. вместе с ФИО2 уехала в <адрес>. Входные двери и калитку в ограду она закрыла. По возвращению из Тюкалинска обнаружили, что из дома похищен сотовый телефон, куртка из кожезаменителя. От ФИО2 узнала, что в кармане куртки лежали деньги в сумме 500рублей вместе с чеком на приобретение аккумулятора. Она сразу подумала, что кражу мог совершить Бендюков, так как тот знал, что их не будет дома.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия \лд52-53\ показала, что в конце октября 2010года Бендюков П. ушел в <адрес> к знакомым и его не было примерно 4-5 дней. От участкового узнала, что Бендюков подозревается в совершении кражи сотового телефона, куртки у ФИО2 Впоследствии от Бендюкова П. узнала, что он действительно совершил кражу у ФИО2.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого около
3-х лет, в конце октября 2010г. два дня распивал спиртные напитки с Бендюковым П., видел в чем тот был одет, в конце октября 2010г. видел у Бендюкова куртку, которой ранее у того не было. От ФИО2 узнал, что из дома была похищена куртка, в кармане которой было 500рублей, и сотовый телефон. Позднее встретил Бендюкова П., который рассказал, что совершил кражу у ФИО2.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2010г. вечером встретился с Бендюковым П. у здания ПУ-27 в <адрес>. Бендюков был одет в куртку коричневого цвета, сверху была одета джинсовая куртка. На следующий день видел у Бендюкова сотовый телефон «SAMSUNG». В этот же день от отца узнал, что Бендюков похитил у него куртку коричневого цвета и сотовый телефон. Действительно сотовый телефон у Бендюкова был похож на сотовый телефон отца.
Свидетель ФИО12 в ходе следствия \лд63-64\ пояснил, что в конце октября 2010года у него находился Бендюков П. и он видел у того сотовый телефон марки «SAMSUNG» с двумя SIM-картами Теле-2 и Билайн. Бендюков был одет в кожаную куртку коричневого цвета и джинсовую куртку. Позже от ФИО2 узнал, что у того из дома похитили кожаную куртку и сотовый телефон. В краже он подозревал Бендюкова П.
Свидетель ФИО13 в ходе следствия \лд69-70\ пояснила, что в конце октября 2010г. от ФИО14 узнала о краже куртки и сотового телефона у ФИО2. В краже они подозревали Бендюкова П.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес>. Действительно он хранил тюки сена недалеко от лыжной базы. В указанный период куртки в тюках сена не видел.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела :
- заявлением ФИО2 \лд 9\ о том, что 25.10.2010г. у него из дома похищены сотовый телефон и куртка с деньгами в сумме 500рублей,
- протоколом осмотра места происшествия \лд33 - 45\, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО4, расположенное по <адрес> в <адрес>,
- протоколом передачи истребованного предмета от 16.11.2010г. \лд10\, в ходе которого Бендюков ПН передал сотовый телефон, который похитил у ФИО4,
- протоколом выемки \лд 18-19\, в ходе которой изъят похищенный Бендюковым ПН у ФИО4 сотовый телефон марки «SAMSUNG» с двумя SIM-картами - Теле-2 и Билайн,
- распиской \лд25\,
- справкой о стоимости \лд14,15\,
- протоколом явки с повинной \лд 75\, согласно которому Бендюков ПН сообщил о том, что в конце октября 2010г. совершил кражу вещей из дома ФИО2 в <адрес>.
- протоколом проверки показаний на месте от 28.12.2010г. и от 12.01.2011г. \лд 89-95, 100-103\, в ходе которых Бендюков ПН рассказал и показал свои действия при совершении кражи имущества у ФИО4
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Бендюкова ПН в совершении преступления доказанной.
Действия подсудимого Бендюкова ПН верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подобным образом, суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего, а также и то, что потерпевший является безработным, его доход состоит из пособия по безработице, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, жена не работает.
Суд находит доводы защитника в части причинения потерпевшему несущественного ущерба несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО16, ФИО2, материалами дела
При определении вида и размера наказания подсудимому Бендюкову ПН суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Как личность Бендюков ПН по месту жительства в <адрес> и в д.<адрес> <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете в МУЗ «<адрес>» и горбольнице <адрес> не состоит, не работает, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бендюкову ПН в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск в сумме 2000рублей подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым и подтвержден материалами дела. В удовлетворении морального вреда в сумме 10000 рублей надлежит отказать, поскольку данное требование потерпевшего не основано на законе.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил :
Бендюкова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Бендюкова ПН в пользу ФИО4 ущерб в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Бендюкова ПН в доход государства 2058 рублей 78 копеек в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката.
Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья :