П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюкалинск 30.03.2011г.
Тюкалинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Чернышева А.Н.
с участием государственного обвинителя Шуплецова И.М.
подсудимого Пострехина А.А.
защитника Соломон Ф.Я.
при секретаре Шарковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-27/2010 по обвинению
ПОСТРЕХИНА А.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Пострехин А.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 Посрехин А.А. с целью совершения кражи, сбив замок, незаконно проник в жилище ФИО12 по адресу <адрес>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил телевизор стоимостью 4000 рублей, ковер стоимостью 1000 рублей, 15 книг на сумму 750 рублей, штору стоимостью 250 рублей, 2 накидки на кресла на сумму 200 рублей, плед стоимостью 200 рублей, простынь стоимостью 100 рублей, 2 пододеяльника на сумму 300 рублей. В результате ФИО12 был причинен значительный ущерб на сумму 6800 рублей.
Подсудимый Пострехин А.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО7 и ФИО8. ФИО7 сказал, что скоро у него суд, и что желательно возместить ущерб от совершенной им кражи бензопилы. Тогда Пострехин предложил отдать потерпевшей якобы приобретенное им имущество, находящееся в доме ФИО12. Он знал, что ФИО12 нет дома, и видел, какое имущество находилось в его доме, когда был там в гостях. Они прошли на <адрес>, он руками сорвал замок, сказав ФИО7 и ФИО8, что хозяин возражать не будет. В доме неосторожно подожгли штору, поскольку не было света. После этого вынесли телевизор, ковер, книги, постельное белье. С перечнем похищенного и его стоимостью согласен. Часть имущества передали ФИО9 в счет возмещения ущерба, а книги и ковер унесли в дом ФИО8.
Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО12 показал, что в последнее время он проживал в <адрес> с сожительницей. Свой дом в Тюкалинске периодически проверял. 30 января обнаружил, что в дом совершено проникновение и похищены телевизор, ковер, книги, постельное белье, штора, накидки на сумму 6800 рублей. Позже от сотрудников милиции узнал, что кражу совершил Посрехин, который ранее бывал в его доме. Ущерб возмещен. (л.д.62-65)
Свидетель ФИО7 пояснил в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО8 и Пострехиным. Пострехин предложил свои вещи для того, чтобы рассчитаться с потерпевшей по совершенной ФИО7 краже. Они пришли к дому по <адрес>, дома никого не было, но Пострехин сказал, что хозяин не будет возражать против того, что он заберет свое имущество. Дверь открывал Пострехин. Войдя в дом, забрали ковер, телевизор, книги, какие-то вещи. Телевизор и вещи передали потерпевшей ФИО9, на что она согласилась, остальное перенесли в дом ФИО8. (л.д.77-79)
Аналогично показал свидетель ФИО8 (л.д.80-82)
Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел ФИО7 и передал ей в счет возмещения вреда от совершенной им кражи бензопилы телевизор и вещи, которые впоследствии были изъяты сотрудниками милиции.(л.д.68-69)
Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее брат ФИО8, а так же ФИО7 и Пострехин вернулись домой в состоянии опьянения, они принесли какие-то книги, а так же ковер. Все это впоследствии было изъято сотрудниками милиции. (л.д.70-71)
Вина подсудимого подтверждается:
-протоколом явки с повинной (л.д.5)
-справками о стоимости похищенного (л.д.8,9,10)
-протоколом осмотра места происшествия(л.д.11-17)
-заключением криминалистической экспертизы, установившей, что изъятый с места происшествия замок находится в неисправном состоянии, на его поверхности имеются следы воздействия, замок мог быть открыт в результате удара рук, ног. (л.д.40-41)
-протоколами выемки похищенного. (л.д.43-49)
-протоколом проверки показаний на месте. (л.д.93-96)
Суд полагает доказанной вину Пострехина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - краже - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Пострехин характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств в его деянии не усматривается, в качестве смягчающих суд учитывает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба.
Учитывая характер и общественную опасность содеянного, а так же личность виновного, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОСТРЕХИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Пострехина А.А. 1715 рублей 65 копеек в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.
Судья ___________________________ Чернышев А.Н.