П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тюкалинск 23.03.2011г.
Тюкалинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Чернышева А.Н.
с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.
подсудимого Журавского Е.В.
защитника Бубыкиной Л.А.
потерпевшего ФИО14
при секретаре Лариной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22 /2011 по обвинению
ЖУРАВСКОГО Е.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Журавский Е.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 Журавский Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в районе МТМ <адрес>, беспричинно, т.е. действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью нанес не менее 3 ударов кулаком в лицо ФИО14, от которых тот упал. После этого Журавский нанес потерпевшему не менее трех ударов ногами по голове и телу. В результате действий подсудимого ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области левой брови, двух гематом лба, ушиба поясничного отдела позвоночника, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся хронической субдуральной гематомой слева, относящейся к категории причинивших вред здоровью средней степени тяжести.
Подсудимый Журавский Е.В. свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 он вместе с ФИО11, ФИО10 и ФИО8 шел по <адрес>. ФИО8 находился в состоянии опьянения, он же в тот день спиртного не употреблял. Впереди них на расстоянии нескольких метров шел житель их села ФИО6 Александр. Поскольку они на ходу смеялись, ФИО6, видимо, решил, что смеются над ним, так как неожиданно обернулся и стал кричать и оскорблять нецензурной бранью ФИО11 и ФИО10. Журавский попытался его успокоить, отправить своей дорогой, но ФИО6 не утихал. Тогда Журавский два раза ударил его рукой в лицо. От этого ФИО6 не упал, а вцепился в одежду Журавского. Тогда Журавский оттолкнул ФИО6 от себя и тот упал на землю, ударившись головой. Поскольку он лежал и не двигался, Журавский потрогал его ногой со словами: «Эй, Саня, что с тобой?». Возможно, это и было воспринято ФИО4 как удары ногами по телу лежащего. После этого подъехал ФИО4 и увез ФИО6 к фельдшеру. Вину признает частично, поскольку действовал не из хулиганских побуждений, а из неприязненных отношений, спровоцированных поведением потерпевшего.
Кроме частичного признания подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он искал скот, шел в направлении МТМ по <адрес>. За ним на некотором расстоянии шла молодежь - ФИО10, ФИО11, ФИО8 и Журавский. Затем раздался свист, явно адресованный ему. Он сначала решил, что они хотят что-то спросить, и остановился, обернувшись назад. В этот момент он услышал слова Журавского: «Я сейчас ему морду разобью». Когда они подошли, ФИО9 скинул куртку и стал махать кулаками. Нанес несколько ударов по лицу, от которых ФИО6 упал. После этого Журавский продолжил избивать его ногами по голове и телу. Он на какое-то время потерял сознание, а потом очнулся уже дома. Каких-либо причин избивать его у Журавского не было. Они ранее были знакомы лишь как односельчане, никогда не ссорились.
Свидетель ФИО4 показал, что 22 апреля вечером после 20.00 он находился на улице со своим племянником ФИО15 Мимо них по направлению к МТМ прошел сначала ФИО6, а затем группа молодежи, в том числе и Журавский. Через некоторое время ФИО15 сказал ему: «Дядя Вова, смотри, что это там?» Он увидел, как Журавский наносит удары руками в верхнюю часть тела стоящему напротив него ФИО6, а когда тот упал, стал бить его ногами. Это были именно удары, а не попытка проверить, как ФИО6 себя чувствует. Поскольку все происходило на расстоянии около 200 метров, ФИО4 и ФИО15 на машине подъехали к дерущимся. Журавский в этот момент уже сидел на корточках у ФИО6. ФИО4 оттолкнул его и вместе с ФИО15 они посадили ФИО6 в машину, после чего ФИО4 увез его сначала к фельдшеру, а потом домой. ФИО6 знает как очень спокойного, безобидного человека. Никогда его не видел ни пьяным, ни участником какого-либо конфликта.
Аналогично показал свидетель ФИО5 (л.д.98-99)
Свидетель ФИО6 показала, что знает о том, что Журавский избил ФИО6 со слов потерпевшего и свидетеля ФИО4. Считает, что ее сын не мог оскорбить Журавского, поскольку не способен на это. ФИО6 показала, что после полученных травм сын в значительной степени утратил здоровье и не может в полной мере оказывать ей помощь по хозяйству.
Аналогично показал свидетель ФИО7 (л.д.88-89)
Свидетель ФИО8 показал, что 22 апреля он вместе с Журавским, ФИО10 и ФИО11 шли по <адрес> вслед за ФИО6, который воспринял их смех как смех над ним. Поэтому он обернулся и начал оскорблять ФИО11 и ФИО10 нецензурной бранью. Журавский сначала хотел успокоить его, а затем толкнул его от себя, вследствие чего ФИО6 упал и ударился головой. Журавский ногами ФИО6 не бил, спиртного в этот день не употреблял.
Аналогично показали свидетели ФИО18 ФИО10 и ФИО11
В то же время, будучи допрошенным в ходе следствия, ФИО8 утверждал, что в тот день употреблял спиртное с Журавским. (л.д.82-83)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области левой брови, двух гематом лба, ушиба поясничного отдела позвоночника, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся хронической субдуральной гематомой слева, относящейся к категории причинивших вред здоровью средней степени тяжести. Возникнуть при однократном падении с высоты собственного роста указанные повреждения не могли. (л.д.57-59)
Суд полагает вину подсудимого в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека доказанной совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Журавский умышленно, то есть осознавая возможность наступления общественно опасных последствий и стремясь к их наступлению, нанес несколько ударов по голове и телу ФИО6, в результате чего его здоровью был причинен вред средней степени тяжести. При этом суд полагает обоснованной квалификацию действий подсудимого по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Суд не находит оснований не доверять последовательным и согласующимся с другими доказательствами показаниям потерпевшего ФИО6, пояснившего, что избит он был Журавским, который находился в состоянии опьянения, беспричинно, т.е. из хулиганских побуждений. Оснований к оговору Журавского у потерпевшего не имеется. Нахождение подсудимого при этом в состоянии опьянения подтверждается кроме показаний потерпевшего показаниями не заинтересованных свидетелей ФИО4 и ФИО15, а так же показаниями ФИО8, данными при производстве дознания. К показаниям подсудимого относительно причины конфликта, а так же о количестве и механизме нанесенных ударов, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО10 суд так же оценивает как не вполне правдивые, поскольку свидетели являются друзьями подсудимого, кроме того, их показания о механизме получения повреждений ФИО6 противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы.
При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый Журавский характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств в его деянии не усматривается, в качестве смягчающих суд принимает во внимание частичное признание вины и молодой возраст подсудимого. Учитывая характер и тяжесть содеянного, а так же сведения о личности виновного, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.
Заявленные гражданские иски о возмещении затрат Тюкалинской ЦРБ и ТФ ОМС на лечение потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении гражданского иска потерпевшего суд, исследовав представленные в обоснование иска документы, находит возможным удовлетворить заявленные требования частично. Обоснованными являются требования о взыскании затрат на проезд к месту лечения: 33 проездных билета на общественный транспорт <адрес> стоимостью 9 рублей на сумму 297 рублей, проезд между <адрес> и <адрес> в Тюкалинскую ЦРБ - 34 проездных билета на сумму 927 рублей 40 копеек, проездные билеты до <адрес> в количестве 10 штук на сумму 2480 рублей 90 копеек, а так же 9 поездок до <адрес> с владельцами частного транспорта на сумму 16700 рублей. При этом из числа последних суд исключает подтверждающие документы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3500 рублей, поскольку на эти же даты потерпевшим представлены билеты на рейсовые автобусы маршрутов Тюкалинск - Омск. Кроме того, обоснованными являются требования о взыскании расходов на приобретение лекарств по 24 кассовым чекам аптек на сумму 5117 рублей 78 копеек. Еще 16 кассовых чеков не имеют данных о приобретенном товаре и продавце, один из них - ИП Кулешина, был выдан в магазине строительных материалов, поэтому суд не может признать требования потерпевшего в этой части обоснованными. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО6 о взыскании материальных затрат на лечение в сумме 25523 рубля 08 копеек. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и длительности нравственных и физических страданий потерпевшего, перенесшего серьезную операцию по удалению субдуральной гематомы, его здоровье полностью не восстановилось в течение 2 лет, а так же материального положения подсудимого и полагает справедливым взыскать с Журавского 75000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЖУРАВСКОГО Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не покидать жилье с 21.00 до 06.00 кроме случаев учебной надобности.
Взыскать с Журавского Е.В. 25523 рубля 08 копеек в пользу ФИО14 в возмещение затрат на лечение, а так же 75000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Журавского Е.В. 15692 рубля 50 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области и 18288 рублей 25 копеек в пользу Тюкалинской ЦРБ в возмещение затрат на лечение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.
Судья: Чернышев А.Н.