Дело № 1-73\2012 Приговор Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 03 сентября 2012г. Тюкалинский городской суд Омской области В составе председательствующего судьи Быриной Н.А., С участием государственного обвинителя - прокурора Тюкалинского района Силича С.Ю., Подсудимых: Сундарева А.Н., Паньковой Р.Н., Защитников: Левочкиной Е.В., предоставившей ордер №, удостоверение №, Бубыкина М.В., предоставившего ордер №, удостоверение №, Потерпевшей: ФИО13, При секретаре Федченко Ю.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сундарева А.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Паньковой Р.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Установил: Подсудимые Сундарев А.Н., Панькова Р.Н. совершили покушение на кражу чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов Сундарев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение салона-парикмахерской, расположенной по ул.<адрес> г. Тюкалинска, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за стойку, где с подоконника тайно похитил принадлежащий ФИО19 фотоаппарат «NikonCooIpixL100», с находившимися в нем 4 аккумуляторами и флеш-картой, общей стоимостью 12000рублей, передав похищенное находившейся там же Паньковой Р.Н., которая, положив похищенный фотоаппарат в пакет, вынесла его из помещения и спрятала в траве у сруба, расположенного на площадке рядом с помещением парикмахерской. Однако свой преступный замысел Сундарев А.Н. и Панькова Р.Н. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку факт хищения был обнаружен потерпевшей ФИО20. Действиями подсудимых потерпевшей ФИО21 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Подсудимый Сундарев А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он вместе с ФИО22, ФИО1 распивали спиртное, находились по <адрес> у помещения парикмахерской, ФИО7 пошла подстригаться, все остальные также зашли в парикмахерскую. Девушки сели на стулья, а он остался стоять около стойки. Примерно минут через 10, он разулся и тихо прошел за стойку, взял оттуда фотоаппарат «Nikon», который лежал на подоконнике. Он передал фотоаппарат Ольге, и сказал, чтобы они унесли фотоаппарат, а сам стал обуваться. Затем одна из парикмахеров обнаружила пропажу фотоаппарата и попросила его вернуть, он ответил, что никакого фотоаппарата не брал, затем приехали сотрудники полиции и стали разбираться с кражей. В содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. Панькова Р.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что вместе с ФИО23 ФИО2 находились у парикмахерской, распивали спиртное. ФИО7 решила постричься, они все зашли в парикмахерскую. Она и ФИО30 сидели и смотрели журналы, а А. остался стоять около стойки. Примерно через 10минут А. снял обувь, тихо прошел за стойку и вынес оттуда фотоаппарат, передал его Ольге и сказал, чтобы они унесли фотоаппарат. Ольга не стала оставлять фотоаппарат у себя и кинула его ей. Она молча положила фотоаппарат себе в пакет и вышла на улицу, спрятала фотоаппарат в траву недалеко от сруба, где распивали спиртное. Она понимала, что совершает кражу, в сговор с ФИО2 не вступала, так получилось. В содеянном раскаивается. Кроме показаний Сундарева А.Н.и Паньковой Р.Н., их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, потерпевшая ФИО13 в судебном заседании пояснила, что работает в салоне -парикмахерской. ДД.ММ.ГГГГ работали вдвоем с ФИО6, около 16 часов в парикмахерскую зашла ФИО7, села подстригаться. Следом за ней зашли две девушки и парень, все были нетрезвые. Девушки смотрели журналы, а парень постоянно ходил по парикмахерской, на что она ему делала замечание. В какой-то момент она обратила внимание, что девушки вышли, а парень остался один. Закончив стрижку, она зашла в зал ожидания и увидела, что с подоконника пропал фотоаппарат «NikonCooIpixL 100», который она использовала для работы. Она сразу же попросила Сундарева вернуть фотоаппарат, но он все отрицал. Свою причастность к краже отрицали и девушки. Она вызвала сотрудников полиции, которые при осмотре обнаружили в траве фотоаппарат. Ущерб в 12000 рублей для нее значительный. Свидетель ФИО5 \лд56-57\, ФИО6 \лд 52-53\, ФИО7\лд64-65\, ФИО8 \54-55\ в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания. Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия \лд50-51\ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле ограды своего дома, на улице <адрес> Примерно около 16 часов к нему подошел его знакомый Сундарев А. тремя девушками, которые попросили довезти их на «Кресты», т.е. на асфальтированную площадку, расположенную на пересечении улиц Дорожная и Кооперативная, он их довез. Около 17 часов, по их просьбе он снова приехал за ними, все находились на улице, стоявший на улице мужчина ему объяснил, что из парикмахерской похитили фотоаппарат. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он был приглашен в качестве понятого, при осмотре места происшествия в траве у сруба был обнаружен фотоаппарат. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания ОВО МО «Тюкалинский» выехал на место, где была совершена кража фотоаппарата из парикмахерской. Со слов ФИО13 знает, что была совершена кража фотоаппарата. Он в составе группы осуществлял охрану места происшествия до приезда следственно- оперативной группы. При этом Сундарев и девушки отрицали свою причастность к краже. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное вместе ФИО27, Сундаревым и Паньковой возле парикмахерской на <адрес> зашла постричься в парикмахерскую, они тоже зашли в помещение. Она и Панькова смотрели журналы, а Сундарев снял обувь и зашел за стойку, оттуда вышел с фотоаппаратом. Она поняла, что он там взял фотоаппарат, так как ранее у Сундарева фотоаппарата не было. Он передал ей фотоаппарат и сказал передать Паньковой, вынести из помещения. Панькова взяла фотоаппарат и положила в пакет, они вышли на улицу, там Панькова спрятала фотоаппарат в траву возле сруба. Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела: - заявлением ФИО13\л.д.4\ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из салона парикмахерской похитили фотоаппарат стоимостью 12000 рублей, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ \ л.д.5-9\, в ходе которого осмотрена помещение парикмахерской и прилегающая к нему территория, был обнаружен и изъят фотоаппарат «Nikon» со следами пальцев рук, - заключением эксперта № от 17.07.2012 года \л.д.29-32\, согласно которому след, обнаруженный на поверхности фотоаппарата, оставлен пальцем правой руки Паньковой Р.Н.. . Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной. Действия подсудимых Сундарева А.Н., Паньковой Р.Н. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимые, осознавая противоправность своих действий, тайно пытались похитить из помещения парикмахерской не принадлежащее им имущество, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимым Сундареву А.Н., Паньковой Р.Н. суд учитывает, что совершенное ими преступление относятся к категории средней тяжести. Как личность Сундарев А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сундареву А.Н. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Сундареву А.Н. в порядке ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в группе лиц. Как личность Панькова Р.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Крутинская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает по найму, имеет постоянное место жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Паньковой Р.Н. в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Паньковой Р.Н в порядке ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц. Оснований для переквалификации содеянного, прекращения дела, а также изменения категории тяжести преступления не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимыми преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденных, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Сундареву АН в виде штрафа, подсудимой Паньковой Р.Н. в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Сундарева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000рублей. Панькову Р.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УК РФ назначить наказание в виде 130часов обязательных работ. Меру пресечения Паньковой Р.Н. и Сундареву А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Взыскать с Сундарева А.Н. и Паньковой Р.Н. в доход государства по 2443рубля 75 копеек с каждого в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от их услуг. Судья: Н.А. Бырина