П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тюкалинск 18.09.2012г. Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева А.Н. государственного обвинителя Силича С.Ю. с участием подсудимых Лёвочкина Н.Н. Сякова Д.В. защитника Бубыкина М.В. потерпевшего ФИО10 при секретаре Шарковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-79/2012 по обвинению ЛЁВОЧКИНА Н.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> СЯКОВА Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимые совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 Сяков и Лёвочкин, вступив в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, пришли к домовладению ФИО10 по <адрес> в <адрес>. В соответствии с распределением ролей Сяков остался в ограде наблюдать за появлением посторонних, а Лёвочкин, сломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно похитил телевизор «ERISSON 21F7» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимый Лёвочкин Н.Н. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с Сяковым. Когда спиртное закончилось, Сяков предложил продать телевизор ФИО13. Ранее они бывали в доме потерпевшего и знали, что у него имеется телевизор, а больше продавать у него нечего. Предварительно они договаривались с ФИО8 о том, что продадут ей телевизор. Около 14 часов они пришли к дому ФИО13, зашли в ограду, входная дверь была на замке. Сяков остался в ограде следить за появлением посторонних, а Лёвочкин, найдя в сарае вилы, сломал ими запорное устройство на двери и зашел в дом. Там взял с тумбочки телевизор, вынес его в ограду, вместе с Сяковым унесли и продали за 400 рублей похищенное ФИО17, которую знал ранее под фамилией ФИО18 Деньги потратили на спиртное. Подсудимый Сяков Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с Лёвочкиным. Он предложил продать телевизор ФИО13. Ранее они бывали в доме потерпевшего и знали, что у него имеется телевизор. Предварительно они договаривались с ФИО8 о том, что продадут ей телевизор. Они пришли к дому ФИО13, намереваясь предложить ему продать телевизор, зашли в ограду, но оказалось, что ФИО13 нет дома, входная дверь была на замке. Сяков остался в ограде следить за появлением посторонних, а Лёвочкин сломал запор на двери и зашел в дом. Затем вынес телевизор и через огород понес его продавать, а он вышел через улицу. Похищенное продали за 400 рублей, деньги потратили на спиртное. Впоследствии его мать отдала деньги за телевизор ФИО19 Вина подсудимых подтверждается так же следующими доказательствами: Потерпевший ФИО13 показал, что у него имеется телевизор, который он покупал в 2010г. за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он не находился дома, а когда вернулся, обнаружил, что запорное устройство на двери взломано, из дома похищен телевизор. Через несколько дней от соседей он узнал, что ФИО8 приобрела у кого-то похожий телевизор, он взял дома документы на него и пошел к ФИО20 Та отдала телевизор, сказав, что купила его у Сякова и Лёвочкина. Заходить в его дом в его отсутствие он подсудимым не разрешал. Ущерб для него не значителен, к настоящему моменту полностью возмещен, просит не наказывать подсудимых сурово. Свидетель ФИО5 показал аналогично. (л.д.64-65); Свидетель ФИО6 показала, что о совершенной сыном краже узнала от ФИО13. Пошла с ним к ФИО21 и выкупила у нее похищенный сыном и Лёвочкиным телевизор. Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сидела на лавочке возле дома и видела, как в ограду дома ФИО13 зашли ФИО22 и Лёвочкин. Через несколько минут обратно вышел только Сяков. Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра к ней приходили Лёвочкин и Сяков, они просили что-нибудь закусить. При этом Сяков предложил ей купить у них телевизор, сказав, что он не краденный и в рабочем состоянии. Она согласилась. Около 15 часов в этот же день они принесли ей телевизор, за который она отдала 300 рублей. Впоследствии выяснилось, что этот телевизор был похищен у ФИО13, она отдала его хозяину, а мать Сякова сказал, что вернет за него деньги. (л.д.68-70); Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия, в ходе него осмотрен дом потерпевшего, обнаружены следы взлома запорного устройства. (л.д.8-12); -справкой о стоимости похищенного. (л.д.32); -протоколами выемки и осмотра похищенного телевизора и вил, которыми Лёвочкин взломал запор на дверях (л.д.34-50); -заключением эксперта, пришедшего к выводу, что на изъятой планке пробоя имеется след взлома. (л.д.55-56); На основании анализа вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения. При назначении наказания суд принимает во внимание то, что Лёвочкин характеризуются отрицательно, ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, новое тяжкое преступление совершил в течение испытательного срока, отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, в качестве смягчающего суд учитывает признание вины. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить в качестве наказания Лёвочкину лишение свободы и отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сяков характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, в качестве смягчающего суд учитывает признание вины. Однако, учитывая характер и тяжесть содеянного, суд считает справедливым назначить Сякову в качестве наказания реальное лишение свободы. Оснований для изменения категории тяжести преступления и прекращения дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЛЁВОЧКИНА Н.Н. СЯКОВА Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначить наказание Левочкину Н.Н. в виде 9 месяцев лишения свободы. Отменить условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительного наказания не назначать. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Сякову Д.В. в качестве наказания назначить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительного наказания не назначать. Меру пресечения по настоящему делу изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Лёвочкина Н.Н. 1076 рублей 26 копеек, с Сякова Д.В. 1221 рубль 88 копеек в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката. Вещественные доказательства оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а так же вправе при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья ___________________________ Чернышев А.Н.